導語：行使權(quán)力動力保障論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

無論是“政績工程”還是“劣質(zhì)豆奶粉事件”，其中的責任全然由黨政機關(guān)和黨政領(lǐng)導承擔，從未有過地方各級國家權(quán)力機關(guān)（以下簡稱為權(quán)力機關(guān)）或其組成人員承擔相關(guān)的責任。無論是權(quán)力機關(guān)自身主體的“不作為”，還是被監(jiān)督客體的“過錯”，權(quán)力機關(guān)是超脫責任之上的“免責單位”，面對任何責任都只能是打“白條”。

隨著權(quán)力機關(guān)在加強社會主義政治文明建設(shè)和民主法制建設(shè)中的作用越來越顯現(xiàn)，以及權(quán)力機關(guān)在工作實踐中所產(chǎn)生的實際問題，社會各界也越來越多地認識到賦予權(quán)力機關(guān)相應(yīng)的法律責任，切實加強對權(quán)力機關(guān)監(jiān)督的重大意義。

但是現(xiàn)在的問題是：憲法和法律只賦予了權(quán)力機關(guān)的職權(quán)，而沒有對權(quán)力機關(guān)設(shè)定與職權(quán)相對應(yīng)的法律責任，權(quán)力機關(guān)依法享有“最高權(quán)力”，同時也依法享有“不負任何責任”的“零責任免責權(quán)”。這種權(quán)責不等的狀況，使得權(quán)力機關(guān)在履行職權(quán)中不存在承擔任何責任。沒有給權(quán)力機關(guān)設(shè)定法律責任，一方面，權(quán)力機關(guān)“接受人民群眾的監(jiān)督”就很難落到實處，另一方面，權(quán)力機關(guān)無論職權(quán)行使到何種狀況，是好是壞，全憑權(quán)力機關(guān)自覺行為。因此，要對權(quán)力機關(guān)實施有效的監(jiān)督，必須改變權(quán)力機關(guān)目前“權(quán)責不等”的現(xiàn)狀，使權(quán)力機關(guān)在有責的前置條件下行使職權(quán)和接受人民群眾的監(jiān)督。

首先，設(shè)立法律責任，是完善法律的法理要求?！皺?quán)責對等”是法律必須遵循的基本原則，通常情況下，沒有無權(quán)力的責任，也沒有無權(quán)利的義務(wù)。目前，我國法律只賦予了權(quán)力機關(guān)的權(quán)力，卻沒有設(shè)定法律責任，權(quán)力和責任在現(xiàn)行的法律條件下沒有形成“閉合”和統(tǒng)一。這樣就使得權(quán)力機關(guān)具有不負任何法律責任的“超級”權(quán)力。在這種特定的情境下，我國法律也提到了權(quán)力機關(guān)要接受人民群眾的監(jiān)督、人大代表要接受選民的監(jiān)督等，其實只是“紙上談兵”。因為沒有設(shè)定具體的法律責任，也就不具備法律的剛性標準，實際中是很難操作的。從目前權(quán)力機關(guān)接受人民群眾監(jiān)督的實踐來看，其實效并不明顯。權(quán)力機關(guān)沒有錯誤可犯、人大代表無責可究，已經(jīng)成為一種時髦的“至理名言”。另外，人類政治文明發(fā)展的歷史告訴我們，任何權(quán)力不受制約，其最終結(jié)果必然是濫用職權(quán)和權(quán)力腐敗。權(quán)力機關(guān)的權(quán)力從法律意義上說，是高于行政、審判、檢察機關(guān)權(quán)力的，但同樣是公共權(quán)力的組成部分，行政、審判、檢察機關(guān)都有相應(yīng)的法律責任，唯獨權(quán)力機關(guān)沒有法律責任，這種“特權(quán)”的存在之不合法理是顯而易見的。

其次，設(shè)立法律責任，是權(quán)力機關(guān)行使權(quán)力的動力保障。權(quán)力和責任是一對矛盾，矛盾運動是推動事物前進的動力。權(quán)力機關(guān)行使權(quán)力是責任的體現(xiàn)，而責任是一種“約束力”，具有反作用力，它能有效地促進權(quán)力的行使，現(xiàn)在，權(quán)力機關(guān)在沒有相對應(yīng)法律責任的條件下行使權(quán)力，其權(quán)力的運行方式則成為了單方面的運動，使權(quán)力機關(guān)的權(quán)力運行失去了“責任的約束力”和責任的反作用力的推動。沒有責任就沒有動力和壓力，權(quán)力運行的好壞，全然沒有責任壓力。因而，在實際工作中，造成大量權(quán)力運行效果不好的事實或者是產(chǎn)生權(quán)力束之高閣、長期閑置不用的現(xiàn)象。對此，不會有任何人任何組織出面過問，到目前為止，還沒有聽說過有哪一級人大及其常委會受到上級黨委或同級黨委的公開批評指責，更沒有看到過追究責任的事實。至于行使職權(quán)的好壞，全憑自身“過硬的素質(zhì)”、“高度的覺悟”進行總結(jié)經(jīng)驗和批評與自我批評。很顯然，這種“自查自糾”是在缺乏有組織有條件的監(jiān)督下進行的，其效果完全依賴于權(quán)力機關(guān)的自覺程度。這是不可取的。

第三，設(shè)立法律責任，是權(quán)力機關(guān)社會責任的客觀反映。在我國，任何國家機關(guān)、黨派、團體等都應(yīng)有其相應(yīng)的社會地位和社會責任。我國憲法明確規(guī)定，人大的地位高于其他各種國家機關(guān)，它相當于一個權(quán)力的總管，把權(quán)力分派給行政、審判、檢察等各種機關(guān)，既然行政、審判、檢察等機關(guān)都有相應(yīng)的法律責任，而且建立健全了比較完善的監(jiān)督制約機制，權(quán)力機關(guān)作為國家機關(guān)的國家機關(guān)，有著更高的社會責任，理應(yīng)建立與其政治地位、社會地位相適應(yīng)的法律責任。地位和責任是相互聯(lián)系的，地位決定責任的大小，責任反映地位的高低?，F(xiàn)在，權(quán)力機關(guān)是“政治地位高于社會地位、理論地位高于實際地位”，經(jīng)常有人把到人大工作認為是退居二線，地位崇高卻遭人輕視等。這些現(xiàn)象的產(chǎn)生，正是說明一個問題，那就是我們的一些權(quán)力機關(guān)沒有真正充分發(fā)揮作用，有很多職權(quán)處于閑置或“亞落實”狀態(tài)，沒有承擔起應(yīng)有的社會責任。雖然，法律沒有給權(quán)力機關(guān)設(shè)立法律責任，但權(quán)力機關(guān)的社會責任是明確無誤地客觀存在著的。比如：監(jiān)督權(quán)存在不存在“失監(jiān)”的問題、決定權(quán)存在不存在失誤的問題、人事任免有沒有出錯的時候等等。權(quán)力運用中存在的問題，必然給社會帶來不良影響，這種不良影響反過來說就是沒有。

給權(quán)力機關(guān)設(shè)立法律責任，是解決權(quán)力機關(guān)不打“白條”的根本途徑，也是更有效地發(fā)揮權(quán)力機關(guān)職能作用的重要條件。當然，給權(quán)力機關(guān)設(shè)立法律責任，還存在著許多理論上和實際工作中的問題，筆者提出這個問題，是希望引起各有關(guān)方面的重視和關(guān)注，在政治體制改革中，加大權(quán)力機關(guān)的改革力度，全面推進和完善人民代表大會制度。