摘要：現(xiàn)代大學教師承擔著教學與科研為主的學術(shù)責任，在高等教育大眾化進程和大學管理制度深入發(fā)展的現(xiàn)實面前，由于學術(shù)觀的理念認同、大學運行邏輯、學術(shù)責任保障機制等因素的負向影響，大學教師在教學與科研上的學術(shù)責任已存在各自內(nèi)部結(jié)構(gòu)、彼此關(guān)系定位失衡的弊端，為此有必要通過進一步厘清學術(shù)責任觀、以學術(shù)自覺實現(xiàn)學術(shù)自律、制度上設(shè)計教學學術(shù)性操作、管理運行環(huán)境改革等解困措施，有力促進大學教師學術(shù)責任的協(xié)調(diào)與整合。

關(guān)鍵詞：大學教師；教學；科研；學術(shù)責任

高校是一種以學術(shù)為根基的知識共同體與組織機構(gòu)，作為其中發(fā)展主體的高校教師，結(jié)合現(xiàn)代大學職能要求，主要承擔著教學責任、科研責任和社會服務(wù)責任，就學術(shù)特性而言，教學與科研是大學教師最為主要的日常學術(shù)責任。一方面，對學生發(fā)展負責是大學的主要使命，教學便也成為教師的主要學術(shù)職責，另一方面，隨著大學功能的擴展，科研在大學組織活動中占據(jù)了日益重要位置，大學教師作為專業(yè)學術(shù)研究者的價值日漸突顯。在大學本科教學質(zhì)量越來越受到社會關(guān)注的背景下，研究教學與科研的學術(shù)特性及關(guān)系定位，并通過制度創(chuàng)新協(xié)調(diào)教師的學術(shù)責任，具有十分重要的理論與實踐意義。

一、失衡——大學教師學術(shù)責任結(jié)構(gòu)與關(guān)系定位

從西歐中世紀大學人文主義為主的教學開展，歷經(jīng)德國教育家洪堡創(chuàng)建柏林大學并崇尚“學術(shù)自由”、“教學與科研相結(jié)合”兩大原則，大學組織制度的創(chuàng)新進程也不斷影響著大學教師的角色，大學教師的責任也出現(xiàn)多元化趨勢，教師不僅是教學者，擔負培養(yǎng)人才的職責，而且也是研究者，擔負著科學研究的任務(wù)。理論上看，“教學與科研相結(jié)合”是大學教師應(yīng)有的學術(shù)責任，并行不悖，相得益彰，但在大學組織運行和教師業(yè)務(wù)開展的實踐中，隨著學科專業(yè)日益分化、大學教研管理及建構(gòu)不斷改革，教師學術(shù)角色內(nèi)部、之間也產(chǎn)生了必然沖突，相應(yīng)大學教師學術(shù)責任已經(jīng)呈現(xiàn)程度不一的失衡趨勢。

(一)教學責任的失衡

摘要：現(xiàn)代大學教師承擔著教學與科研為主的學術(shù)責任，在高等教育大眾化進程和大學管理制度深入發(fā)展的現(xiàn)實面前，由于學術(shù)觀的理念認同、大學運行邏輯、學術(shù)責任保障機制等因素的負向影響，大學教師在教學與科研上的學術(shù)責任已存在各自內(nèi)部結(jié)構(gòu)、彼此關(guān)系定位失衡的弊端，為此有必要通過進一步厘清學術(shù)責任觀、以學術(shù)自覺實現(xiàn)學術(shù)自律、制度上設(shè)計教學學術(shù)性操作、管理運行環(huán)境改革等解困措施，有力促進大學教師學術(shù)責任的協(xié)調(diào)與整合。

關(guān)鍵詞：大學教師；教學；科研；學術(shù)責任

高校是一種以學術(shù)為根基的知識共同體與組織機構(gòu)，作為其中發(fā)展主體的高校教師，結(jié)合現(xiàn)代大學職能要求，主要承擔著教學責任、科研責任和社會服務(wù)責任，就學術(shù)特性而言，教學與科研是大學教師最為主要的日常學術(shù)責任。一方面，對學生發(fā)展負責是大學的主要使命，教學便也成為教師的主要學術(shù)職責，另一方面，隨著大學功能的擴展，科研在大學組織活動中占據(jù)了日益重要位置，大學教師作為專業(yè)學術(shù)研究者的價值日漸突顯。在大學本科教學質(zhì)量越來越受到社會關(guān)注的背景下，研究教學與科研的學術(shù)特性及關(guān)系定位，并通過制度創(chuàng)新協(xié)調(diào)教師的學術(shù)責任，具有十分重要的理論與實踐意義。

一、失衡——大學教師學術(shù)責任結(jié)構(gòu)與關(guān)系定位

從西歐中世紀大學人文主義為主的教學開展，歷經(jīng)德國教育家洪堡創(chuàng)建柏林大學并崇尚“學術(shù)自由”、“教學與科研相結(jié)合”兩大原則，大學組織制度的創(chuàng)新進程也不斷影響著大學教師的角色，大學教師的責任也出現(xiàn)多元化趨勢，教師不僅是教學者，擔負培養(yǎng)人才的職責，而且也是研究者，擔負著科學研究的任務(wù)。理論上看，“教學與科研相結(jié)合”是大學教師應(yīng)有的學術(shù)責任，并行不悖，相得益彰，但在大學組織運行和教師業(yè)務(wù)開展的實踐中，隨著學科專業(yè)日益分化、大學教研管理及建構(gòu)不斷改革，教師學術(shù)角色內(nèi)部、之間也產(chǎn)生了必然沖突，相應(yīng)大學教師學術(shù)責任已經(jīng)呈現(xiàn)程度不一的失衡趨勢。

(一)教學責任的失衡

摘要：編輯通過篩選識別學術(shù)不誠信行為，有效防范與遏制學術(shù)不誠信行為的出現(xiàn)，在營造誠信學術(shù)環(huán)境中擔負著非常重要的責任。本文簡要分析了編輯營造誠信學術(shù)環(huán)境的必要性與重要性，介紹了學術(shù)誠信缺失的表現(xiàn)，分析了學術(shù)誠信缺失的原因，并圍繞“編輯在營造誠信學術(shù)環(huán)境中的責任與行為”這一中心問題進行了探討和分析，以期充分發(fā)揮編輯的作用，促進誠信學術(shù)環(huán)境的建設(shè)。

關(guān)鍵詞：編輯；誠信學術(shù)環(huán)境；學術(shù)誠信缺失；原因；責任；行為

學術(shù)誠信問題是當前學術(shù)界發(fā)展中面臨的重要問題，影響學術(shù)誠信的因素主要包括個人因素和社會因素兩個方面，編輯作為學術(shù)論文的篩選者，可以有效防范與遏制學術(shù)不誠信行為，在營造誠信學術(shù)環(huán)境中發(fā)揮著非常重要的作用。

一、編輯營造誠信學術(shù)環(huán)境的必要性與重要性

（一）編輯營造誠信學術(shù)環(huán)境的必要性。學術(shù)不誠信會給學術(shù)界帶來非常嚴重的危害，不利于我國學術(shù)界甚至全社會的發(fā)展。首先，學術(shù)不誠信行為嚴重違反了相關(guān)的學術(shù)規(guī)范，會導(dǎo)致學術(shù)資源的浪費，增加編輯工作者的工作難度，浪費編輯部人力與物力；其次，學術(shù)不誠信行為會致使學術(shù)風氣被扭曲和敗壞，誘導(dǎo)其他學術(shù)研究者為追求名利、成功而尋找捷徑，采取不正當手段；最后，學術(shù)不誠信行為扼殺了學術(shù)研究工作者的工作積極性及其創(chuàng)新能力，導(dǎo)致稿件質(zhì)量低下，產(chǎn)生學術(shù)誠信危機與社會誠信危機，不利于我國學術(shù)界的長遠健康發(fā)展。（二）編輯營造誠信學術(shù)環(huán)境的重要性。首先，營造誠信學術(shù)環(huán)境可以有效防范和遏制當前學術(shù)界存在的學術(shù)不誠信問題，緩解學術(shù)界學術(shù)誠信缺失，形成良好規(guī)范的學術(shù)風氣；其次，營造誠信學術(shù)環(huán)境可以最大程度地避免學術(shù)資源的浪費，增強學術(shù)研究者的誠信意識，提高期刊稿件的質(zhì)量，促進我國學術(shù)界健康長遠發(fā)展；最后，營造誠信學術(shù)環(huán)境可以改變當前功利浮躁的學術(shù)環(huán)境，增強學術(shù)研究者的創(chuàng)新意識，為高素質(zhì)學術(shù)研究人才的出現(xiàn)提供良好的環(huán)境。

二、學術(shù)誠信缺失的表現(xiàn)及其原因分析

摘要：教育部的《高等學校預(yù)防與處理學術(shù)不端行為辦法》，對高校完善學風建設(shè)工作機制，優(yōu)化學術(shù)環(huán)境具有重要意義。文章從高校學術(shù)治理體系角度對其進行解讀，并對高等學校預(yù)防與處理學術(shù)不端行為提出建議。認為高校要完善學術(shù)治理體系，制定本校預(yù)防與處理學術(shù)不端行為實施細則，加強對學術(shù)不端行為查處工作的監(jiān)督。

關(guān)鍵詞：高校；學術(shù)治理；學風建設(shè)；學術(shù)不端；人才培養(yǎng)；學術(shù)創(chuàng)新

高等學校學風建設(shè)以及學術(shù)不端行為的預(yù)防和處理機制，一直是教育部積極探索并不斷完善的重要內(nèi)容，2009年出臺《關(guān)于嚴肅處理高等學校學術(shù)不端行為的通知》，2011年出臺《關(guān)于切實加強和改進高等學校學風建設(shè)的實施意見》，2012年出臺《學位論文作假行為處理辦法》。這些指導(dǎo)性文件，為高等學校加強學風建設(shè)，有效處理學術(shù)不端行為奠定了制度基礎(chǔ)。2016年6月，教育部首次規(guī)范高等學校學術(shù)不端行為的部門規(guī)章性文件———《高等學校預(yù)防與處理學術(shù)不端行為辦法》（以下簡稱《辦法》）?！掇k法》根據(jù)《高等教育法》《科學技術(shù)進步法》《學位條例》等法律法規(guī)起草，形式上更加規(guī)范，內(nèi)容上更加完整，內(nèi)涵上更趨合理。這是教育部推進高等學校教學科研人員學術(shù)道德與學風建設(shè)的重大舉措，為高校有效預(yù)防與處理學術(shù)不端行為提供制度依據(jù)，對于高校進一步完善學風建設(shè)制度體系，優(yōu)化學術(shù)環(huán)境具有重要意義。

一、《高等學校預(yù)防與處理學術(shù)不端行為辦法》的主要特點

1.強化了學風建設(shè)主體責任《辦法》。明確規(guī)定高等學校是學術(shù)不端行為預(yù)防與處理的主體，高校應(yīng)該完善學術(shù)誠信體系，建立由主要負責人領(lǐng)導(dǎo)的學風建設(shè)工作機制，并明確職責分工。2016年3月31日，教育部的《中共教育部黨組關(guān)于強化學風建設(shè)責任實行通報問責機制的通知》就已經(jīng)明確高校黨政主要領(lǐng)導(dǎo)是學風建設(shè)和學術(shù)不端行為查處的第一責任人?！掇k法》再次強化學風建設(shè)主體責任，表明教育部以主體責任制推進高等學校落實學風建設(shè)工作的決心。2.突出了“預(yù)防為主，教育與懲戒相結(jié)合”的原則?！掇k法》專門用一章明確高校要努力加強學術(shù)不端行為的教育與預(yù)防，通過完善學校學術(shù)規(guī)范教育制度，改進學術(shù)評價體系，健全科研管理制度等，建立與學術(shù)發(fā)展和人才成長相一致的科學合理的學術(shù)管理體系。同時，對確有學術(shù)不端行為的責任人也絕不姑息，要給予相應(yīng)懲戒。要通過正面引導(dǎo)和負面警示，凈化校園學術(shù)空氣，優(yōu)化良好的育人生態(tài)環(huán)境。3.強調(diào)要充分發(fā)揮學術(shù)委員會等學術(shù)組織的作用。學術(shù)不端行為，顧名思義是在學術(shù)方面的不端行為，應(yīng)由學術(shù)權(quán)威機構(gòu)或組織作出學術(shù)判斷。而在國內(nèi)一些大學，由于種種原因，有的學術(shù)不端行為沒有得到應(yīng)有的調(diào)查和處理。本次《辦法》的頒布，一個很重要的思路就是在學術(shù)不端行為的調(diào)查中，要充分發(fā)揮學術(shù)委員會的作用，避免高校包庇學術(shù)不端行為責任人，干預(yù)學術(shù)調(diào)查進展和結(jié)果。

二、《高等學校預(yù)防與處理學術(shù)不端行為辦法》中有關(guān)學術(shù)不端行為查處的內(nèi)容

摘要：現(xiàn)代大學教師承擔著教學與科研為主的學術(shù)責任，在高等教育大眾化進程和大學管理制度深入發(fā)展的現(xiàn)實面前，由于學術(shù)觀的理念認同、大學運行邏輯、學術(shù)責任保障機制等因素的負向影響，大學教師在教學與科研上的學術(shù)責任已存在各自內(nèi)部結(jié)構(gòu)、彼此關(guān)系定位失衡的弊端，為此有必要通過進一步厘清學術(shù)責任觀、以學術(shù)自覺實現(xiàn)學術(shù)自律、制度上設(shè)計教學學術(shù)性操作、管理運行環(huán)境改革等解困措施，有力促進大學教師學術(shù)責任的協(xié)調(diào)與整合。

關(guān)鍵詞：大學教師；教學；科研；學術(shù)責任

高校是一種以學術(shù)為根基的知識共同體與組織機構(gòu)，作為其中發(fā)展主體的高校教師，結(jié)合現(xiàn)代大學職能要求，主要承擔著教學責任、科研責任和社會服務(wù)責任，就學術(shù)特性而言，教學與科研是大學教師最為主要的日常學術(shù)責任。一方面，對學生發(fā)展負責是大學的主要使命，教學便也成為教師的主要學術(shù)職責，另一方面，隨著大學功能的擴展，科研在大學組織活動中占據(jù)了日益重要位置，大學教師作為專業(yè)學術(shù)研究者的價值日漸突顯。在大學本科教學質(zhì)量越來越受到社會關(guān)注的背景下，研究教學與科研的學術(shù)特性及關(guān)系定位，并通過制度創(chuàng)新協(xié)調(diào)教師的學術(shù)責任，具有十分重要的理論與實踐意義。

一、失衡——大學教師學術(shù)責任結(jié)構(gòu)與關(guān)系定位

從西歐中世紀大學人文主義為主的教學開展，歷經(jīng)德國教育家洪堡創(chuàng)建柏林大學并崇尚“學術(shù)自由”、“教學與科研相結(jié)合”兩大原則，大學組織制度的創(chuàng)新進程也不斷影響著大學教師的角色，大學教師的責任也出現(xiàn)多元化趨勢，教師不僅是教學者，擔負培養(yǎng)人才的職責，而且也是研究者，擔負著科學研究的任務(wù)。理論上看，“教學與科研相結(jié)合”是大學教師應(yīng)有的學術(shù)責任，并行不悖，相得益彰，但在大學組織運行和教師業(yè)務(wù)開展的實踐中，隨著學科專業(yè)日益分化、大學教研管理及建構(gòu)不斷改革，教師學術(shù)角色內(nèi)部、之間也產(chǎn)生了必然沖突，相應(yīng)大學教師學術(shù)責任已經(jīng)呈現(xiàn)程度不一的失衡趨勢。

(一)教學責任的失衡

一、深刻認識加強學術(shù)道德和學風建設(shè)的重要性

學風建設(shè)是提高人才培養(yǎng)質(zhì)量、建設(shè)人力資源強國的必然要求，是弘揚科學精神、提高創(chuàng)新能力、建設(shè)創(chuàng)新型國家的必然要求，是踐行社會主義榮辱觀、引領(lǐng)社會風尚、建設(shè)社會主義核心價值體系的必然要求。長期以來，廣大科研工作者以高度的社會使命感和學術(shù)責任心，恪守職業(yè)道德，弘揚優(yōu)良學風，潛心研究，嚴謹治學，取得了顯著成績，在建設(shè)中國特色社會主義偉大事業(yè)中發(fā)揮了重要作用。但是，在社會深刻轉(zhuǎn)型過程中，學術(shù)界理論脫離實際、粗制濫造的浮躁之風有所抬頭，沽名釣譽、投機取巧、濫用學術(shù)權(quán)力的失范現(xiàn)象開始滋長，抄襲剽竊、偽造數(shù)據(jù)、篡改事實的學術(shù)不端行為時有發(fā)生，有的性質(zhì)還非常惡劣，嚴重敗壞了學術(shù)風氣，侵蝕了科學研究的道德根基，阻礙了科研事業(yè)的健康發(fā)展，造成了惡劣的社會影響，引起社會輿論和學界的廣泛關(guān)注。可以說，加強學術(shù)道德和學風建設(shè)，已成為當前高校哲學社會科學科研工作面臨的一項緊迫而重要的任務(wù)。

多年來，教育部一直致力于加強學術(shù)道德和學風建設(shè)，先后印發(fā)了《高等學校哲學社會科學研究學術(shù)規(guī)范》、《關(guān)于樹立社會主義榮辱觀進一步加強學術(shù)道德建設(shè)的意見》、《關(guān)于嚴肅處理高等學校學術(shù)不端行為的通知》、《關(guān)于在學位授予工作中加強學術(shù)道德和學術(shù)規(guī)范建設(shè)的意見》等一系列文件；成立了學風建設(shè)委員會，作為高校學術(shù)規(guī)范、學術(shù)道德和學風建設(shè)的咨詢指導(dǎo)機構(gòu)，開展了多方面的工作。10月，教育部正式成立學風建設(shè)協(xié)調(diào)小組，下設(shè)社科類學風建設(shè)辦公室和科技類學風建設(shè)辦公室，負責宏觀指導(dǎo)和協(xié)調(diào)推進高校加強學術(shù)道德和學風建設(shè)。這是教育部加強對高校學風建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)，有效遏制學術(shù)不端行為的又一項重大舉措。今后高校學風建設(shè)的工作重點，是要按照“懲防并舉、標本兼治”的原則，構(gòu)建教育、制度、監(jiān)督相結(jié)合的學風建設(shè)工作體系，力求在全面推進高校學風建設(shè)方面取得實效。

二、以誠信教育為基礎(chǔ)，努力提高科研人員自律意識

學術(shù)自律是開展學術(shù)研究、維護學術(shù)道德的基礎(chǔ)。教育部學風建設(shè)協(xié)調(diào)小組將推動在高等學校廣泛深入地開展學術(shù)道德宣傳教育活動，使大家對堅持什么、反對什么、提倡什么、抵制什么，是非清楚，旗幟鮮明，提高遵守學術(shù)道德、規(guī)范學術(shù)行為的自覺性。各地各高校要大力宣傳高?？蒲泄ぷ髡叩疵?、潛心治學的先進事跡，以他們的高深學識和人格魅力感染師生，發(fā)揮好身邊榜樣的教育激勵和示范引導(dǎo)作用。要組織編寫學術(shù)規(guī)范知識讀本和輔導(dǎo)性讀物，闡明從事科學研究的基本倫理、學術(shù)紀律和法律約束以及相關(guān)技術(shù)規(guī)范，為普及學術(shù)規(guī)范知識提供基礎(chǔ)教材。要加強學術(shù)規(guī)范的培訓，將職業(yè)道德、學術(shù)規(guī)范和知識產(chǎn)權(quán)等方面知識作為教師培訓尤其是青年教師崗位培訓的重要內(nèi)容，將科研誠信教育納入大學生思想政治理論教育的教學內(nèi)容，使他們知曉學術(shù)規(guī)范，自覺自愿遵守，防微杜漸。

教師是知識的擁有者和創(chuàng)造者，理應(yīng)成為社會風氣的表率和典范，道德標準應(yīng)該更高，要求應(yīng)該更嚴。廣大科研工作者要樹立正確的榮辱觀，增強對國家、對人民、對社會的責任感和使命感，嚴于律己、淡泊名利，教書育人、潛心學問，力戒心浮氣躁、弄虛作假，努力做學術(shù)道德和良好學風的維護者、踐行者和弘揚者；以鐵肩擔道義的氣魄，牢記社會責任，勇于擔當學術(shù)責任和義務(wù)，正確行使學術(shù)權(quán)力，自覺抵制社會不良風氣的侵蝕，以誠實守信和嚴謹治學精神，成為學生健康成長的引路人、成為引領(lǐng)社會風尚的模范。

科技期刊既是學術(shù)信息和學術(shù)成果主要的交流與平臺，更是引導(dǎo)學術(shù)研究方向、培育學術(shù)新人、促進科技進步、引領(lǐng)行業(yè)發(fā)展的重要媒介。因此，作為學術(shù)期刊的編輯，擔負著對國家與社會的責任、對學術(shù)與文化的責任、對讀者與作者的責任，只有充分、正確地認識和理解這些責任，并不斷提高自身的職業(yè)素養(yǎng)，才能更好地履行這些職責。

1科技期刊編輯應(yīng)具備的職業(yè)素養(yǎng)

1．1恪守職業(yè)道德

學術(shù)期刊在申報課題與結(jié)題、職稱評聘以及單位要求完成科研目標考核中具有非常重要的作用，因此，要求編輯自身必須自律，“有所為有所不為”不能無視學術(shù)文章發(fā)表的原則，發(fā)表一些關(guān)系稿、人情稿，從而影響期刊的整體質(zhì)量，弱化作為科技期刊的社會功能與職責。因此，期刊編輯一定要嚴格要求自己，恪守職業(yè)道德，倡導(dǎo)學術(shù)正氣，對那些功利主義及實用主義的人予以抵制，做一名合格的把關(guān)人。

1．2努力培養(yǎng)自身的創(chuàng)造性思維能力

創(chuàng)造性思維需要有扎實的基礎(chǔ)知識、精深的專業(yè)知識以及廣博的相關(guān)知識為基礎(chǔ)，因此，編輯要不間斷學習各類新技術(shù)、新知識，才能做到及時發(fā)現(xiàn)問題并解決問題。培養(yǎng)創(chuàng)造性思維要做到：遇到問題獨立思考，大膽質(zhì)疑，不盲從；培養(yǎng)自信心，認為對的要堅持，反之堅決反對；培養(yǎng)自己堅強的意志力，為實現(xiàn)目標不懈努力；勇于開拓創(chuàng)新，保持強烈的進取心。編輯要努力做到并踐行，才會有助于創(chuàng)造性思維能力的形成，有利于期刊獨特風格的形成。

高校學報承載學術(shù)道德建設(shè)重任的應(yīng)然性

在中國哲學史上，老子中的道指事物運動變化所必須遵循的普遍規(guī)律或萬物的本體德和得意義相近，指具體事物從道所得的特殊規(guī)律或特殊性質(zhì)；對于道的認識修養(yǎng)有得于己，亦稱為德[10]由此，道德兩字合起來就是講人們的主觀行動必須符合自然社會運行的客觀規(guī)律[11]而學術(shù)道德就是從事學術(shù)活動的主體在各種學術(shù)活動中的主觀行動必須符合自然社會運行的客觀規(guī)律在這里，我們可以很明確地認識到，學術(shù)道德的養(yǎng)成是學術(shù)活動主體通過自己內(nèi)心自省不斷加強對社會倫理規(guī)范的體悟并以之來指導(dǎo)自己的行為的過程這種社會倫理規(guī)范即指整個社會學術(shù)活動中人們所必須遵守的符合社會運行的行為準則和規(guī)范的總和，即學術(shù)規(guī)范陳通明楊杰民認為學術(shù)規(guī)范包括三個層面：第一個層面是有明確規(guī)定及可操作的政策法規(guī)和技術(shù)上的操作要求，前者如ǎ中華人民共和國著作權(quán)法，后者如雙向匿名審稿制度；第二個層面是約定俗成并得到學術(shù)界認同和共同遵守的觀念道德和價值取向；第三個層面是學科研究的方法自身的理論框架和概念范疇體系[12]無論從哪個層面理解，學術(shù)規(guī)范的缺失或不健全都會使學者們難以有對規(guī)范的內(nèi)心自省，并以此來指導(dǎo)學術(shù)行為；而學術(shù)規(guī)范又必須通過有得于己才能真正發(fā)揮對學者行為的規(guī)范與制約作用，才能具有其社會價值由此，促進學術(shù)道德建設(shè)，首要的就是建立健全符合社會發(fā)展規(guī)律的學術(shù)規(guī)范，通過規(guī)范的不斷完善來促進學者的內(nèi)在自省，即學術(shù)道德修養(yǎng)的不斷養(yǎng)成高校學報在學術(shù)規(guī)范的建設(shè)上具有重要的作用，學報編輯對來稿的審稿加工編輯處理實質(zhì)上就是以學術(shù)規(guī)范來審評作者是否存在學術(shù)道德失范的過程作為期刊，高校學報和普通刊物一樣具有信息傳播的特殊功能和價值屬性；同時它又有別于普通刊物，其傳播的信息不是普通的信息，而是嚴謹嚴肅的學術(shù)信息隱匿于學報中的一些不端文獻的發(fā)表，是對學術(shù)規(guī)范的公然破壞，將使個體的不良行為轉(zhuǎn)化為社會的不良效應(yīng)，這種不良效應(yīng)又因?qū)W報的特殊性被不斷擴大，對高校的思想道德教育尤其是學術(shù)道德教育產(chǎn)生極大的負面影響因此，盡最大可能杜絕不端文獻，維護并加強學術(shù)規(guī)范的建設(shè)，是高校學報的應(yīng)然之責和重要使命。

近年來，隨著學術(shù)界對恪守學術(shù)道德防范學術(shù)腐敗的呼聲日益高漲，為規(guī)避相關(guān)責任，學術(shù)道德失范的行為表現(xiàn)在學術(shù)論文中也越發(fā)隱蔽，主要表現(xiàn)為以下多種形式：單純抄襲轉(zhuǎn)變?yōu)槎嗵幤唇哟蠖蔚某u行為容易被同行發(fā)現(xiàn)，所以抄襲已逐漸由單一的抄襲某個人的作品轉(zhuǎn)變?yōu)閺亩鄠€作者的多件類似作品中進行拼接，這既不容易被發(fā)現(xiàn)，也很難被立刻定性為抄襲以參考文獻的標注來為抄襲打掩護有的作者在借用了他人觀點論據(jù)甚或是結(jié)論后，為了顯示為自己的自創(chuàng)性，在行文中不作任何標引，但卻巧妙地在文后列出參考文獻以開脫抄襲的嫌疑參考文獻的虛假標注一些作者在未做深入研究的情況下，為了表白做了大量工作，虛假多標引參考文獻以充數(shù)筆者在工作中對此種行為時有發(fā)現(xiàn)，有的參考文獻與文章關(guān)聯(lián)不緊密，有的標引差錯大，一旦與作者聯(lián)系進行核對時，作者會立刻對參考文獻進行刪減或替換這種行為，雖然不能完全否認作者文章的原創(chuàng)性，但也是有違學術(shù)道德的，并且其形式更為隱蔽，其潛在危害更大主動制止一稿兩發(fā)或多發(fā)，或多發(fā)稿只申報一份作為學術(shù)成果在學術(shù)不端行為越來越受到人們詬病的當下，有的作者在冒險一稿多投并多中的情況下，為免于指責，會主動通知編輯部停止刊發(fā)已在他刊發(fā)表的文章而對于那些未來得及制止的多發(fā)稿，在學術(shù)成果申報時只填報一份無論是否已防止了一稿多發(fā)還是只申報一份成果，只要有一稿多投行為發(fā)生，就說明作者存在學術(shù)道德失范行為，因為一稿多投本身是對編輯審稿專家勞動的不尊重，同時給期刊之間埋下了知識產(chǎn)權(quán)糾紛的隱患，損害了多個期刊的利益，造成了出版資源的浪費三學報加強學術(shù)規(guī)范機制，推動學術(shù)道德建設(shè)由上分析得出，學術(shù)規(guī)范的不健全將為學術(shù)道德失范留有滋生土壤，從而導(dǎo)致學術(shù)道德失范行為學報是學術(shù)論文的與傳播平臺，把好質(zhì)量關(guān)，能夠?qū)W術(shù)腐敗的蔓延起到一定的抑制作用從學報工作的角度明晰現(xiàn)有學術(shù)規(guī)范所存在的不足與尚需完善的地方，能夠從外部的學術(shù)規(guī)范的健全促進學者內(nèi)在學術(shù)道德約束機制的完善。樹立正確的辦刊思想學報擔負著加工生產(chǎn)和傳播學術(shù)成果的重要使命，學術(shù)水平是學報的生命線，策劃選題組織優(yōu)質(zhì)稿源是學報工作的重點但是，推進學術(shù)規(guī)范維護學術(shù)風氣倡導(dǎo)學術(shù)道德更應(yīng)該成為學報義不容辭的重要責任學術(shù)規(guī)范是學報生命線的底線，如果學報缺乏學術(shù)規(guī)范，不能明查文章中的學術(shù)不端，即使在短時間內(nèi)發(fā)展較好，也終究會刊敗名裂因此，高校學報要樹立正確的辦刊思想，在不斷提高期刊學術(shù)水平的同時，更要堅守學術(shù)規(guī)范堡壘，促進學術(shù)道德建設(shè)，在學風建設(shè)中積極發(fā)揮作用。

加強編輯人員學術(shù)道德修養(yǎng)學報肩負維護學術(shù)規(guī)范的重任應(yīng)由主編總體把關(guān)，具體落實在學報編輯的身上學報編輯的學術(shù)道德修養(yǎng)對維護期刊聲譽至關(guān)重要如果編輯不具有較高的學術(shù)道德修養(yǎng)，不具備起碼的學術(shù)不端甄別能力，就難以保證學報不被各種學術(shù)不端侵蝕提高學術(shù)道德修養(yǎng)，一是要加強專業(yè)素質(zhì)，熟知相關(guān)領(lǐng)域的研究狀況，大量閱讀相關(guān)文著，日積月累之后才能對各種花樣的不端行為具備判斷力二是要加強職業(yè)道德修養(yǎng)在當下的科研考核體系下，研究生畢業(yè)教師評職稱申報課題等都需要發(fā)表一定數(shù)量的論文，高校學報成為龐大高校作者群攻關(guān)的對象，學報編輯在相對于作者的優(yōu)勢情境下，應(yīng)該堅守職業(yè)道德，自覺抵制各種誘惑只有自身身正，才能在與學術(shù)不端行為做斗爭中充滿底氣與豪情。

建立學術(shù)不端審查制度

1.堅持真實署名，明晰責任真實署名制度看似簡單和無足輕重，實則是對作者責任的嚴謹確認一般來講，文章署名表明的是作者身份，同時也是文章內(nèi)容責任人的一種認定高校學報應(yīng)該建立相關(guān)的制度，指導(dǎo)作者遵守基本原則，保障署名的真實性對于來稿，一律請作者簽署誠信聲明，首先表明作者的署名為真實，其次對于多個作者的文章，要明確表示所有作者都已閱讀過文章并都同意文章的刊發(fā)更為嚴謹?shù)?，標明每個作者對文章的具體貢獻，如命題的提出數(shù)據(jù)的收集和整理文獻的收集與引用文章的撰寫與修改等等這種聲明，因?qū)W科不同要求也各異，人文社會科學類文章不像理工類文章有一系列的實證模型實驗等成文基礎(chǔ)，多個作者分工也不會像理工科那樣明確，可不必強行要求一一注明每個作者的分工最后，建議指定某個作者或全體作者共同承擔文章內(nèi)容的誠信責任，以進一步確保署名的真實性。

[摘要]意識形態(tài)決定文化前進方向和發(fā)展道路，出版行業(yè)因其特有的輿論導(dǎo)向功能，是我國社會主義意識形態(tài)的前沿思想陣地。學術(shù)期刊作為開展學術(shù)討論和學術(shù)研究的平臺，不能因其內(nèi)容的專業(yè)性而麻痹大意，忽視出版過程中可能產(chǎn)生的意識形態(tài)問題。本文認為學術(shù)期刊的出版工作人員必須以大局意識、謹慎細致的工作態(tài)度、有效的鑒別方法把好意識形態(tài)關(guān)。同時，在媒體融合的新形勢下，要重視新媒體出版工作意識形態(tài)風險的防控。

[關(guān)鍵詞]學術(shù)期刊;意識形態(tài);政治鑒別力

意識形態(tài)(Ideology)是指與一定社會的經(jīng)濟和政治直接相聯(lián)的觀念、觀點、概念、思想、價值觀等要素的集合，其形成受思維能力、價值取向、環(huán)境、教育、宣傳等各種因素的影響。黨的報告中再次強調(diào)了意識形態(tài)決定文化前進方向和發(fā)展道路。建設(shè)具有強大凝聚力和引領(lǐng)力的社會主義意識形態(tài)，堅持以社會主義核心價值觀引領(lǐng)文化建設(shè)制度，才能堅定四個自信，推動社會主義文化繁榮發(fā)展。出版行業(yè)因其特有的輿論導(dǎo)向功能，是我國社會主義意識形態(tài)的前沿思想陣地。堅持馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，做好意識形態(tài)理性傳播是學術(shù)期刊出版行業(yè)的責任和使命。

一、學術(shù)期刊意識形態(tài)工作的重要性

學術(shù)期刊不同于一般的大眾傳媒，是一種較為特殊的傳播載體，作為開展學術(shù)討論和學術(shù)研究的平臺，擔負著繁榮學術(shù)思想、促進學術(shù)創(chuàng)新的職責，推動學術(shù)研究為政府決策、咨詢提供智力支持。學術(shù)期刊的作者和讀者群有其特殊性，通常集中在某一專業(yè)領(lǐng)域。正因其特有的專業(yè)性，出版過程中編輯人員容易產(chǎn)生對意識形態(tài)工作的麻痹大意思想，從而滋生意識形態(tài)風險。1.學術(shù)研究中的政治問題政治問題，屬于政治范疇的或帶有政治性質(zhì)的問題。具體到出版活動中，可以理解為是否堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、是否堅持中國特色社會主義道路、是否堅持社會主義核心價值觀等基本問題的立場和觀點。我國《出版管理條例》規(guī)定：“出版事業(yè)必須堅持為人民服務(wù)、為社會主義服務(wù)的方向。”學術(shù)期刊屬于文化產(chǎn)品中高層次、專業(yè)化的出版物，是學術(shù)創(chuàng)新體系的重要環(huán)節(jié)，其重要的社會功能就是發(fā)表學術(shù)創(chuàng)新成果，助推學術(shù)研究繁榮發(fā)展。創(chuàng)新就意味著大膽探索的學術(shù)精神和百家爭鳴的學術(shù)氛圍。尤其人文社會科學，不同于自然科學，不是普遍認可的基本概念和思想方法。每一種學術(shù)都有自己的歷史境遇，不同背景的學者在研究學術(shù)時不可避免地會帶有各自的意識傾向，各種學派、社會思潮話語都包含各種意識形態(tài)。因此，把學術(shù)期刊看作僅是單純切磋學術(shù)的平臺，是“不問政治”“價值中立”的純學術(shù)思想傳播，就會因為麻痹大意和底線思維缺失而忽視隱藏在學術(shù)“外衣”下的政治問題。2.學術(shù)造假和學術(shù)腐敗現(xiàn)象的日益凸顯除了政治問題，另一個問題值得學術(shù)期刊高度重視，即學術(shù)領(lǐng)域的學術(shù)造假、學術(shù)腐敗現(xiàn)象。部分論文作者急功近利、東拼西湊、剽竊他人成果甚至篡改文獻、捏造數(shù)據(jù)等，既沒有創(chuàng)新思想與創(chuàng)新觀點，又不解決實際問題。更有甚者，為畢業(yè)或評職稱，花錢向中介機構(gòu)購買論文。學術(shù)本為天下之公器，學術(shù)造假，不僅背離了社會主義核心價值觀，更將影響主流意識形態(tài)理論的權(quán)威性，將學術(shù)研究引入歧途，進而阻礙社會進步。再則，如果學者在東拼西湊來的學術(shù)研究中滲透進西方意識形態(tài)思想的悖論，也將產(chǎn)生意識形態(tài)的風險。因此，學術(shù)期刊不僅肩負繁榮學術(shù)，推進社會主義文化事業(yè)的發(fā)展的重任，更要強化意識形態(tài)的維護意識，發(fā)揮社會主義核心價值觀的維護功能；要以“成為先進思想的倡導(dǎo)者、學術(shù)研究的開拓者、社會風尚的引領(lǐng)者、黨執(zhí)政的堅定支持者”這四個定位為基準，堅持正確的辦刊政治方向，堅決維護馬克思主義學術(shù)話語權(quán)，時刻保持高度警惕，在倡導(dǎo)學術(shù)民主、包容多樣的同時，要堅定不移地以底線思維，牢牢把好意識形態(tài)關(guān)，嚴防在學術(shù)研究旗號的掩飾下，從事違背學術(shù)道德甚至違反法律的假學術(shù)行為。

二、學術(shù)期刊意識形態(tài)風險防控的途徑

引論：問題及意義

在知識經(jīng)濟和信息社會的現(xiàn)時代，大學在社會生活中的地位和作用越來越重要了。大學不容置疑地成為社會的知識工廠和思想庫，成為科技進步的“孵化器”和社會進步的“加速器”，由社會邊緣的“象牙塔”成為現(xiàn)代社會的“軸心機構(gòu)”。大學同時也成為“社會的良心”，成為現(xiàn)代社會“世俗的教會”。高等教育在中國仍然是一個由“精英化教育”向“大眾化教育”轉(zhuǎn)變的有強勁發(fā)展勢頭的行業(yè)，擁有若干所世界一流大學是該國文明綜合發(fā)展水平的標志，也成為該國有沒有國際競爭力的標志之一。我們也正努力建設(shè)若干所世界一流大學。高等教育的需求和市場在若干年中仍會呈現(xiàn)出持續(xù)增長和擴大的態(tài)勢。高等教育事業(yè)近年來獲得了很大發(fā)展，我們不僅在硬件和招生規(guī)模上有較快的發(fā)展，而且在努力恢復(fù)大學精神和大學傳統(tǒng)，努力與世界大學的傳統(tǒng)與制度實行接軌，進行觀念與制度方面的創(chuàng)新，從而推動我國高等教育事業(yè)的發(fā)展和大學的進步。社會公眾對大學的關(guān)注也越來越多，他們不僅關(guān)心擴招以后的教學質(zhì)量問題，而且也關(guān)心大學主體——教師的學術(shù)水平和道德狀況。學術(shù)界和高教界對自身的學術(shù)規(guī)范、學術(shù)腐敗與學術(shù)道德也越來越關(guān)心了，一些學術(shù)不良行為被媒體披露出來，不僅引起了學術(shù)界自身的警惕，而且也為社會公眾所廣泛關(guān)注。但似乎揭露、批評、譴責的多，如何積極建設(shè)則似乎關(guān)注的還不夠。在學術(shù)打假、抨擊腐敗、揭露嫖竊等等事件連續(xù)發(fā)生之后，我們能否靜下心來思考一些積極的建設(shè)措施呢？大學的成與敗都系于其主體教師身上，要使中國的高等教育或大學得到長足發(fā)展，學術(shù)不良行為少發(fā)生或不發(fā)生，大學教師的職業(yè)責任與職業(yè)道德是一個重要的因素。竺可楨先生曾稱“大學猶海上之燈塔”，“大學是社會之光，不應(yīng)隨波逐流”。大學不僅在培養(yǎng)人才、發(fā)展學術(shù)、從而推動經(jīng)濟社會進步方面發(fā)揮著其不可替代的重要作用，而且作為社會的良心、道德的燈塔對促進人的自由全面發(fā)展也負有其不可推御的責任。因此作為其主體的大學教師不僅要學問淵博，而且還應(yīng)該道德高尚。在這種社會期待下，重新反思和討論大學教師的職業(yè)責任與職業(yè)道德，不僅在理論上是必要的，而且也為實踐所急需。這種討論也將在更微觀和更深層次上推動大學自身的發(fā)展進步。對建立和恢復(fù)社會公眾對大學的信任和樹立對全社會的道德信心也是有積極意義的。這樣就使討論大學教師的職業(yè)責任與道德問題，不僅僅是一個微觀的職業(yè)主體的道德問題，而且具有廣泛而深刻的社會意義。因為道德的燈塔如果倒塌了，那么對全社會的道德建設(shè)的影響將是可想而知的。

一、根據(jù)、現(xiàn)狀與特點

首先，我們應(yīng)該從大學教師這一群體的身份角色的性質(zhì)，來討論一下大學教師道德的必要性這一前提性的問題。這本來是個不是問題的問題，但似乎近年來也成了問題。大學教師首先是一個職業(yè)群體，但同時它構(gòu)成了知識分子這個精神性群體的主導(dǎo)部分。在近年來知識分子問題的研究與討論中，有人認為，在當代社會，知識分子的社會角色發(fā)生了很大的變化。當代知識分子面臨的挑戰(zhàn)，首先是知識分子公共性的喪失。不再以天下為已任，而主要是承擔一種學術(shù)的功能，只是某個知識領(lǐng)域的專家甚至是缺乏人文關(guān)懷的技術(shù)性專家。當代知識分子只是一名學者，更確切地說是有一技之長的專家。第二個方面是知識分子的再度邊緣化。與政治、經(jīng)濟的分離，使知識分子不再處于整個社會的中心，而只是社會中眾多分子中邊緣的一員而已。知識分子不是一個道德人，而是一個知識人，他應(yīng)該以一種知性的方式存在。知識是知識分子賴以存在、證實自己的最根本的理由，是其他非知識分子所不具備的。有人認為這才是恪守了知識分子的崗位意識，知識分子不再背負“道”這個沉重的十字架，這種觀點似乎認為知識分子在當代只需要“妙筆著文章”就行了而不需要“鐵肩擔道義”了。這一方面放棄了自己的道德責任，也拒絕了社會和公眾對自己的道德要求，使知識分子的道德必要性成了問題。

筆者認為這種觀點過于偏激，知識分子在當代可能更加知性化、專業(yè)化、邊緣化、平民化，但仍然是最具精神性的一個社會階層，完全放棄了社會良知和對自己比較高的道德要求，則知識分子就會失去其質(zhì)的規(guī)定性。講求道德文章皆佳，學問道德兼?zhèn)鋸膩硎侵R分子的光榮傳統(tǒng)，中國自古以來也是把“尊德性”與“道問學”并提，亦即道德與學術(shù)實為二而一、一而二者。這也是知識分子能夠發(fā)揮其社會批判、引導(dǎo)民眾的社會作用的價值基礎(chǔ)。

大學教師作為知識分子群體的主導(dǎo)部分，其群體道德的根據(jù)首先來自于這種階層的本質(zhì)規(guī)定性。另外作為一種職業(yè)道德和責任則來自于其職業(yè)的社會地位、功能，自由和權(quán)利。任何職業(yè)都有其職業(yè)責任和道德，由于大學在社會生活中的重要作用與社會功能，使其職業(yè)主體的責任和道德變得更加重要。其職業(yè)主體的職業(yè)責任和職業(yè)道德狀況不僅影響著大學目標的實現(xiàn)，而且對社會的道德風貌會產(chǎn)生重要的影響。職業(yè)責任就是某一種職業(yè)從業(yè)人員對其職業(yè)團體的職業(yè)目標實現(xiàn)和功能發(fā)揮所應(yīng)承擔的義務(wù)。這種義務(wù)體現(xiàn)在職業(yè)主體的職業(yè)實踐活動中，表現(xiàn)為一種做事的行為規(guī)范要求。而職業(yè)道德則是為了更好的實現(xiàn)職業(yè)目標和功能，從業(yè)人員所應(yīng)具備的價值觀念、行為方式、個人品質(zhì)和人際規(guī)范。本文側(cè)重從人際規(guī)范的角度來論述大學教師的職業(yè)道德。二者在職業(yè)的范圍內(nèi)都具有做事做人所應(yīng)履行的義務(wù)的含義，而且這種義務(wù)性的規(guī)范均主要是*自覺自律得以實現(xiàn)的，這種義務(wù)雖然也包含了某種職業(yè)雇用的強制性，但更多的體現(xiàn)為一種道義性，這是由教師職業(yè)育人的人文性和崇高性所決定的，因而其差別并不是很大，即都體現(xiàn)為具有道德性質(zhì)的義務(wù)承擔和行為規(guī)范，但出于敘述的方便，我們把責任看作是做事方面的義務(wù)，而把道德主要看作是做人的要求。