為積極構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，充分發(fā)揮行政調(diào)解在化解矛盾、解決爭(zhēng)議、維護(hù)穩(wěn)定方面的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)我市經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，現(xiàn)就進(jìn)一步規(guī)范和加強(qiáng)我市行政機(jī)關(guān)行政調(diào)解工作提出如下意見(jiàn)：

一、行政調(diào)解的原則

行政調(diào)解是調(diào)解矛盾糾紛的一種重要形式，是指行政機(jī)關(guān)在法定職權(quán)范圍內(nèi)，為更好地行使行政職責(zé)，以法律、法規(guī)、規(guī)章和政策為依據(jù)，以當(dāng)事人自愿為原則，通過(guò)對(duì)爭(zhēng)議各方的說(shuō)服和勸導(dǎo)，使各方當(dāng)事人互諒互讓、平等協(xié)商、達(dá)成協(xié)議，從而妥善解決爭(zhēng)議的活動(dòng)。加強(qiáng)和規(guī)范行政機(jī)關(guān)的行政調(diào)解工作，必須遵循以下原則：

（一）自愿原則。行政調(diào)解要建立在當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上，自愿應(yīng)當(dāng)貫穿于調(diào)解的全過(guò)程，自愿還表現(xiàn)為尊重當(dāng)事人對(duì)調(diào)解方式、調(diào)解方法的選擇。

（二）合法原則。行政機(jī)關(guān)要公平、公正地化解糾紛，有效地保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。調(diào)解的內(nèi)容不得違反法律禁止性規(guī)定，不得損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和他人的合法權(quán)益。

（三）依法調(diào)解和依法處理相結(jié)合的原則。除法律、行政法規(guī)、規(guī)章另有規(guī)定的外，行政調(diào)解不是行政機(jī)關(guān)處理特定矛盾糾紛的必經(jīng)程序。對(duì)不宜調(diào)解或者經(jīng)調(diào)解達(dá)不成協(xié)議的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法予以處理。

摘要:受社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度不斷加快的影響，行政法在社會(huì)管理中發(fā)揮著重要作用。隨著行政法的發(fā)展和服務(wù)型政府理念的強(qiáng)化，使得行政法在管理方式上也出現(xiàn)相應(yīng)變化，其中就包括行政復(fù)議調(diào)解制度的建立。該制度的建立，在一定程度上，預(yù)防國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)和相對(duì)人之間出現(xiàn)各種的權(quán)利沖突，矛盾激化，造成嚴(yán)重社會(huì)影響。本文通過(guò)介紹行政復(fù)議調(diào)解制度，分析行政復(fù)議制度的不足，并在這基礎(chǔ)上就如何完善該制度提出針對(duì)性構(gòu)想。

關(guān)鍵詞:行政復(fù)議;行政復(fù)議調(diào)解;行政復(fù)議調(diào)解程序

當(dāng)前，民主法治進(jìn)程不斷加快，與之相應(yīng)的人民法律觀念也獲得逐漸增強(qiáng)，這就使得各種新問(wèn)題頻頻出現(xiàn)。在近些年來(lái)，與行政爭(zhēng)議有關(guān)的糾紛案件在數(shù)量上越來(lái)越多，如何有效解決這些糾紛問(wèn)題，如何完善糾紛解決機(jī)制等，均是不能忽視與繞過(guò)的挑戰(zhàn)問(wèn)題。在行政領(lǐng)域內(nèi)運(yùn)用調(diào)解的方式解決行政爭(zhēng)議問(wèn)題，行政法學(xué)界對(duì)此并未形成共識(shí)，而是存在較大爭(zhēng)議。這種情形一直維持到2007年5月《行政復(fù)議法實(shí)施條例》獲得頒布，該條例第一次在行政復(fù)議程序中引入調(diào)解制度，這大大促進(jìn)行政法的發(fā)展和服務(wù)型政府的建立。

一、行政復(fù)議調(diào)解概念

關(guān)于行政復(fù)議調(diào)解，在出臺(tái)的《行政復(fù)議法實(shí)施條例》第五十條進(jìn)行明確規(guī)定。通過(guò)對(duì)該法條進(jìn)行解讀得知，在行政復(fù)議這個(gè)階段可以運(yùn)用調(diào)解的方式，而且準(zhǔn)確規(guī)定行政復(fù)議調(diào)解的適用范圍。但是法條并沒(méi)有對(duì)行政復(fù)議調(diào)解概念做出明確的解釋。有的學(xué)者在其研究中認(rèn)為，所謂的行政復(fù)議調(diào)解，應(yīng)是指對(duì)行政復(fù)議案件進(jìn)行審理過(guò)程中，由行政機(jī)關(guān)發(fā)揮調(diào)停作用，復(fù)議雙方當(dāng)事人圍繞存在的爭(zhēng)議問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商，并在這基礎(chǔ)上相互諒解并最終達(dá)成合意的行為。有的學(xué)者在對(duì)行政復(fù)議調(diào)解定義進(jìn)行理解時(shí)，認(rèn)為其指的是在進(jìn)行行政復(fù)議這個(gè)過(guò)程中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)實(shí)施的行為，但是申請(qǐng)人的合法權(quán)益遭到侵害，并在法律規(guī)定范圍內(nèi)依據(jù)雙方當(dāng)事人自身合意情況，并在遵循互諒互讓原則基礎(chǔ)上和諧解決問(wèn)題的活動(dòng)。筆者綜合以上這些研究觀點(diǎn)，認(rèn)為所謂的行政復(fù)議調(diào)解，是指在行政復(fù)議過(guò)程中由行政復(fù)議機(jī)關(guān)發(fā)揮居中調(diào)解作用，推進(jìn)糾紛雙方當(dāng)事人在自愿這個(gè)基礎(chǔ)上圍繞爭(zhēng)議問(wèn)題進(jìn)行合意協(xié)商，并使得糾紛問(wèn)題得以有效解決的活動(dòng)。

二、行政復(fù)議調(diào)解制度不足

1我國(guó)行政調(diào)解制度法律規(guī)定的不足

1.1行政調(diào)解設(shè)定不統(tǒng)一，缺乏規(guī)范性

我國(guó)行政調(diào)解沒(méi)有一部統(tǒng)一的法律，而是分散在不同的法律文件中予以規(guī)定。目前設(shè)定行政調(diào)解的法律文件種類(lèi)形式多樣，層次參差不齊?！皳?jù)不完全統(tǒng)計(jì)，涉及行政調(diào)解的法律有近40部，行政法規(guī)約60部，行政規(guī)章約18部，地方法規(guī)約70部，地方規(guī)章約45部，另有大量一般規(guī)范性文件。”有關(guān)行政調(diào)解的規(guī)定分散在如此眾多的文件中，人們難以掌握。并且這些規(guī)定內(nèi)部不協(xié)調(diào)，相互沖突的地方屢見(jiàn)不鮮。在名稱上也不統(tǒng)一，有用“調(diào)解”的，有用“處理”的，不僅糾紛當(dāng)事人無(wú)所適從，就是行政主體的工作人員也搞不清楚。由于法律法規(guī)過(guò)于分散，導(dǎo)致難以形成合力，因此，在實(shí)踐中發(fā)揮的作用也很有限。

1.2行政調(diào)解制度內(nèi)容簡(jiǎn)單，對(duì)象范圍狹窄

目前我國(guó)的行政調(diào)解相關(guān)法律條文十分簡(jiǎn)約，其內(nèi)容僅涉及調(diào)解發(fā)生的情形、調(diào)解的主體和對(duì)象。而且調(diào)解的對(duì)象相對(duì)含糊，并無(wú)確切的范圍和限度。對(duì)象主要包括民事糾紛對(duì)財(cái)物損害賠償糾紛，對(duì)人身?yè)p害賠償糾紛輕微違法行為權(quán)屬爭(zhēng)議行政賠償、補(bǔ)償?shù)臄?shù)額爭(zhēng)議。呈現(xiàn)出較大的人為確定因素，容易與其他處理糾紛的方式相混淆，不利于當(dāng)事人選擇正確解決糾紛和爭(zhēng)議的方式。調(diào)解范圍設(shè)置的局限性，將難以充分發(fā)揮其在現(xiàn)代行政管理中應(yīng)有的作用。由于規(guī)定得不詳實(shí)，缺少與之相應(yīng)的程序，操作性不強(qiáng)，容易導(dǎo)致憑經(jīng)驗(yàn)辦事，使行政調(diào)解的運(yùn)作呈現(xiàn)一定的盲目性和任意性。

1.3行政調(diào)解缺乏基本的程序性保障

一、問(wèn)題的提出

立法上，現(xiàn)行《行政訴訟法》第五十條明確規(guī)定，行政訴訟不適用調(diào)解。這一規(guī)定，在早期的行政法理論中，甚至被解讀為不調(diào)解原則。在當(dāng)時(shí)的社會(huì)條件和司法環(huán)境下，行政訴訟不適用調(diào)解是具有一定的合理性的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)行政處罰案件占據(jù)行政案件的大部分，沒(méi)有留下多少的變通途徑和調(diào)解余地。理論研究中，學(xué)者們認(rèn)為調(diào)解制度之所以不能在行政訴訟中建立，是由于以下幾點(diǎn)原因：一是行政主體的公權(quán)力不可處分性，而調(diào)解的前提需要當(dāng)事人具有處分權(quán)；二是合法性審查是行政訴訟的基本原則，審理的結(jié)果要么是合法、要么是違法，在合法與違法之間沒(méi)有第三種選擇；三是行政主體代表國(guó)家具有優(yōu)勢(shì)性，行政主體與行政相對(duì)人的地位不平等，通過(guò)調(diào)解協(xié)議難以達(dá)到糾紛的解決。

司法實(shí)踐中，根據(jù)《中國(guó)法律年鑒》和《人民法院年鑒》統(tǒng)計(jì)，從1992年到2000年，全國(guó)人民法院一審行政案件撤訴率分別為37.5%、41.7%、44.3%、50.6%、53.9%、57.3%、49.8%、45%、37.8%，又如，據(jù)最高人民法院統(tǒng)計(jì)，2006年，在全國(guó)行政案件中，行政機(jī)關(guān)完善或改變行政決定后，原告自愿撤訴32146件，占總數(shù)的33.82%，同比上升12.13%。①?gòu)纳鲜龇治隹芍斜匾獙?duì)行政訴訟調(diào)解制度進(jìn)行研究，把調(diào)解制度適當(dāng)?shù)匾胄姓V訟中，為調(diào)解在立法“扶正”是我國(guó)目前亟待解決的問(wèn)題。

二、行政訴訟調(diào)解制度概述

（一）行政訴訟調(diào)解的含義

法律意義上的調(diào)解，與民間調(diào)解關(guān)于調(diào)解機(jī)構(gòu)、程序、內(nèi)容、結(jié)果的隨意性不同，我國(guó)法律意義上的調(diào)解主要體現(xiàn)在民事訴訟法中的法院調(diào)解，《民事訴訟法》第85條規(guī)定，“人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解?！币盐蘸眯姓V訟調(diào)解的含義，還應(yīng)明確其與訴訟中和解的區(qū)別。訴訟中的和解是指訴訟雙方當(dāng)事人在訴訟進(jìn)行的過(guò)程中就雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系協(xié)議相互讓步以終結(jié)訴訟，解決糾紛為目的的一種法律行為。②可見(jiàn)，與調(diào)解相比，和解沒(méi)有第三方的介入，由當(dāng)事人自行啟動(dòng)程序，并在訴訟活動(dòng)中可以自由處分自己的權(quán)利，以求糾紛的解決。另外，雙方當(dāng)事人達(dá)成的和解協(xié)議不具有執(zhí)行力，其效力不如調(diào)解效力。

行政訴訟調(diào)解，是指在行政訴訟過(guò)程中，行政機(jī)關(guān)與相對(duì)人在人民法院的主持和協(xié)調(diào)下，以行政法上的權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商，形成合意，從而終結(jié)訴訟程序的活動(dòng)。筆者認(rèn)為行政訴訟調(diào)解不能只看作是一種爭(zhēng)議處理方式，還應(yīng)把它看作是一種特殊的行政權(quán)的處分，它是新形勢(shì)下解決行政糾紛的一種特殊的行政行為。在此思路下，進(jìn)而探討規(guī)范行政訴訟調(diào)解的制度。

一、行政訴訟的性質(zhì)

行政訴訟是指行政相對(duì)人與行政主體在行政法律關(guān)系領(lǐng)域發(fā)生糾紛后，依法向人民法院提起訴訟，人民法院依法定程序?qū)彶樾姓黧w的行政行為的合法性，并判斷相對(duì)人的主張是否妥當(dāng)，以作出裁判的一種活動(dòng)。行政訴訟對(duì)行政主體而言是法院對(duì)行政主體的法律監(jiān)督制度；對(duì)于行政相對(duì)人而言，則是法院對(duì)行政相對(duì)人的行政法律救濟(jì)制度。

（一）行政訴訟是法律監(jiān)督制度。在行政法律監(jiān)督體系中，行政訴訟是一種不可缺少的事后法律監(jiān)督制度，是國(guó)家法律監(jiān)督制度的重要組成部分，其功能主要是監(jiān)督行政機(jī)關(guān)以及法律、法規(guī)授權(quán)的國(guó)家組織依法行使職權(quán)。人民法院通過(guò)對(duì)行政案件的審理，發(fā)現(xiàn)被訴的具體行政行為違反法律規(guī)定或認(rèn)定違法事實(shí)不清，可以運(yùn)用國(guó)家司法權(quán)，撤銷(xiāo)違法具體行政行為，或責(zé)成行政機(jī)關(guān)重新作出具體行政行為。在訴訟過(guò)程中，人民法院發(fā)現(xiàn)被訴具體行政行為有關(guān)的人和事違法或有其它瑕疵，還可以向行政機(jī)關(guān)提出司法建議，要求行政機(jī)關(guān)予以糾正。實(shí)踐表明，法院通過(guò)受理和審理行政訴訟案件，依法對(duì)被訴具體行政行為的合法性進(jìn)行審查，并判決一些被告敗訴，體現(xiàn)了司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督與制約。

（二）行政訴訟是一種行政法律救濟(jì)制度。從行政訴訟的設(shè)置上看，民告官的行政訴訟是為行政相對(duì)人提供保護(hù)的救濟(jì)途徑。由于行政行為的先定效力，行政相對(duì)人在提起訴訟之前根本無(wú)法與行政主體對(duì)抗，而只能服從，所以，沒(méi)有行政訴訟，不法行政行為侵犯相對(duì)人的合法權(quán)益時(shí)，行政相對(duì)人的合法權(quán)益無(wú)法得到保障。從這層意義上說(shuō)，行政訴訟旨在監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政的同時(shí)保護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益，在相對(duì)人的合法權(quán)益受到或可能受到具體行政行為侵犯時(shí)，為相對(duì)人提供及時(shí)有效的救濟(jì)。

二、行政訴訟的制度缺陷

根據(jù)上級(jí)和法制辦等單位關(guān)于推進(jìn)行政調(diào)解工作的文件精神，為發(fā)揮行政調(diào)解在促進(jìn)社會(huì)和諧、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定中的積極作用，現(xiàn)結(jié)合我局行政調(diào)解工作實(shí)際，制定本實(shí)施方案。

一、工作目標(biāo)

行政調(diào)解是行政機(jī)關(guān)在履行行政職權(quán)過(guò)程中，對(duì)與本機(jī)關(guān)行使職權(quán)有關(guān)的各類(lèi)爭(zhēng)議糾紛，以法律、法規(guī)、規(guī)章及政策為依據(jù)，以當(dāng)事人自愿為前提，在查清事實(shí)和厘清責(zé)任的基礎(chǔ)上，對(duì)行政爭(zhēng)議和民事糾紛通過(guò)說(shuō)服勸導(dǎo)，促使當(dāng)事人平等協(xié)商、互諒互讓，達(dá)成調(diào)解協(xié)議，快速解決爭(zhēng)議糾紛的活動(dòng)。工作目標(biāo)是：通過(guò)建立完善的行政調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)，暢通行政調(diào)解渠道，并與人民調(diào)解，司法調(diào)解有機(jī)聯(lián)動(dòng)，妥善解決矛盾糾紛，提高調(diào)解質(zhì)量和調(diào)解成功率，將行政爭(zhēng)議化解在基層，化解在萌芽狀態(tài)，充分發(fā)揮行政機(jī)關(guān)在調(diào)解矛盾糾紛、化解社會(huì)矛盾和維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定方面的積極作用。

二、工作范圍

主要包括：本行政機(jī)關(guān)在行政管理過(guò)程中，與公民、法人或者其他組織之間產(chǎn)生的行政爭(zhēng)議；公民、法人或者其他組織之間發(fā)生的與本行政管理職能相關(guān)的民事糾紛。

三、工作原則

為有效預(yù)防和化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，按照縣人民政府辦公室《關(guān)于印發(fā)縣推進(jìn)行政調(diào)解工作實(shí)施方案的通知》要求，現(xiàn)就我鄉(xiāng)全面推進(jìn)行政調(diào)解工作，制定本實(shí)施方案。

一、工作目標(biāo)

在鄉(xiāng)黨委、鄉(xiāng)政府的領(lǐng)導(dǎo)下，以鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，以預(yù)防和化解社會(huì)矛盾糾紛為根本，建立健全行政調(diào)解工作體制，創(chuàng)新行政調(diào)解工作機(jī)制，充分發(fā)揮行政調(diào)解在有效化解行政爭(zhēng)議和民事糾紛中的作用，推動(dòng)建立行政調(diào)解與人民調(diào)解、司法調(diào)解相銜接的大調(diào)解聯(lián)動(dòng)機(jī)制，形成調(diào)解工作合力，積極有效化解矛盾、解決爭(zhēng)議，為我鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)I造和諧穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境。

二、工作范圍

行政調(diào)解是行政機(jī)關(guān)根據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章和政策的規(guī)定，以當(dāng)事人自愿為基礎(chǔ)，由行政機(jī)關(guān)主持，對(duì)行政爭(zhēng)議和民事糾紛通過(guò)說(shuō)服勸導(dǎo)，促使當(dāng)事人互諒互解、達(dá)成協(xié)議、消除矛盾的一種糾紛解決機(jī)制。

三、工作原則

對(duì)峙式的行政訴訟制度給中國(guó)描繪了一幅美好的法治場(chǎng)景，十余年的事實(shí)證明了這一點(diǎn)，其以審判為核心，以國(guó)家強(qiáng)制力為保障，充分實(shí)踐了實(shí)體法的要求。在這一過(guò)程中，任何削弱或替代審判因素的存在都有礙于這一制度的最大效用。與此相適應(yīng)，《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第50條則明確規(guī)定：“人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解”。其理由是訴訟調(diào)解是建立在當(dāng)事人對(duì)權(quán)利的自由處分的基礎(chǔ)上的，而行政權(quán)對(duì)行政主體而言，既是一種權(quán)力，也是一種義務(wù)，即行政主體對(duì)行政權(quán)沒(méi)有自由處分權(quán)，必須依法行使行政職權(quán)，所以，行政訴訟不適用調(diào)解制度。但我們生活在一個(gè)多樣化、多元化的社會(huì)，各國(guó)司法實(shí)踐中廣為使用的不經(jīng)過(guò)正式的審判程序而解決糾紛的仲裁、調(diào)解制度卻引人深思：中國(guó)行政糾紛解決方式是否也需要引入這樣的理念？如果需要，應(yīng)該構(gòu)建什么樣的機(jī)制？長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)極為重視和大力倡導(dǎo)法院調(diào)解，審判實(shí)務(wù)中大多數(shù)民事、經(jīng)濟(jì)糾紛案件是以調(diào)解方式解決的，這使調(diào)解成為我國(guó)民事訴訟中最富有特色的制度。在國(guó)內(nèi)，素有“優(yōu)良傳統(tǒng)”之美譽(yù)，在國(guó)外，被譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”。但是，遺憾的是有的學(xué)者卻拒絕行政訴訟中引進(jìn)調(diào)解制度，認(rèn)為“不以調(diào)解的方式結(jié)案”是行政訴訟與民事訴訟的區(qū)別之一。[①]而有一些學(xué)者則將“不適用調(diào)解”作為行政訴訟的基本原則之一。[②]筆者認(rèn)為，僅以此為由拒絕行政訴訟調(diào)解制度是沒(méi)有說(shuō)服力的，我們有必要重新審視行政訴訟調(diào)解制度。

一、行政訴訟調(diào)解概述

（一）行政訴訟調(diào)解的概念

行政訴訟調(diào)解，是指在行政訴訟過(guò)程中，行政機(jī)關(guān)與相對(duì)人在人民法院的主持和協(xié)調(diào)下，以行政法上的權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商，形成合意，從而終結(jié)訴訟程序的活動(dòng)。行政訴訟調(diào)解的特點(diǎn)包括：第一，制度基礎(chǔ)是允許當(dāng)事人通過(guò)協(xié)商就權(quán)利義務(wù)分配達(dá)成合意從而終結(jié)訴訟。盡管立法者是從法院行使職權(quán)角度設(shè)計(jì)法院調(diào)解，但法院調(diào)解產(chǎn)生并得以存續(xù)的根本原因仍然在于承認(rèn)當(dāng)事人對(duì)訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利擁有處分權(quán)，承認(rèn)訴訟程序可以因當(dāng)事人達(dá)成合意而終結(jié)。第二，法院調(diào)解被立法者定位于法院的職權(quán)行為，當(dāng)事人只是法院調(diào)解工作的對(duì)象，制度設(shè)計(jì)圍繞著如何有利于鼓勵(lì)法官盡力多做調(diào)解工作，如何有利于法院職權(quán)作用的充分發(fā)揮，法官在調(diào)解中充當(dāng)著積極的、主導(dǎo)的、必不可少的重要角色。第三，適用時(shí)間，法院調(diào)解只限于在審判程序中進(jìn)行。為了維護(hù)生效法律文書(shū)的嚴(yán)肅性并保證其內(nèi)容能夠得到不折不扣的完全實(shí)現(xiàn)，在執(zhí)行程序中，人民法院是不能進(jìn)行調(diào)解的。

法院調(diào)解在行政訴訟中，既具有一般訴訟調(diào)解的性質(zhì)，也具有自己的獨(dú)特之處。按照大陸法系通說(shuō)，行政訴訟中的調(diào)解是當(dāng)事人以互相讓步的方式，終結(jié)其法律上的爭(zhēng)訟事件。它具有雙重性質(zhì)，一方面為訴訟行為，另一方面為公法契約。作為訴訟行為，它是行政訴訟程序的有機(jī)組成部分；作為公法契約，它是行政機(jī)關(guān)以公法上的權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容與行政相對(duì)人達(dá)成的合意。行政訴訟調(diào)解雖然也遵循“處分權(quán)主義”，訴訟雙方無(wú)處分權(quán)即無(wú)調(diào)解，但由于其帶有公法性質(zhì)，行政機(jī)關(guān)的“處分權(quán)”畢竟有限，并且需要具備一定的條件，因此“處分權(quán)”在此中行使的自由度自然不及私法訴訟中當(dāng)事人行使的自由度大，雙方能夠協(xié)商妥協(xié)的余地也并非無(wú)限。筆者認(rèn)為這是行政訴訟調(diào)解區(qū)別于民事訴訟調(diào)解的一個(gè)明顯特征。

（二）域外行政訴訟調(diào)解的經(jīng)驗(yàn)

為了進(jìn)一步健全矛盾糾紛大排查、大調(diào)解工作體系，進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)業(yè)行政調(diào)解，構(gòu)建和諧新。根據(jù)縣綜治委《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)行政調(diào)解有效化解矛盾糾紛的通知》通知精神，結(jié)合農(nóng)業(yè)行政糾紛的實(shí)際，現(xiàn)就全面推進(jìn)我縣農(nóng)業(yè)行政調(diào)解工作，有效預(yù)防、減少和化解社會(huì)矛盾糾紛，切實(shí)維護(hù)全縣農(nóng)業(yè)穩(wěn)定，提出如下實(shí)施方案。

一、指導(dǎo)思想

堅(jiān)持以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，圍繞建設(shè)法治政府、服務(wù)政府和構(gòu)建和諧新的總要求，全面開(kāi)展依法興農(nóng)、依法助農(nóng)、依法治農(nóng)，規(guī)范和加強(qiáng)農(nóng)業(yè)行政調(diào)解工作，努力維護(hù)好農(nóng)民的切身利益，促進(jìn)全縣農(nóng)業(yè)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。

二、成立機(jī)構(gòu)

為了加強(qiáng)我局的農(nóng)業(yè)行政調(diào)解工作，成立農(nóng)業(yè)行政調(diào)解委員會(huì)。

三、工作職責(zé)

一、指導(dǎo)思想和工作目標(biāo)

深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，充分發(fā)揮我局在化解爭(zhēng)議和民事糾紛中的有效作用，以化解人力資源和社會(huì)保障方面的矛盾糾紛為根本，健全行政調(diào)解工作機(jī)制，創(chuàng)新行政調(diào)解工作方法，形成調(diào)解工作合力，積極為全市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展創(chuàng)造和諧、穩(wěn)定、有序的社會(huì)環(huán)境。

二、組織領(lǐng)導(dǎo)及機(jī)構(gòu)

成立行政調(diào)解工作領(lǐng)導(dǎo)組：組長(zhǎng)由局長(zhǎng)同志擔(dān)任，同志擔(dān)任副組長(zhǎng)，其他班子成員為領(lǐng)導(dǎo)組成員。行政調(diào)解領(lǐng)導(dǎo)組辦公室（行政調(diào)解辦公室）設(shè)在局法規(guī)監(jiān)察科，具體負(fù)責(zé)日常工作。

三、行政調(diào)解原則

（一）自愿原則。行政調(diào)解應(yīng)充分尊重當(dāng)事人的意愿，不得強(qiáng)迫當(dāng)事人接受調(diào)解方式或者調(diào)解結(jié)果。