1.環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的產(chǎn)生和現(xiàn)狀

環(huán)境污染具有緩慢性、間接性、復(fù)雜性等特點(diǎn)，環(huán)境侵權(quán)鑒定極其困難。隨著環(huán)境問題引起越來越多的國(guó)家重視，環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域發(fā)生了一系列有利于受害人求償?shù)淖兓?，如起訴資格的放寬、被告擴(kuò)大、無過失責(zé)任原則、舉證責(zé)任倒置、因果關(guān)系推定、巨額賠償?shù)鹊?。但是企業(yè)排污難免，因此背上了更加沉重的包袱，甚至面臨破產(chǎn)、倒閉。為了促使企業(yè)進(jìn)行綠色生產(chǎn)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)循環(huán)發(fā)展，同時(shí)及時(shí)有效救濟(jì)受害人，迫切需要將如此大的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁出去，實(shí)現(xiàn)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任社會(huì)化，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度也就應(yīng)運(yùn)而生。

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度在西方發(fā)達(dá)國(guó)家正日趨成熟和完善。國(guó)外有以下三種環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的立法模式：第一種，以德國(guó)為代表，即采取強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)與財(cái)務(wù)保證或擔(dān)保相結(jié)合的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度。該國(guó)《環(huán)境責(zé)任法》第19條規(guī)定：“為了保證某些特別危險(xiǎn)設(shè)備的經(jīng)營(yíng)人能夠承擔(dān)本法規(guī)定的賠償責(zé)任，設(shè)備經(jīng)營(yíng)人必須與保險(xiǎn)公司訂立保險(xiǎn)合同，約定一旦發(fā)生特定的損害，保險(xiǎn)公司即予以賠償”；第二種，以美國(guó)為代表，即采取強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)為原則的制度。美國(guó)針對(duì)有毒物質(zhì)和廢棄物的處理、處置可能引起的環(huán)境損害賠償責(zé)任實(shí)行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度；第三種，以法國(guó)為代表，即采取任意責(zé)任保險(xiǎn)為主，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)為輔的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)已成為了責(zé)任保險(xiǎn)的重要組成部分，并呈現(xiàn)出了強(qiáng)大的生命力，促進(jìn)了生態(tài)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

目前，我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)占產(chǎn)險(xiǎn)的比例還不到3%，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)所占比例更是微乎其微。構(gòu)建環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度，實(shí)現(xiàn)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任社會(huì)化是發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)亟待解決的問題。

2.環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的特征

(1)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)本質(zhì)上并非純正的第三者責(zé)任保險(xiǎn)。環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)是一種責(zé)任保險(xiǎn)，理所當(dāng)然具有傳統(tǒng)責(zé)任保險(xiǎn)的特性，即具有第三者責(zé)任險(xiǎn)的性質(zhì)。

一、環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)概述

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)又稱“綠色保險(xiǎn)”或“生態(tài)保險(xiǎn)”,是指企業(yè)以將來可能發(fā)生的污染事故對(duì)第三者人身和財(cái)產(chǎn)造成的損害而應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任或者污染治理責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的而向保險(xiǎn)公司投保的險(xiǎn)種。環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)是責(zé)任保險(xiǎn)同環(huán)境侵權(quán)損害賠償制度相結(jié)合的產(chǎn)物,它首先應(yīng)由保險(xiǎn)公司經(jīng)過仔細(xì)勘察設(shè)計(jì)后制定相關(guān)險(xiǎn)種,然后由企業(yè)提出并同保險(xiǎn)公司簽訂污染損害保險(xiǎn)合同,如果發(fā)生污染事故,保險(xiǎn)公司經(jīng)確認(rèn)后認(rèn)為屬于承保范圍內(nèi)的,就會(huì)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定直接對(duì)受害人進(jìn)行賠付。

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)具有分散風(fēng)險(xiǎn)的功能,它是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者利用保險(xiǎn)工具,運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制來防范和處置環(huán)境污染事故,將自身生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)有效地轉(zhuǎn)移和分散出去。該保險(xiǎn)機(jī)制一改過去“企業(yè)負(fù)責(zé)排污,政府負(fù)責(zé)治污”的環(huán)保模式,實(shí)現(xiàn)了環(huán)境侵權(quán)賠償?shù)纳鐣?huì)化救濟(jì),符合受害人、企業(yè)、政府三方的共同利益。國(guó)內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)也充分表明,環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)是一種通過環(huán)境責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化來解決環(huán)境污染損害賠償問題的有效手段,它既保證了經(jīng)濟(jì)的順利發(fā)展,又有效地遏制了環(huán)境污染,無疑是一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境“雙贏”的制度。

二、我國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的SWOT分析

(一)我國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)優(yōu)勢(shì)分析

1.分散企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),減輕政府財(cái)政負(fù)擔(dān)。一方面,由于環(huán)境侵害具有范圍廣、受害人數(shù)多和復(fù)雜性等特點(diǎn),一旦發(fā)生污染事故,企業(yè)所面臨的賠償金額往往是巨大的,這無疑會(huì)成為企業(yè)的不堪承受之負(fù),甚至有些企業(yè)尤其是中小型企業(yè)還有可能面臨破產(chǎn)的危險(xiǎn),因此,投保環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)是企業(yè)將環(huán)境污染的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移出去的最好方法;另一方面,由于環(huán)境具有公共物品性,過去由企業(yè)引發(fā)的污染事故,都是政府負(fù)責(zé)治理,這顯然不符合環(huán)境法“污染者自負(fù)”原則,較高的治理成本也必然會(huì)加大政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)。環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)作為環(huán)境侵害的社會(huì)化救濟(jì)方式,讓社會(huì)承擔(dān)賠償或治理責(zé)任,自然就會(huì)減輕政府的財(cái)政壓力,也使得受危機(jī)影響的政府在協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境中取得更多的調(diào)控措施。

摘要：環(huán)境問題已經(jīng)是各國(guó)乃至全球社會(huì)都在普遍高度關(guān)注的嚴(yán)重社會(huì)問題，國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于環(huán)境犯罪是否應(yīng)該要求嚴(yán)格責(zé)任的問題存在分歧，環(huán)境犯罪是否應(yīng)該適用嚴(yán)格責(zé)任的問題，牽涉到刑法的基本理論，關(guān)乎正義、功利的基本價(jià)值，而無論是從正義還是功利的角度上來看，環(huán)境犯罪不應(yīng)該確立嚴(yán)格責(zé)任。

關(guān)鍵詞：環(huán)境犯罪；嚴(yán)格責(zé)任；正義；功利

環(huán)境犯罪，是指自然人故意或過失、法人（包括特殊法人國(guó)家）故意、過失或無過失的污染、破壞環(huán)境及自然資源，造成或可能造成污染和其他后果的作為與不作為[1]。關(guān)于環(huán)境犯罪，學(xué)者們爭(zhēng)論得最大的恐怕就是其是否適用嚴(yán)格責(zé)任的問題，本文將對(duì)此問題進(jìn)行一番探討，以求拋磚引玉。

一、理論界關(guān)于環(huán)境犯罪是否要求嚴(yán)格責(zé)任的爭(zhēng)論

1.肯定說的主張

肯定說認(rèn)為追究（部分）環(huán)境犯罪行為人的刑事責(zé)任無須證明行為人的主觀過錯(cuò)，即不論行為人行為時(shí)的主觀心態(tài)是什么，只要他造成了相應(yīng)的損害，行為人就要負(fù)刑事責(zé)任。支持該學(xué)說的理由有：（1）環(huán)境和人類的生存與發(fā)展密切相關(guān)，環(huán)境質(zhì)量的好壞直接關(guān)系到整個(gè)人類的生活質(zhì)量和舒適程度，而且能夠影響社會(huì)各方面未來的發(fā)展，但是環(huán)境對(duì)于污染的容量和自凈能力是一定的、有限的，因而社會(huì)需要對(duì)環(huán)境加以特別的保護(hù)，以促進(jìn)整個(gè)人類的不斷發(fā)展。（2）權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一。企業(yè)有權(quán)利去發(fā)展、壯大自己，去謀取經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的最大化，不可否認(rèn)的是，許多企業(yè)的發(fā)展是以環(huán)境為代價(jià)的，與權(quán)利一致的應(yīng)該是義務(wù)，鑒于環(huán)境的重要性與企業(yè)的求利性，企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)特別的注意義務(wù)，以保證企業(yè)對(duì)環(huán)境的損害在法律允許的范圍內(nèi)，保證企業(yè)的活動(dòng)不致?lián)p害公眾利益。當(dāng)其活動(dòng)造成不必要的損害時(shí)，自應(yīng)承擔(dān)較為嚴(yán)格的責(zé)任。（3）企業(yè)生產(chǎn)具有高度的技術(shù)性和專業(yè)性，一旦造成重大環(huán)境污染事故或公害事故，讓司法機(jī)關(guān)去證明企業(yè)在行為時(shí)有過錯(cuò)，那將是非常困難的。若一味要求對(duì)犯罪人的犯罪心態(tài)進(jìn)行證明，將使法律形同虛設(shè)。（4）在具有高度危險(xiǎn)的行業(yè)中，由于多個(gè)法人共同的排污行為或共同的環(huán)境開發(fā)行為構(gòu)成環(huán)境犯罪，認(rèn)定各個(gè)法人主觀上有故意或過失比證明犯罪本身更困難，引用嚴(yán)格責(zé)任可以使這一難題引刃而解[2]。嚴(yán)格責(zé)任則有利于提高訴訟效率，減少訴訟成本，有效地打擊環(huán)境犯罪，又能使?jié)撛诜缸锶藴p少僥幸心理，促使他們更好地預(yù)防犯罪。（5）有不少規(guī)定環(huán)境犯罪的立法例的出現(xiàn)。英國(guó)的《空氣清潔法》、《水污染防治法》，美國(guó)的《資源保護(hù)和再生法》、《廢料法》，新加坡的《海洋污染防治法》等都規(guī)定了環(huán)境犯罪的無過錯(cuò)責(zé)任原則[3]。（6）在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)，中國(guó)目前也面臨著西方世界在20世紀(jì)工業(yè)化時(shí)期所遇到的那種嚴(yán)重的環(huán)境問題，前車之鑒，不可不學(xué)，現(xiàn)在對(duì)環(huán)境犯罪規(guī)定嚴(yán)格責(zé)任有助于加強(qiáng)侵害者的責(zé)任感，以減少犯罪、減少環(huán)境污染。

在現(xiàn)代社會(huì)，環(huán)境污染已經(jīng)成為人類共同關(guān)注的重大問題。責(zé)任社會(huì)化雖然在解決環(huán)境污染損害中具有重要作用，但并非解決環(huán)境污染損害的唯一途徑。因此，在強(qiáng)化環(huán)境保護(hù)法的預(yù)防功能的同時(shí)，還應(yīng)注重不可或缺的侵權(quán)法的二次規(guī)范作用。[1]可喜的是，《侵權(quán)責(zé)任法》第8章對(duì)“環(huán)境污染侵權(quán)”作出了專門規(guī)范，其中第65條是關(guān)于環(huán)境污染責(zé)任適用范圍的規(guī)定，即“因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。由于《侵權(quán)責(zé)任法》第65條規(guī)定較為簡(jiǎn)略且內(nèi)容含糊，因此給人們理解和適用該條規(guī)定帶來了困難。鑒此，筆者擬結(jié)合環(huán)境保護(hù)法和物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》第65條的規(guī)定作些闡釋，以便為環(huán)境污染責(zé)任的司法適用提供參考。

一、環(huán)境污染范圍界定

由于侵權(quán)責(zé)任法的主要功能在于其損害補(bǔ)償功能，即對(duì)受到損害的合法權(quán)利和利益給予某種適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，使其盡可能回復(fù)到受損害前的狀態(tài)，因此侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定均以損害為構(gòu)成要件，無損害即無責(zé)任。[2]在環(huán)境污染責(zé)任中，由于環(huán)境污染是導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的原因，因此界定環(huán)境污染的范圍對(duì)認(rèn)定環(huán)境污染責(zé)任至關(guān)重要。

從人與環(huán)境的關(guān)系看，環(huán)境損害可以分為“生活環(huán)境的損害”與“生態(tài)環(huán)境的損害”?！吧瞽h(huán)境的損害”是以環(huán)境為媒介給他人造成的人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失、精神損害或純經(jīng)濟(jì)損失等；“生態(tài)環(huán)境的損害”是指對(duì)土壤、水、空氣、氣候和景觀以及生存于其中的動(dòng)植物和它們相互作用的損害，是對(duì)生態(tài)系統(tǒng)及其組成部分和凝載在生態(tài)環(huán)境上的社會(huì)公共利益(生態(tài)利益)人為的顯著損傷。[3]“生活環(huán)境的損害”屬于法律規(guī)定的環(huán)境污染的范圍在學(xué)術(shù)界沒有爭(zhēng)議，但“生態(tài)環(huán)境的損害”是否屬于法律規(guī)定的環(huán)境污染的范圍在學(xué)術(shù)界存在較大的分歧。有學(xué)者認(rèn)為，生態(tài)損害不宜由侵權(quán)責(zé)任法調(diào)整，而應(yīng)由環(huán)境保護(hù)法本身來解決。[4]在這種觀念的影響下，《侵權(quán)責(zé)任法(草案)》第1、2次審議稿均將生態(tài)損害排斥在外。雖然《侵權(quán)責(zé)任法(草案)》第3次征求意見稿第65條將生態(tài)損害納入其中，即“因污染生活、生態(tài)環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法律規(guī)定不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的，依照其規(guī)定”，但在《侵權(quán)責(zé)任法》正式頒布時(shí)，關(guān)于生態(tài)損害的規(guī)定又被刪除，從而使環(huán)境污染的范圍是否包含“生態(tài)環(huán)境的損害”仍然沒有能夠在立法上加以解決。

對(duì)環(huán)境污染的理解不應(yīng)當(dāng)局限于《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定。例如，從作為規(guī)制環(huán)境污染基本法律的《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》(以下簡(jiǎn)稱《環(huán)境保護(hù)法》)第2條的規(guī)定可以看出，該法對(duì)環(huán)境的界定不限于生活環(huán)境，而是包括生態(tài)環(huán)境。因此，將《侵權(quán)責(zé)任法》中的“環(huán)境污染”理解為包括生態(tài)環(huán)境才不至于與《環(huán)境保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定發(fā)生沖突，同時(shí)也與逐步擴(kuò)大保護(hù)客體的侵權(quán)責(zé)任法的發(fā)展趨勢(shì)相吻合。[5]此外，環(huán)境保護(hù)法的規(guī)范并不足以應(yīng)對(duì)日趨嚴(yán)重的環(huán)境問題，并且《環(huán)境保護(hù)法》也不能取代《侵權(quán)責(zé)任法》在規(guī)制環(huán)境污染方面的積極作用。因此，將生態(tài)損害納入《侵權(quán)責(zé)任法》第65條規(guī)定的“污染環(huán)境造成的損害”的范圍是必要且合理的，[6]再說這一觀念已經(jīng)為我國(guó)立法部門的工作人員所認(rèn)識(shí)并接受。[7]

二、環(huán)境污染責(zé)任解析

本文作者：趙美珍郭華茹工作單位：江西九江學(xué)院

2011年12月20日在京召開的第七次全國(guó)環(huán)保大會(huì)提出：“基本的環(huán)境質(zhì)量是一種公共產(chǎn)品，是政府必須確保的公共服務(wù)”，這一觀點(diǎn)再次明確了保護(hù)環(huán)境是各級(jí)地方政府重要職責(zé)。作為公共物品的良好生態(tài)環(huán)境，各級(jí)政府理應(yīng)成為第一生產(chǎn)者、提供者和分配者，有權(quán)對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)的環(huán)境利用行為進(jìn)行監(jiān)督、管理，預(yù)防環(huán)境違法事件的產(chǎn)生，處理環(huán)境違法行為。面對(duì)我國(guó)嚴(yán)峻的環(huán)境形勢(shì)，必須強(qiáng)調(diào)地方政府的環(huán)境監(jiān)管職責(zé)，地方政府在環(huán)境監(jiān)管中處于主導(dǎo)地位。事實(shí)證明，依靠企業(yè)自覺履行環(huán)境保護(hù)義務(wù)固然重要，但地方政府進(jìn)行有效監(jiān)管更為關(guān)鍵。地方政府作為所轄區(qū)域社會(huì)公共利益的主要代表者，擁有支配社會(huì)各方資源的權(quán)力，可以運(yùn)用政府公權(quán)力，通過制定政策、引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、分配資源、培育市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)刺激、提供服務(wù)等監(jiān)管方式，協(xié)調(diào)本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的關(guān)系；［2］可以建立引導(dǎo)環(huán)境政策和社會(huì)行動(dòng)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)系統(tǒng)、建設(shè)和管理無法通過市場(chǎng)提供的環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施，對(duì)企業(yè)等經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行宏觀調(diào)控和微觀管理，禁止不利于環(huán)境質(zhì)量的行為，糾正市場(chǎng)失靈；［3］還可以依據(jù)法律授權(quán)，制定法規(guī)或規(guī)章、設(shè)定許可、實(shí)施監(jiān)督檢查和行政處罰，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)個(gè)體利用環(huán)境的行為進(jìn)行直接控制。“我國(guó)已將環(huán)境保護(hù)定為一項(xiàng)關(guān)系到未來可持續(xù)發(fā)展的基本國(guó)策，把加強(qiáng)政府環(huán)境監(jiān)管作為有效解決環(huán)境問題的根本手段，即依靠國(guó)家政權(quán)的力量，通過設(shè)定環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)、立法、行政等剛性手段對(duì)環(huán)境問題進(jìn)行直接干預(yù)”。［4］盡管保護(hù)地方環(huán)境不被污染和破壞是各地方政府的重要職責(zé)，但從不斷發(fā)生的重大環(huán)境事故來看，有些地方政府沒有履行法定監(jiān)管職責(zé)，頻頻充當(dāng)違法企業(yè)的保護(hù)傘。主要表現(xiàn)為四方面：第一，一些地方政府在“把企業(yè)當(dāng)財(cái)神”、“GDP高于一切”思想指導(dǎo)下，無視國(guó)家上位環(huán)境法律法規(guī)，通過制定地方法規(guī)降低環(huán)保準(zhǔn)入門檻、限制監(jiān)督污染企業(yè)，阻礙國(guó)家環(huán)境法律的實(shí)施。第二，有些地方政府為了在短期內(nèi)取得政績(jī)，出臺(tái)各種招商引資的優(yōu)惠政策，甚至對(duì)重點(diǎn)項(xiàng)目和重點(diǎn)企業(yè)進(jìn)行掛牌保護(hù)。一些被“掛牌保護(hù)”的企業(yè)，對(duì)正當(dāng)?shù)沫h(huán)境執(zhí)法檢查、監(jiān)督，不配合、拒絕甚至抵制，有恃無恐地違法排污。第三，有的地方政府領(lǐng)導(dǎo)為了追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政績(jī)，盲目上項(xiàng)目引投資，以犧牲環(huán)境為代價(jià)，引進(jìn)了大批發(fā)達(dá)地區(qū)落后淘汰的、污染嚴(yán)重的項(xiàng)目，為高污染高消耗的企業(yè)大開方便之門。第四，有的地方政府在環(huán)境執(zhí)法中不作為、亂作為，不依法履行監(jiān)督管理職責(zé)，該查不查、該報(bào)不報(bào)、該測(cè)不測(cè)、該罰不罰、該責(zé)令整改關(guān)停不責(zé)令、該公開處理不公開處理、環(huán)境行政處罰不按規(guī)定辦理，包庇、縱容環(huán)境違法企業(yè)。上述情形下，地方政府環(huán)境監(jiān)管形同虛設(shè)，相關(guān)人員嚴(yán)重失職，導(dǎo)致轄區(qū)或相鄰地區(qū)環(huán)境質(zhì)量下降，生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重破壞?？梢?，盡管立法賦予了地方政府環(huán)境監(jiān)管職責(zé)，客觀上地方政府有能力、有優(yōu)勢(shì)履行轄區(qū)內(nèi)環(huán)境監(jiān)管職責(zé)，但事實(shí)上有些地方環(huán)境監(jiān)管效果并不如人意，地方政府及其公務(wù)人員環(huán)境監(jiān)管失職導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境遭受嚴(yán)重?fù)p害現(xiàn)象不容忽視。

地方政府承擔(dān)環(huán)境監(jiān)管法律責(zé)任的理論依據(jù)

根據(jù)權(quán)責(zé)統(tǒng)一原則，法律賦予地方政府環(huán)境監(jiān)管的義務(wù)和責(zé)任，地方政府必須采取積極的措施和行動(dòng)依法履行其職責(zé)，擅自放棄、不履行其法定職責(zé)或違法、不當(dāng)行使其職權(quán)，均要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。地方政府承擔(dān)環(huán)境監(jiān)管法律責(zé)任的理論依據(jù)包括：1、委托理論委托理論由羅斯于20世紀(jì)70年代初首創(chuàng)，后經(jīng)詹姆斯•米爾利斯等人的發(fā)展逐步完善?！霸诂F(xiàn)代社會(huì)，人民是國(guó)家的主人，公共權(quán)力來自人民的授權(quán)和認(rèn)可,政府理所當(dāng)然地應(yīng)為人民的利益而負(fù)責(zé)任地履行自己的職責(zé)。人民與政府之間的這種授權(quán)與被授權(quán)關(guān)系,實(shí)際上是一種委托關(guān)系。委托理論認(rèn)為,人民與政府的委托關(guān)系，存在著使政府失責(zé)的可能。由于委托人和人之間關(guān)于人行為的信息不對(duì)稱,人在最大程度上增加自身效用的同時(shí)會(huì)做出損害委托人利益的行為”。［5］正因?yàn)樵谖惺跈?quán)之后,政府不但是人民利益的代表者、執(zhí)行者,是享有權(quán)力的政府,而且也應(yīng)該是責(zé)任政府,應(yīng)該更好地履行人民交給的權(quán)力,保護(hù)公民合法權(quán)益。為了有效地促使政府盡職盡責(zé),在運(yùn)行中必須采取適當(dāng)?shù)拇胧?duì)人給予激勵(lì)和約束,當(dāng)人違背委托人的利益而謀求自己的利益時(shí),就應(yīng)當(dāng)受到法律制約與制裁，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。2、公共物品理論公共物品的概念是由休謨最早（1739）提出并由薩繆爾遜（1954）加以規(guī)范的。薩繆爾遜認(rèn)為公共物品是指每個(gè)人對(duì)某種產(chǎn)品的消費(fèi)不會(huì)導(dǎo)致其他人對(duì)該產(chǎn)品消費(fèi)的減少。判斷一個(gè)物品是否是公共物品，一個(gè)最常用的方法就是看其是否嚴(yán)格滿足公共物品的基本屬性，即非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性。環(huán)境產(chǎn)品和環(huán)境服務(wù)由于具有“供給的普遍性”與“消費(fèi)的非排他性”特點(diǎn)，使其成為典型的公共物品，而公共物品的提供者只能是政府，因?yàn)樗饺藢?duì)公共物品存在不愿提供、不能提供和提供成本過高等情況?！白鳛榈胤嚼婵偞淼牡胤秸纫獓?yán)格依法對(duì)自然資源和社會(huì)利益進(jìn)行權(quán)威性、公正性的分配，以體現(xiàn)人與自然和諧發(fā)展的精髓———公平、正義，［6］也要對(duì)環(huán)境這種“公共物品”的使用進(jìn)行監(jiān)督管理，避免“公地的悲劇”發(fā)生，保證轄區(qū)內(nèi)的環(huán)境質(zhì)量。地方政府作為良好生態(tài)環(huán)境的第一生產(chǎn)者、提供者、分配者和監(jiān)管者，當(dāng)出現(xiàn)監(jiān)管失職時(shí)，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的環(huán)境法律責(zé)任。3、公共選擇理論公共選擇理論產(chǎn)生于20世紀(jì)40年代末，并于50、60年代形成了公共選擇理論的基本原理和理論框架，其領(lǐng)袖人物詹姆斯•布坎南提出的經(jīng)濟(jì)人同樣適用于政治領(lǐng)域的公共選擇活動(dòng)。政府以及政府官員在社會(huì)活動(dòng)和市場(chǎng)交易過程中同樣也反映出“經(jīng)濟(jì)人”理性的特征。“政府及其公務(wù)人員也具有自身的利益目標(biāo)，其中不但包括政府本身應(yīng)當(dāng)追求的公共利益，也包括政府內(nèi)部工作人員的個(gè)人利益，此外還有以地方利益和部門利益為代表的小集團(tuán)利益等等。政府部門及其人也存在追求自身權(quán)益最大化的問題。當(dāng)政府利益與包括環(huán)境資源保護(hù)在內(nèi)的公共利益內(nèi)容相?；蛘邲_突時(shí)，政府就有可能為謀求其自身利益而忽略甚至侵犯公共利益，背離政府行為的最初目標(biāo)”。［7］在這一過程中,必然導(dǎo)致各種責(zé)任缺失問題的出現(xiàn)。盡管地方政府的主要目標(biāo)是為了實(shí)現(xiàn)本地區(qū)社會(huì)利益的最大化，但地方政府與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)在某些經(jīng)濟(jì)利益上存在一致性，地方政府限制企業(yè)破壞生態(tài)環(huán)境行為就意味著自身利益的減少，［8］如果不能對(duì)監(jiān)管者進(jìn)行有效的制約和制裁，監(jiān)管者就會(huì)從自身利益最大化出發(fā)，制定出一些不合理的政策，行使一些不公正的監(jiān)管。只有強(qiáng)化政府的環(huán)境監(jiān)管法律責(zé)任，才能遏制政府及主要官員盲目追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、忽略環(huán)境保護(hù)的原動(dòng)力。4、環(huán)境法治理論環(huán)境法治是法治在環(huán)境領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。英國(guó)學(xué)者萊茲認(rèn)為法治有廣義和狹義之分，廣義的法治指一切人都應(yīng)服從法律并受法律統(tǒng)治，狹義的法治表示政府應(yīng)由法律來統(tǒng)治并服從法律。萊茲的狹義法治實(shí)際上指出了法治的根本主旨就是要控制政府行為，使政府服從并接受法律的統(tǒng)治。我國(guó)著名學(xué)者郭道暉教授認(rèn)為法治(RuleofLaw)是指法的統(tǒng)治，即法居于國(guó)家和社會(huì)之上的統(tǒng)治地位，而不只是國(guó)家用法來治(RulebyLaw)，更不能說國(guó)家用法制來統(tǒng)治社會(huì)與人民。法治作為與人治相對(duì)的范疇，其首先就是為了通過法律遏制政府權(quán)力而不是為了通過法律管治普通民眾而提出來的。政府是法治的客體而非主體。環(huán)境法治就是將環(huán)境的開發(fā)、利用、保護(hù)和改善納入環(huán)境法律規(guī)范的統(tǒng)治?！碍h(huán)境法治的主旨是把政府作為環(huán)境法治客體，使政府行為接受環(huán)境法律規(guī)范的約束。環(huán)境法治之所以要約束政府影響環(huán)境的行為，原因在于環(huán)境質(zhì)量的不斷退化、環(huán)境污染和生態(tài)破壞的進(jìn)一步加劇、人與自然關(guān)系的矛盾激化、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)可持續(xù)發(fā)展受到的嚴(yán)重環(huán)境挑戰(zhàn)，其根本責(zé)任在于政府”。［9］當(dāng)?shù)胤江h(huán)境監(jiān)管失職時(shí)，必須承擔(dān)相應(yīng)的環(huán)境法律責(zé)任。從政府權(quán)力的來源、環(huán)境公共物品的特性、地方政府的利益、環(huán)境法治的主旨可以看出，其所關(guān)聯(lián)的委托理論、公共物品理論、公共選擇理論、環(huán)境法治理論，逐一遞進(jìn)地成為地方政府承擔(dān)環(huán)境法律責(zé)任的理論依據(jù)。

地方政府環(huán)境監(jiān)管法律責(zé)任的立法不足與完善建議

目前我國(guó)立法雖然規(guī)定了地方政府對(duì)本轄區(qū)內(nèi)的環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)，但具體到如何負(fù)責(zé)、負(fù)責(zé)到何種程度、因監(jiān)管失職導(dǎo)致環(huán)境質(zhì)量損壞后地方政府及其監(jiān)管部門、地方政府及其部門的領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任并沒有明文規(guī)定。為此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從環(huán)境行政責(zé)任、環(huán)境民事責(zé)任、環(huán)境刑事責(zé)任三方面來完善地方政府環(huán)境監(jiān)管法律責(zé)任。（一）提高立法層次，明確地方政府的環(huán)境行政責(zé)任《環(huán)境保護(hù)法》對(duì)環(huán)境行政主體的環(huán)境行政責(zé)任定位于各級(jí)政府的環(huán)保部門和其他部門而非各級(jí)政府，導(dǎo)致地方政府及其主要負(fù)責(zé)人在環(huán)境與發(fā)展關(guān)系的決策面前出現(xiàn)“重經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、輕環(huán)境保護(hù)”的現(xiàn)象，隨之而來的是重大環(huán)境污染事件此消彼漲。政府的環(huán)境行政責(zé)任，是指環(huán)境監(jiān)管機(jī)關(guān)及其公務(wù)員因違反環(huán)境法律規(guī)范所賦予的環(huán)境保護(hù)監(jiān)管職責(zé)而由相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)所給予的行政處分和其他不利的處理，這是政府承擔(dān)環(huán)境法律責(zé)任的最主要形式。當(dāng)前，對(duì)環(huán)境保護(hù)享有職權(quán)承擔(dān)職責(zé)的各級(jí)政府、各級(jí)政府所屬機(jī)構(gòu)及公務(wù)員的環(huán)境監(jiān)管違法行為追究行政責(zé)任的法律依據(jù)是《公務(wù)員法》、《環(huán)境保護(hù)違法違紀(jì)行為處分暫行規(guī)定》等，但前者針對(duì)性不強(qiáng)，后者法律位階不高，應(yīng)通過修改完善《環(huán)境保護(hù)法》，規(guī)范、制約地方政府在環(huán)境監(jiān)管中的不作為、遲延作為或者不當(dāng)作為，主動(dòng)防范地方政府濫用環(huán)境監(jiān)管職權(quán)或懈怠環(huán)境監(jiān)管職責(zé)，遏制環(huán)境監(jiān)管失職行為的發(fā)生，對(duì)在環(huán)境監(jiān)管中違反環(huán)境法律法規(guī)的行政官員直接追究行政責(zé)任。此外，從過去許多性質(zhì)非常嚴(yán)重的環(huán)境案件處理結(jié)果看，最后受到責(zé)任追究的多是基層環(huán)保部門的領(lǐng)導(dǎo)，充其量不過是地方政府分管環(huán)保的領(lǐng)導(dǎo)，而作為地方環(huán)境質(zhì)量第一責(zé)任人的地方政府主要負(fù)責(zé)人并沒有受到應(yīng)有的追究。事實(shí)上，從地方政府首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的角度看，地方政府環(huán)境立法、環(huán)境決策、環(huán)境執(zhí)法中的監(jiān)管失職行為多半與地方政府主要領(lǐng)導(dǎo)密切相關(guān)。為此，應(yīng)當(dāng)明確地方環(huán)境質(zhì)量第一責(zé)任人的相應(yīng)行政責(zé)任。（二）更新觀念，確立地方政府的侵權(quán)賠償責(zé)任學(xué)術(shù)界對(duì)政府能否承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任存在爭(zhēng)議。民法理論界將國(guó)家權(quán)力引起的侵權(quán)賠償界定為民事責(zé)任，行政法論者又將其界定為公法責(zé)任，行政侵權(quán)責(zé)任是在公法領(lǐng)域中發(fā)生的私法責(zé)任，是行政機(jī)關(guān)基于其實(shí)施的具有侵權(quán)行為性質(zhì)的違法行政行為，造成了行政相對(duì)人的民事權(quán)利損害，構(gòu)成了對(duì)私權(quán)利的侵害，依照私法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。［10］法律規(guī)定政府對(duì)環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)，意味著政府承擔(dān)環(huán)境安全保障義務(wù)。政府違反該義務(wù)，不僅應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任而且應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任①，民事責(zé)任類型包括直接責(zé)任和補(bǔ)充責(zé)任。若因政府決策失誤或不當(dāng)?shù)男姓袨閷?dǎo)致環(huán)境污染與破壞發(fā)生或加劇時(shí)，政府應(yīng)該與排污者一起對(duì)受害者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。若因政府未盡安全保障義務(wù)，致使排污者造成公民人身或財(cái)產(chǎn)損害的，政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，即排污者無力承擔(dān)或者找不到責(zé)任人時(shí)由政府承擔(dān)賠償責(zé)任，之后政府則享有對(duì)排污者的追償權(quán)。若因本轄區(qū)的環(huán)境質(zhì)量不達(dá)標(biāo)而造成鄰近地區(qū)的居民遭受損失的，當(dāng)?shù)卣鳛榄h(huán)境質(zhì)量責(zé)任主體，更應(yīng)該對(duì)受害者承擔(dān)賠償責(zé)任［11］。目前《侵權(quán)責(zé)任法》沒有涉及行政侵權(quán)賠償問題，而《國(guó)家賠償法》對(duì)行政不作為侵權(quán)賠償也沒有相應(yīng)的規(guī)定。因此，需要盡快修訂《環(huán)境保護(hù)法》，對(duì)此做出明確的規(guī)定。（三）通過司法解釋，擴(kuò)大環(huán)境監(jiān)管失職罪主體范圍根據(jù)環(huán)境法及刑法的有關(guān)規(guī)定，地方政府公務(wù)人員在環(huán)境方面的刑事責(zé)任主要是瀆職犯罪，包括濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪、環(huán)境監(jiān)管失職罪等。［12］其中對(duì)環(huán)境污染和破壞最有針對(duì)性和關(guān)聯(lián)度的罪名是環(huán)境監(jiān)管失職罪，其主體是特殊主體，即負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，主要包括在國(guó)務(wù)院環(huán)境保護(hù)行政主管部門、縣級(jí)以上地方人民政府環(huán)境保護(hù)行政主管部門從事環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理等工作的人員。從司法實(shí)踐看，被判處環(huán)境監(jiān)管失職罪的基本是具體職能部門的相關(guān)人員，而對(duì)地方環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)的地方政府領(lǐng)導(dǎo)，因決策失誤造成重大環(huán)境污染事故，或嚴(yán)重干擾正常環(huán)境執(zhí)法，包庇、縱容、放任環(huán)境違法行為導(dǎo)致轄區(qū)環(huán)境惡化的行為卻逃避了嚴(yán)肅的刑事追究。筆者認(rèn)為，凡有環(huán)境監(jiān)管職責(zé)的國(guó)家工作人員不負(fù)責(zé)任，無論是直接還是間接導(dǎo)致環(huán)境污染和生態(tài)破壞的事件發(fā)生，都是環(huán)境監(jiān)管失職，失職行為引起重大環(huán)境污染或生態(tài)破壞事故，達(dá)到刑法規(guī)定的“致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者造成人身傷亡的嚴(yán)重后果的”，就構(gòu)成監(jiān)管失職罪。因此，應(yīng)通過司法解釋，將地方政府主要負(fù)責(zé)人納入環(huán)境監(jiān)管失職罪主體承擔(dān)刑責(zé)。理由至少有兩點(diǎn)：第一，法律法規(guī)有相應(yīng)規(guī)定?！董h(huán)境保護(hù)法》第45條規(guī)定：“環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理人員濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊的、由其所在單位或者上級(jí)主管機(jī)關(guān)給予行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！薄秶?guó)務(wù)院關(guān)于環(huán)境保護(hù)若干問題的決定》規(guī)定：“地方各級(jí)人民政府的領(lǐng)導(dǎo)干部不得違反國(guó)家有關(guān)建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理法規(guī)，擅自批準(zhǔn)建設(shè)未經(jīng)環(huán)境影響評(píng)價(jià)的項(xiàng)目，凡違反規(guī)定的，必須追究有關(guān)審批機(jī)關(guān)和審批人員的責(zé)任”。該規(guī)定雖然沒有明確具體責(zé)任形式，但從犯罪本質(zhì)上看，因環(huán)境監(jiān)管失職造成嚴(yán)重社會(huì)危害就應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。第二，社會(huì)現(xiàn)實(shí)有相應(yīng)需求。為避免環(huán)境污染和生態(tài)破壞的悲劇不斷上演，只有嚴(yán)厲追究地方政府主要負(fù)責(zé)人的環(huán)境刑事責(zé)任，才能遏止地方政府主要負(fù)責(zé)人為追求本地區(qū)短期經(jīng)濟(jì)利益甚至是個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人的形象工程、政績(jī)工程，忽視乃至犧牲長(zhǎng)遠(yuǎn)環(huán)境利益的行為，才能杜絕一些領(lǐng)導(dǎo)干部即使因環(huán)境監(jiān)管失職造成嚴(yán)重后果受到行政處分乃至被免職，等風(fēng)頭過后照樣可以復(fù)職甚至升遷的現(xiàn)象發(fā)生。

世界環(huán)境日

國(guó)旗下講話--保護(hù)環(huán)境—不容推御的責(zé)任

人類自誕生起，一切衣食往行及生產(chǎn)，生活，無不依賴于我們所生存的這個(gè)星球，地球上的大氣、森林，海洋、河流、土襄、草原、野生動(dòng)植物等，組成了錯(cuò)綜復(fù)雜而關(guān)系密切的自然生態(tài)系統(tǒng)，這就是人類賴以生存的基本環(huán)境，長(zhǎng)期以來，人類把文明的進(jìn)程一直滯留在對(duì)自然的征服掠奪上，似乎從未想到對(duì)哺育人類的地球給予保護(hù)和回報(bào)，在取得輝煌的文明成果的同時(shí)，人類對(duì)自然的掠奪卻使得我們所生存的這個(gè)星球滿目瘡疤，人口的增長(zhǎng)和生產(chǎn)活動(dòng)的增多，也對(duì)環(huán)境造成沖擊，給環(huán)境帶來壓力。

氣候變暖，臭氧層空洞，酸雨，有毒廢棄物，野生生物滅絕，以及大氣、水污染等，這是我們當(dāng)前面臨的一連串全球環(huán)境問題，面對(duì)這些問題，我們?cè)撟鲂┦裁茨兀?/p>

保護(hù)環(huán)境，人人有責(zé)，但我們現(xiàn)在還只是學(xué)生，不可能為全人類的環(huán)境作出特別大的貢獻(xiàn)，但我們可以從身邊的環(huán)境做起，從保護(hù)學(xué)校的環(huán)境做起，例如：遵守有關(guān)禁止亂扔各種廢棄物的規(guī)定，把廢棄物扔到指定的地點(diǎn)或容器中，避免使用一次性的飲料杯、飯盒、塑料袋，用紙盒等代替，這樣可以大大減少垃圾，減輕垃圾處理工作的壓力，愛護(hù)花草樹木，少贈(zèng)送賀年卡，保持校園清潔等。

以上這些雖是小事，但是，只要大家動(dòng)手，一起努力，從節(jié)約資源和減少污染著手，調(diào)整一下自己的生活方式，我們就能為保護(hù)地球做出一份貢獻(xiàn)。

內(nèi)容摘要環(huán)境保護(hù)中的法律責(zé)任，是指違反環(huán)境保護(hù)法，破壞或者污染環(huán)境的單位或者個(gè)人所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。依照環(huán)境保護(hù)法的規(guī)定，法律責(zé)任可分為行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任三種。環(huán)境保護(hù)法中的民事責(zé)任，包括破壞環(huán)境者的民事責(zé)任和污染環(huán)境者的民事責(zé)任兩類，它們雖同于環(huán)境保護(hù)法中的民事責(zé)任，但是，在承擔(dān)責(zé)任的條件、原則、形式和程序等方面，都存在著很大的差別，又與一般民事責(zé)任大致相同。環(huán)境民事責(zé)任，是作為行為人違反民事法律規(guī)范，實(shí)施的環(huán)境不法行為所應(yīng)承擔(dān)的民事法律責(zé)任。環(huán)境民事責(zé)任的完善情況如何直接關(guān)系著環(huán)境法中法律責(zé)任體系的完善程度，也是反映環(huán)境法內(nèi)容和目的的實(shí)現(xiàn)程度以及環(huán)境權(quán)益的受保護(hù)程度。同時(shí)，環(huán)境民事責(zé)任作為對(duì)于受到不法侵害的民事主體給予物質(zhì)救濟(jì)的一種環(huán)境法律責(zé)任，對(duì)于制裁環(huán)境不法行為，保護(hù)國(guó)家和公眾的環(huán)境資源權(quán)益，保障環(huán)境法中法定義務(wù)的內(nèi)容和意旨得到實(shí)現(xiàn)有著重要作用。本文通過對(duì)環(huán)境民事責(zé)任的基本內(nèi)容作一概括性介紹，希望其能對(duì)大家了解和認(rèn)識(shí)環(huán)境民事責(zé)任有所裨益。

一、環(huán)境民事責(zé)任的定義、特征和作用

（一）環(huán)境民事責(zé)任的定義和特征

環(huán)境民事責(zé)任是指行為人違反環(huán)境法定義務(wù)實(shí)施環(huán)境不法行為致人損害應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)的民事法律后果。它是民事法律責(zé)任的一種,也是侵權(quán)民事責(zé)任的一個(gè)組成部分,但它又與普通的民事責(zé)任有許多不同。它具有如下特征：

1、環(huán)境民事責(zé)任主體的多樣性。依我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境法的規(guī)定，一切排污單位和個(gè)人系屬機(jī)關(guān)、部隊(duì)，公司、企業(yè)、事業(yè)單位，合伙，個(gè)體工商戶，農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶亦或居民，只要行為人實(shí)施了排污行為并對(duì)他人的環(huán)境權(quán)益造成損害，行為人均應(yīng)依法承擔(dān)環(huán)境民事責(zé)任。

2、環(huán)境不法行為的多樣性。需要承擔(dān)環(huán)境民事責(zé)任的環(huán)境不法行為具有多種表現(xiàn)形式和途徑。環(huán)境不法行為既可以在生產(chǎn)過程中產(chǎn)生，也可在生活過程中產(chǎn)生。同時(shí)，環(huán)境不法行為還可以水、大氣、噪聲，固體廢棄物，放射性污染等多種污染形式通過環(huán)境介質(zhì)進(jìn)而對(duì)他人的環(huán)境權(quán)益造成損害。

摘要：近年來，全國(guó)霧霾天氣肆虐，環(huán)境問題日益成為全社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。隨著十八大會(huì)議上提出大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，推行低碳經(jīng)濟(jì)變得刻不容緩。本文通過分析企業(yè)環(huán)境責(zé)任成本存在的問題，探討在低碳經(jīng)濟(jì)下降低企業(yè)環(huán)境責(zé)任成本的策略，使環(huán)境效益、企業(yè)效益和社會(huì)效益最大化。

關(guān)鍵詞：低碳經(jīng)濟(jì);環(huán)境責(zé)任;成本控制

進(jìn)入21世紀(jì)以來，我國(guó)GDP的增長(zhǎng)速度有目共睹，一方面說明我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)良好，另一方面不可忽視的是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展背后環(huán)境付出的沉重代價(jià)。目前，企業(yè)環(huán)境責(zé)任成本的投入逐步加大，嚴(yán)重制約著企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，凸顯出企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境矛盾的日益加劇?！笆濉币?guī)劃和十八大報(bào)告中明確提出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)必須向“低碳經(jīng)濟(jì)”轉(zhuǎn)型，同時(shí)也給企業(yè)再次敲響了警鐘。因此，如何在低碳經(jīng)濟(jì)下降低企業(yè)的環(huán)境責(zé)任成本，成為經(jīng)濟(jì)效益與環(huán)境保護(hù)和諧發(fā)展的根本所在。

一、理論基礎(chǔ)

（一）企業(yè)環(huán)境責(zé)任成本

企業(yè)環(huán)境責(zé)任成本是指企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中以承擔(dān)社會(huì)責(zé)任為前提，因消耗自然和生態(tài)資源所帶來的環(huán)境問題付出的責(zé)任成本。主要包括：一是環(huán)境責(zé)任預(yù)防成本，也是事前控制成本。企業(yè)任何生產(chǎn)活動(dòng)的開展，都要預(yù)先考慮該行為對(duì)環(huán)境的影響程度。為了避免因環(huán)境污染所帶來的巨額成本，企業(yè)必須估算環(huán)境責(zé)任的預(yù)防成本，如購(gòu)置環(huán)保設(shè)備的成本、對(duì)生產(chǎn)工藝和環(huán)保產(chǎn)品設(shè)計(jì)的成本、環(huán)保宣傳成本等。二是環(huán)境責(zé)任檢測(cè)成本，也是事中控制成本。企業(yè)雖然在開展生產(chǎn)活動(dòng)前做出了切實(shí)可行的環(huán)境責(zé)任預(yù)防方案，但在實(shí)際生產(chǎn)過程中對(duì)環(huán)境必定造成一定影響，而往往達(dá)不到預(yù)期效果，這勢(shì)必加大環(huán)境責(zé)任的檢測(cè)成本，如對(duì)周圍大氣、水、土壤等資源的檢測(cè)成本、殘余物質(zhì)對(duì)環(huán)境影響的檢測(cè)成本等。三是環(huán)境責(zé)任治理成本，也是事后控制。如果企業(yè)對(duì)環(huán)境的污染已經(jīng)造成，企業(yè)就要支付資金治理環(huán)境污染。這部分資金包括環(huán)境治理成本即治理的技術(shù)費(fèi)、人工費(fèi)、材料費(fèi)等，也包括因環(huán)境污染產(chǎn)生的賠償成本，如破壞耕地造成的水土流失、污染當(dāng)?shù)氐乃Y源造成糧食減產(chǎn)、影響周邊居民身體健康等的責(zé)任成本。

摘要：隨著環(huán)境污染事故的不斷發(fā)生和公眾環(huán)境保護(hù)意識(shí)的日益增強(qiáng)，中國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度亟待完善。從中國(guó)建立環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)法律制度的理論基礎(chǔ)著手，以借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，對(duì)我國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的范圍提出了一些探討性的設(shè)想，以期能對(duì)中國(guó)今后制定環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)法及其相關(guān)法律制度有一定的幫助。

關(guān)鍵詞：中國(guó)；環(huán)境污染；責(zé)任；保險(xiǎn)范圍

環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)，是基于環(huán)境污染賠償責(zé)任的一種商業(yè)保險(xiǎn)行為，是以排污單位發(fā)生的事故對(duì)第三者造成的損害依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為標(biāo)的的保險(xiǎn)。在這種保險(xiǎn)機(jī)制中，排污單位作為投保人，向保險(xiǎn)公司預(yù)先繳納一定數(shù)額的保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)公司則根據(jù)約定收取保險(xiǎn)費(fèi)，并承擔(dān)賠償責(zé)任，即對(duì)于排污單位的事故給第三人造成的損害，直接向第三人賠償或者支付保險(xiǎn)金。隨著現(xiàn)代工業(yè)的蓬勃發(fā)展和科學(xué)技術(shù)存在的局限性，即使是正常的生產(chǎn)作業(yè)也可能對(duì)環(huán)境造成嚴(yán)重污染，給人民的生命財(cái)產(chǎn)帶來巨大的損失。而環(huán)境污染責(zé)任的認(rèn)定實(shí)行的是無過錯(cuò)責(zé)任原則，就形成了污染企業(yè)對(duì)受害人的侵權(quán)之債。但由于環(huán)境污染損害往往會(huì)造成近天文數(shù)字的賠償金，侵權(quán)企業(yè)常常無力負(fù)擔(dān)，為了適當(dāng)轉(zhuǎn)移和分散這種污染賠償責(zé)任，從而既使污染受害人能夠得到補(bǔ)償，也確保生產(chǎn)單位的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)能夠繼續(xù)進(jìn)行，環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制應(yīng)運(yùn)而生。

一、環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度構(gòu)建的理論支持

1.環(huán)境污染侵害由私法救濟(jì)到社會(huì)化救濟(jì)

由于當(dāng)代社會(huì)環(huán)境侵權(quán)行為的特殊性，不論是侵權(quán)行為法遇到的理論困境還是現(xiàn)實(shí)問題，都導(dǎo)致在解決糾紛、填補(bǔ)利益的過程中面臨諸多問題，要擺脫上述困境，就必須超出“損害要么由加害者承擔(dān)，要么由受害人自擔(dān)”的狹隘眼界，構(gòu)筑環(huán)境損害賠償社會(huì)化制度，即環(huán)境侵權(quán)所產(chǎn)生的賠償責(zé)任不再由加害人獨(dú)自承擔(dān)，而是還要由國(guó)家、社會(huì)、法人組織或者社會(huì)上不特定的多數(shù)人來分擔(dān)賠償責(zé)任，使“傳統(tǒng)的自己責(zé)任、個(gè)人責(zé)任原則下的損失轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代的社會(huì)責(zé)任原則下的損失分配、損失分散”[1]，將環(huán)境侵權(quán)行為所生損害與責(zé)任保險(xiǎn)、社會(huì)安全體制等密切銜接，從而使環(huán)境侵權(quán)損害的填補(bǔ)不再是單純的私法救濟(jì)，既及時(shí)、充分地救助環(huán)境受害人，又避免環(huán)境加害人因賠償負(fù)擔(dān)過重而破產(chǎn)。

摘要：隨著環(huán)境污染事故的不斷發(fā)生和公眾環(huán)境保護(hù)意識(shí)的日益增強(qiáng)，中國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度亟待完善。從中國(guó)建立環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)法律制度的理論基礎(chǔ)著手，以借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，對(duì)我國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的范圍提出了一些探討性的設(shè)想，以期能對(duì)中國(guó)今后制定環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)法及其相關(guān)法律制度有一定的幫助。

關(guān)鍵詞：中國(guó)；環(huán)境污染；責(zé)任；保險(xiǎn)范圍

環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)，是基于環(huán)境污染賠償責(zé)任的一種商業(yè)保險(xiǎn)行為，是以排污單位發(fā)生的事故對(duì)第三者造成的損害依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為標(biāo)的的保險(xiǎn)。在這種保險(xiǎn)機(jī)制中，排污單位作為投保人，向保險(xiǎn)公司預(yù)先繳納一定數(shù)額的保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)公司則根據(jù)約定收取保險(xiǎn)費(fèi)，并承擔(dān)賠償責(zé)任，即對(duì)于排污單位的事故給第三人造成的損害，直接向第三人賠償或者支付保險(xiǎn)金。隨著現(xiàn)代工業(yè)的蓬勃發(fā)展和科學(xué)技術(shù)存在的局限性，即使是正常的生產(chǎn)作業(yè)也可能對(duì)環(huán)境造成嚴(yán)重污染，給人民的生命財(cái)產(chǎn)帶來巨大的損失。而環(huán)境污染責(zé)任的認(rèn)定實(shí)行的是無過錯(cuò)責(zé)任原則，就形成了污染企業(yè)對(duì)受害人的侵權(quán)之債。但由于環(huán)境污染損害往往會(huì)造成近天文數(shù)字的賠償金，侵權(quán)企業(yè)常常無力負(fù)擔(dān)，為了適當(dāng)轉(zhuǎn)移和分散這種污染賠償責(zé)任，從而既使污染受害人能夠得到補(bǔ)償，也確保生產(chǎn)單位的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)能夠繼續(xù)進(jìn)行，環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制應(yīng)運(yùn)而生。

一、環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度構(gòu)建的理論支持

1.環(huán)境污染侵害由私法救濟(jì)到社會(huì)化救濟(jì)

由于當(dāng)代社會(huì)環(huán)境侵權(quán)行為的特殊性，不論是侵權(quán)行為法遇到的理論困境還是現(xiàn)實(shí)問題，都導(dǎo)致在解決糾紛、填補(bǔ)利益的過程中面臨諸多問題，要擺脫上述困境，就必須超出“損害要么由加害者承擔(dān)，要么由受害人自擔(dān)”的狹隘眼界，構(gòu)筑環(huán)境損害賠償社會(huì)化制度，即環(huán)境侵權(quán)所產(chǎn)生的賠償責(zé)任不再由加害人獨(dú)自承擔(dān)，而是還要由國(guó)家、社會(huì)、法人組織或者社會(huì)上不特定的多數(shù)人來分擔(dān)賠償責(zé)任，使“傳統(tǒng)的自己責(zé)任、個(gè)人責(zé)任原則下的損失轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代的社會(huì)責(zé)任原則下的損失分配、損失分散”[1]，將環(huán)境侵權(quán)行為所生損害與責(zé)任保險(xiǎn)、社會(huì)安全體制等密切銜接，從而使環(huán)境侵權(quán)損害的填補(bǔ)不再是單純的私法救濟(jì)，既及時(shí)、充分地救助環(huán)境受害人，又避免環(huán)境加害人因賠償負(fù)擔(dān)過重而破產(chǎn)。