導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇消費(fèi)者保護(hù)法論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)交易表現(xiàn)出前所未有的實(shí)踐模式。供應(yīng)商和消費(fèi)者每天進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)交易可能位于不同國(guó)家，如果消費(fèi)者收到瑕疵商品或者他后悔該買賣，他需要知道在何國(guó)起訴供應(yīng)商以及何國(guó)法律支配其損害或者撤銷合同的權(quán)利。隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和社會(huì)關(guān)系的日益復(fù)雜化，消費(fèi)者的弱勢(shì)地位更加明顯，這就要求國(guó)際私法突破抽象人格平等的局限，為弱勢(shì)消費(fèi)者提供更有力的保護(hù)，從而推動(dòng)國(guó)際私法的價(jià)值取向從形式正義轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)正義。

一、法院選擇方法：協(xié)議管轄原則和“來(lái)源地國(guó)家”原則的普遍確立

在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)交易中，供應(yīng)商和消費(fèi)者很可能屬于不同管轄權(quán)制度，利益沖突反映在國(guó)際范圍內(nèi)。國(guó)際私法要建立消費(fèi)者保護(hù)的合理水平，不得不平衡當(dāng)事人與所涉立法者之間的沖突利益。某一網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)交易與某一特殊管轄權(quán)越近，當(dāng)事人適用該管轄權(quán)的法律預(yù)期就越正當(dāng)有理。因此，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者通常希望在其慣常居所地國(guó)家起訴，而供應(yīng)商則信賴其營(yíng)業(yè)地國(guó)家的法院?；趯?shí)質(zhì)正義的價(jià)值取向，各國(guó)國(guó)際私法側(cè)重保護(hù)弱勢(shì)消費(fèi)者的合法權(quán)益，規(guī)定在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)交易合同中約定一個(gè)管轄權(quán)條款，或者在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)爭(zhēng)議發(fā)生后締結(jié)一個(gè)管轄權(quán)協(xié)議，約定消費(fèi)者慣常居所地國(guó)家行使管轄權(quán)，從而符合消費(fèi)者的法律預(yù)期。

(一)歐盟

2001年海牙《民商事管轄權(quán)和外國(guó)判決公約》第4條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)交易合同的協(xié)議選擇法院條款，但網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)交易合同糾紛發(fā)生前的法院選擇決定權(quán)專屬于消費(fèi)者；而制造商、銷售商或其人對(duì)消費(fèi)者提起的訴訟限于消費(fèi)者慣常居所地國(guó)法院管轄，但在這種情況下仍可以允許當(dāng)事人雙方達(dá)成由消費(fèi)者選擇法院的協(xié)議，這樣可以更好地保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，因?yàn)橄M(fèi)者在被訴的情形下更應(yīng)該選擇一個(gè)對(duì)自己有利的法院受理案件。[1]歐洲議會(huì)2000年5月4日批準(zhǔn)的《電子商務(wù)指令》允許網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者在本國(guó)法院對(duì)電子商務(wù)公司起訴，并以法院地(即網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者通過(guò)網(wǎng)站從事交易的地方)為新的管轄權(quán)依據(jù)。這種關(guān)注網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者而非電子商務(wù)公司的管轄模式被稱為“來(lái)源地國(guó)家”管轄模式，“來(lái)源地”是指網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者活動(dòng)的來(lái)源地而不是服務(wù)提供商的來(lái)源地。[2]2000年7月14日歐洲委員會(huì)通過(guò)一項(xiàng)法規(guī)，其第15條c款對(duì)《羅馬公約》作了修訂，它接受了指令規(guī)定的“來(lái)源地國(guó)家”原則，允許網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者在其住所地法院提起訴訟，而無(wú)須具備在其國(guó)內(nèi)簽訂電子商務(wù)合同的必要手續(xù)。

(二)美國(guó)

美國(guó)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同案件管轄權(quán)的規(guī)定主要體現(xiàn)在1999年7月美國(guó)統(tǒng)一州法委員會(huì)通過(guò)的《統(tǒng)一計(jì)算機(jī)交易法》(以下簡(jiǎn)稱UCITA)。UCITA第110條規(guī)定：“雙方可以協(xié)議選擇一個(gè)排他性的管轄法院，除非此種選擇不合理且不公平。”該條認(rèn)可了在線交易當(dāng)事人協(xié)議選擇法院的效力。然而，如果當(dāng)事人的選擇違反法院地公共政策，或者當(dāng)事人沒(méi)有有效的商業(yè)目的并且對(duì)其他當(dāng)事人有嚴(yán)重的和不公平的損害時(shí)，則管轄權(quán)協(xié)議無(wú)效。[3]在當(dāng)事人沒(méi)有協(xié)議選擇管轄法院時(shí)，UCITA沒(méi)有做出規(guī)定。

(三)海牙國(guó)際私法會(huì)議

海牙國(guó)際私法會(huì)議關(guān)于網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛管轄權(quán)的規(guī)定主要體現(xiàn)在1999年10月的《關(guān)于民商事管轄權(quán)及外國(guó)判決公約草案》。該草案第7條規(guī)定，如果消費(fèi)者訴求其慣常居住地國(guó)內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)商人的貿(mào)易或者職業(yè)活動(dòng)，特別是通過(guò)大眾招攬的商業(yè)行為，可以在消費(fèi)者慣常居住國(guó)提起訴訟。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同的管轄權(quán)問(wèn)題，海牙國(guó)際私法會(huì)議于2000年2月在加拿大舉行的渥太華會(huì)議進(jìn)一步認(rèn)為，應(yīng)區(qū)分不同情形分別確定網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同的管轄權(quán)規(guī)則。對(duì)于在網(wǎng)上簽訂而在網(wǎng)下履行的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同，可以直接適用海牙《民商事管轄權(quán)與外國(guó)判決公約草案》第6條的規(guī)定。但對(duì)簽訂和履行均在網(wǎng)上進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同，則有必要制定一個(gè)補(bǔ)充性條款，將信息交換視為提供服務(wù)而以信息傳遞地為確立管轄權(quán)的根據(jù)。[4]

可見，歐盟、美國(guó)等國(guó)家和相關(guān)國(guó)際組織在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛管轄權(quán)問(wèn)題上，都運(yùn)用法院選擇方法，保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者利益。但不同的是，歐盟側(cè)重從消費(fèi)者選擇法院的角度，規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛的專屬管轄權(quán)，即來(lái)源地國(guó)家原則。美國(guó)則從網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛雙方當(dāng)事人利益平衡的角度，規(guī)定了協(xié)議選擇法院方法，同時(shí)限以公平合理原則和公共秩序方法，避免出現(xiàn)消費(fèi)者利益受損的后果。海牙國(guó)際私法會(huì)議等國(guó)際組織則著重從國(guó)際貿(mào)易和網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同糾紛的角度，強(qiáng)調(diào)雙方當(dāng)事人意思自治，提供公平、高效的爭(zhēng)議解決機(jī)制和救濟(jì)方法，最大限度地減少消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)和訴訟成本，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的發(fā)展。

二、法律適用方法：意思自治原則和最密切聯(lián)系原則的限制適用

各國(guó)立法和相關(guān)國(guó)際條約為保護(hù)處于弱勢(shì)地位的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者，增強(qiáng)消費(fèi)者關(guān)于網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)關(guān)系法律適用的穩(wěn)定預(yù)期，在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛的法律適用中一般采用“意思自治原則”和“最密切聯(lián)系原則”，并加以強(qiáng)制性規(guī)則、公共秩序以及準(zhǔn)據(jù)法范圍的限制，從法律適用方法的角度側(cè)重保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

(一)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同的法律適用

1.意思自治原則的限制適用

當(dāng)事人的利益預(yù)期與沖突是消費(fèi)合同的沖突法基礎(chǔ)。[5]因此，國(guó)際私法關(guān)于消費(fèi)合同法律適用的基本原則，可能在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中繼續(xù)有效。在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同糾紛中，至今尚無(wú)的各國(guó)普遍認(rèn)可的新連結(jié)點(diǎn)，因而允許當(dāng)事人自主合意選擇準(zhǔn)據(jù)法無(wú)疑是解決問(wèn)題的最好辦法。例如美國(guó)《統(tǒng)一計(jì)算機(jī)交易法》就定，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同雙方可以協(xié)議選擇應(yīng)適用的法律(第109條a項(xiàng))。然而，意思自治原則雖已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同法律適用的首要原則，但依然受到一些網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)交易中的強(qiáng)制性規(guī)則(例如產(chǎn)品責(zé)任法、消費(fèi)者保護(hù)法等)之限制。例如，美國(guó)《統(tǒng)一計(jì)算機(jī)交易法》規(guī)定，如果在一項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同中做出的法律選擇改變了根據(jù)有管轄權(quán)地區(qū)的法律不得以協(xié)議加以改變的規(guī)則，則此種選擇無(wú)效(第109條a項(xiàng))；大眾市場(chǎng)交易中的消費(fèi)者保護(hù)法(或行政法規(guī))，適用于以打印格式存在的信息拷貝的法律，欺詐、因電子錯(cuò)誤而引起的消費(fèi)者抗辯、顯失公平原則或基本公共政策或善意義務(wù)的可適用性，某些法律中的直接適用的條款等，都是網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)協(xié)議不能改變的規(guī)則(第104條)。

2.最密切聯(lián)系原則的輔助適用

在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同糾紛中，如果當(dāng)事人沒(méi)有做出法律選擇時(shí)，支配網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同法律適用的將是最密切聯(lián)系原則，因?yàn)樵撛瓌t對(duì)連結(jié)點(diǎn)進(jìn)行軟化處理，具有很強(qiáng)的適用性。例如英國(guó)有學(xué)者根據(jù)1990年《契約法》，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同應(yīng)該適用與交易有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律。[6]顯然，特征性履行方法和連結(jié)點(diǎn)確定法則成為各國(guó)立法判斷“最密切聯(lián)系”的主要標(biāo)準(zhǔn)。但由于特征性履行方法在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)交易中適用性不強(qiáng)，因而法院確定網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同的準(zhǔn)據(jù)法時(shí)只能綜合權(quán)衡網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)交易過(guò)程中的各連結(jié)點(diǎn)，例如網(wǎng)址、ISP的住所、服務(wù)器所在地、電子服務(wù)提供地、網(wǎng)上廣告或特殊要約的內(nèi)容與實(shí)質(zhì)、當(dāng)事人聯(lián)網(wǎng)的計(jì)算機(jī)所在地等。

(二)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)侵權(quán)糾紛的法律適用方法

各國(guó)國(guó)際私法大多規(guī)定網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)侵權(quán)糾紛適用侵權(quán)行為地法，因?yàn)榍謾?quán)行為擾亂了侵權(quán)行為地所在國(guó)家的社會(huì)秩序，而且侵權(quán)法屬于社會(huì)保障法，為了側(cè)重加害人對(duì)其行為危險(xiǎn)的預(yù)測(cè)與評(píng)價(jià)，適用侵權(quán)行為地法最為恰當(dāng)。[7]但網(wǎng)絡(luò)的無(wú)國(guó)界性使侵權(quán)行為地難以確定，因此網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)侵權(quán)糾紛主要適用以下準(zhǔn)據(jù)法：

1.受限制的意思自治原則

我國(guó)有學(xué)者認(rèn)為，在侵權(quán)領(lǐng)域適用意思自治原則是當(dāng)代國(guó)際私法在侵權(quán)行為法律適用方面的發(fā)展新趨勢(shì)。[8]因此在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛的司法實(shí)踐中，各國(guó)法院一般允許受害人選擇他自己認(rèn)為最有利的法律。但在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)侵權(quán)案件中，各國(guó)立法為了避免“挑選法院”現(xiàn)象，在規(guī)定適用當(dāng)事人意思自治原則時(shí)，一般都限制當(dāng)事人自主選擇的準(zhǔn)據(jù)法范圍(如法院地法、加害行為地法、損害結(jié)果發(fā)生地法等法律)，同時(shí)施加內(nèi)國(guó)強(qiáng)制性規(guī)則及公共秩序等安全閥。例如，海牙國(guó)際私法會(huì)議1999年的與會(huì)專家一致認(rèn)為，應(yīng)該允許受害人在行為實(shí)施地法和結(jié)果發(fā)生地法中進(jìn)行選擇。[9]

2.侵權(quán)行為自體法

英國(guó)著名國(guó)際私法學(xué)家莫里斯認(rèn)為，“侵權(quán)行為自體法”是在綜合考慮與侵權(quán)行為相關(guān)因素后所確定的支配當(dāng)事人權(quán)利和責(zé)任的與侵權(quán)行為有最密切聯(lián)系的法律，[10]而綜合考慮的各種因素包括國(guó)籍、住所、網(wǎng)址、營(yíng)業(yè)地、慣常居所、服務(wù)器所在地等。考慮到互聯(lián)網(wǎng)的復(fù)雜性，在討論網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)侵權(quán)行為的法律適用時(shí)，美國(guó)學(xué)者羅森諾爾僅認(rèn)可和分析了最密切聯(lián)系原則，[11]海牙國(guó)際私法會(huì)議1999年的與會(huì)專家也一致認(rèn)為應(yīng)該適用最密切聯(lián)系原則。[12]顯然，在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)侵權(quán)糾紛的解決實(shí)踐中，侵權(quán)行為自體法彌補(bǔ)了侵權(quán)行為地的偶然性及與當(dāng)事人權(quán)益糾紛聯(lián)系的薄弱性等缺陷，有利于保護(hù)受害網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的利益。

3.來(lái)源國(guó)規(guī)則

在晚近網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)侵權(quán)糾紛的解決中，歐盟1999年《電子簽名指令》、[13]2000年《電子商務(wù)指令》[14]等立法文件都采用了來(lái)源國(guó)規(guī)則。即在一國(guó)(來(lái)源國(guó))成立并由該國(guó)所規(guī)范的組織，通過(guò)締結(jié)雙邊或多邊的互惠協(xié)議，可以在另一國(guó)(通常為東道國(guó))開展各種活動(dòng)，而不需要任何來(lái)自東道國(guó)法律規(guī)則的先行許可或監(jiān)管。而這些互惠協(xié)議的基礎(chǔ)是，所有參加國(guó)的許可和監(jiān)管的運(yùn)作體制能夠達(dá)到與來(lái)源國(guó)一致的目標(biāo)。最后，東道國(guó)的法律仍將適用于在該國(guó)發(fā)生的個(gè)人交易，特別是消費(fèi)合同法、消費(fèi)者保護(hù)法或有關(guān)國(guó)家安全的特別法。[15]顯然，來(lái)源國(guó)規(guī)則要求來(lái)源國(guó)和東道國(guó)在某一領(lǐng)域的法律盡量保持一致。

三、強(qiáng)制性規(guī)則方法：政府利益和消費(fèi)者權(quán)利的有機(jī)融合

根據(jù)1980年羅馬公約的規(guī)定，強(qiáng)制性規(guī)則就是合同不能部分廢除的法律規(guī)則(第3條第3項(xiàng))。歐盟以及最近關(guān)于合同的國(guó)際私法公約[16]在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛的解決方面采取強(qiáng)制性規(guī)則方法，即原則上適用當(dāng)意思自治原則，但當(dāng)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同與另一國(guó)家具有足夠密切的聯(lián)系時(shí)，就適用該國(guó)的強(qiáng)制性規(guī)則。在國(guó)際民商事法律關(guān)系中，各國(guó)立法都規(guī)定了一些當(dāng)事人不能規(guī)避的強(qiáng)制性規(guī)則，例如消費(fèi)合同法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、產(chǎn)品責(zé)任法、不公平交易法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等。晚近電子商務(wù)立法強(qiáng)調(diào)了消費(fèi)者慣常居所地國(guó)法律的適用，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)交易作為電子商務(wù)的一種，其法律適用亦須遵守這些強(qiáng)制性規(guī)則。例如在英國(guó)，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同的準(zhǔn)據(jù)法應(yīng)該是消費(fèi)者慣常居所地所在國(guó)的法律，[17]1997歐盟《遠(yuǎn)程合同中消費(fèi)者保護(hù)指令》和2000年歐盟《關(guān)于內(nèi)部市場(chǎng)中與信息社會(huì)的服務(wù)特別是電子商務(wù)的若干法律問(wèn)題的指令》也都強(qiáng)調(diào)了消費(fèi)者慣常居所地法的適用。1997年美國(guó)《統(tǒng)一計(jì)算機(jī)交易法》規(guī)定，要求以有形介質(zhì)交付拷貝的消費(fèi)合同應(yīng)適用向消費(fèi)者交付拷貝的地方或本應(yīng)向消費(fèi)者交付拷貝的地方的法律(第109條第3項(xiàng))；某一大眾市場(chǎng)交易中的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同不能改變消費(fèi)者保護(hù)法的適用(第104條第1項(xiàng))；如果本法與消費(fèi)者保護(hù)法發(fā)生沖突，則應(yīng)適用消費(fèi)者保護(hù)法的規(guī)規(guī)定(第105條第3項(xiàng))。顯然，當(dāng)商人在消費(fèi)者住所地國(guó)銷售商品或者提供服務(wù)而消費(fèi)者在此設(shè)置訂購(gòu)時(shí)，消費(fèi)者可以產(chǎn)生適用國(guó)內(nèi)消費(fèi)者保護(hù)規(guī)則的合理預(yù)期。通過(guò)這種法律適用條款，消費(fèi)者住所地的國(guó)內(nèi)消費(fèi)者保護(hù)規(guī)則上升到國(guó)際合同的范圍，即使當(dāng)事人選擇了適用另一法律，也可以直接適用這些強(qiáng)制性規(guī)則，從而使法律適用條款成為保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的較好方法。

四、“最有利原則”方法：網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)領(lǐng)域彰顯的人權(quán)本位和實(shí)質(zhì)正義

網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)法律關(guān)系中，消費(fèi)者在經(jīng)濟(jì)實(shí)力、知識(shí)儲(chǔ)備和信息技術(shù)等方面處于明顯的弱勢(shì)地位，無(wú)法與強(qiáng)勢(shì)的網(wǎng)絡(luò)商人相抗衡，從而要求在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛的法律適用方面突出保護(hù)消費(fèi)者利益。同時(shí)，從人權(quán)價(jià)值觀的角度看，人的生存、發(fā)展及其條件的客觀性實(shí)質(zhì)上就是人權(quán)價(jià)值的客觀性，人權(quán)的最高價(jià)值就是實(shí)現(xiàn)人的全面、充分發(fā)展。因此，探討網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者保護(hù)問(wèn)題需要重新闡釋正義的內(nèi)涵，而各國(guó)對(duì)國(guó)際私法所追求的正義之理解經(jīng)歷了從注重形式正義到注重實(shí)質(zhì)正義的變化過(guò)程。[18]形式正義注重的是程序正義和法律規(guī)則的執(zhí)行，實(shí)質(zhì)正義注重的是適用法律規(guī)則的結(jié)果，體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛解決中就是達(dá)成強(qiáng)勢(shì)方和弱勢(shì)方的利益平衡?？梢?，最有利原則就是在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛中適用最有利于保護(hù)消費(fèi)者合法利益的法律原則，它更能體現(xiàn)國(guó)際私法的實(shí)質(zhì)正義價(jià)值取向。

各國(guó)在法律適用領(lǐng)域大都規(guī)定了最有利原則，以實(shí)現(xiàn)國(guó)際私法的實(shí)質(zhì)正義價(jià)值。例如，1982年南斯拉夫《法律沖突法》第28條規(guī)定，民事侵權(quán)責(zé)任依行為實(shí)施地法或結(jié)果發(fā)生地法，其適用視何種法律對(duì)受害人最為有利。1979年《匈牙利國(guó)際私法》也規(guī)定，如果損害發(fā)生地法對(duì)受害人更有利，應(yīng)以該法作為準(zhǔn)據(jù)法(第32條第2款)。但有學(xué)者指出，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同的意思自治原則只有在消費(fèi)者最有利時(shí)方為有效，[19]這意味著網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同糾紛必須適用最有利于保護(hù)消費(fèi)者利益的法律，但事實(shí)上很難判斷哪個(gè)是最有利的法律；甚至某國(guó)的消費(fèi)者保護(hù)規(guī)則或者強(qiáng)制性規(guī)則可能不如另一國(guó)的供應(yīng)商規(guī)則更有利于保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。最重要的是，保護(hù)消費(fèi)者的目的并非使消費(fèi)者在各方面成為強(qiáng)勢(shì)方，而是抵制供應(yīng)商的優(yōu)勢(shì)，維持兩者的平衡。[20]1999年OECD理事會(huì)通過(guò)的《電子商務(wù)中消費(fèi)者保護(hù)指南》[21]規(guī)定，政府應(yīng)該努力保證為消費(fèi)者和商人提供公平，保證網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)交易中的消費(fèi)者保護(hù)水平不低于其他商業(yè)形式中的消費(fèi)者保護(hù)水平，并提供有益的公平程序，使消費(fèi)者能夠及時(shí)解決爭(zhēng)端和賠償問(wèn)題，并沒(méi)有過(guò)度負(fù)擔(dān)或代價(jià)。例如，在Hyatt v. Boone案[22]中，美國(guó)巡回法院認(rèn)為，關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量的書面說(shuō)明之表達(dá)，雖然當(dāng)事人各自所在的州執(zhí)行兩種不同的標(biāo)準(zhǔn)，而且這兩種標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐中存在較大的差距，但法院應(yīng)當(dāng)從最有利于保護(hù)消費(fèi)者利益的角度，選擇其中一種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行判決。

五、公共秩序方法：網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者保護(hù)的最后“殺手锏”

各國(guó)國(guó)際私法普遍采用公共秩序保留制度作為雙邊原則的“安全閥”。20世紀(jì)的美國(guó)將“公共秩序”通稱為“公共政策”，如卡多佐法官在1918年審理洛克斯訴標(biāo)準(zhǔn)石油公司案[23]時(shí)指出，法院不應(yīng)對(duì)外國(guó)法閉上大門，除非適用該外國(guó)法將會(huì)與正義的重大原則、道德的基本觀念或事關(guān)大眾福祉的傳統(tǒng)相抵觸?，F(xiàn)代美國(guó)沖突法開始將公共政策的作用提前至法律選擇階段，并與政府利益分析緊密結(jié)合，使之成為選擇準(zhǔn)據(jù)法所必須考慮的因素，因此公共政策不僅具有傳統(tǒng)上“事后排除”的消極作用，更兼具“事前防御”的積極功能。而且，公共政策在美國(guó)的適用領(lǐng)域相當(dāng)廣泛，除法律選擇外，它還在管轄權(quán)的確定、仲裁協(xié)議的有效性、外國(guó)法院判決與仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行等領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用。

為保護(hù)本國(guó)消費(fèi)者的合法權(quán)益以及直接相關(guān)的產(chǎn)業(yè)利益，各國(guó)在確定網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛準(zhǔn)據(jù)法時(shí)經(jīng)常運(yùn)用公共秩序這一最后的“殺手锏”。如果其在內(nèi)國(guó)法院審理的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)交易案件所適用的準(zhǔn)據(jù)法或其適用結(jié)果違反了內(nèi)國(guó)的公共秩序，該法律將得不到內(nèi)國(guó)法院的適用。如果在外國(guó)法院審理的某一網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)案件所適用的準(zhǔn)據(jù)法或其適用結(jié)果違背了內(nèi)國(guó)的公共秩序，其判決就很難得到內(nèi)國(guó)法院的承認(rèn)與執(zhí)行。[24]例如，1999年美國(guó)《統(tǒng)一計(jì)算機(jī)交易法》特別規(guī)定了公共政策(或公共秩序)條款，如果某一合同違反了某一基本公共政策，則法院可以拒絕執(zhí)行該合同，而執(zhí)行該合同中不包含被禁止條款的剩余部分，或限制被禁止條款的適用以避免違反公共政策的結(jié)果，在上述情況下，當(dāng)事人的執(zhí)行利益應(yīng)服從禁止該條款執(zhí)行的公共政策(第104條第3項(xiàng))。此外，西方國(guó)家國(guó)際私法立法在規(guī)定當(dāng)事人意思自治原則和最密切聯(lián)系原則時(shí)加以公共秩序的限制，無(wú)疑是一種成功的做法?！熬腿缤粋€(gè)人不可能從他的生活中排除至關(guān)重要的空氣一樣，倫理因素也不可能從司法活動(dòng)中被排除出去，而正義是一切民事法律的目標(biāo)和目的。邏輯、歷史、習(xí)慣、效用和至高無(wú)上的公共政策，都是社會(huì)福利的構(gòu)成因素，在具體案件中哪個(gè)因素將起支配作用，這在很大程度上必定取決于將因此得以推進(jìn)或損害的諸多社會(huì)利益的相對(duì)重要性或相對(duì)價(jià)值”。[25]

綜上所述，在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)日益普及的今天，世界各國(guó)由于經(jīng)濟(jì)水平、政治制度、文化因素、民族傳統(tǒng)和地理環(huán)境等方面的不同，加之互聯(lián)網(wǎng)的全球性、虛擬性和無(wú)國(guó)界性，各國(guó)電子商務(wù)法關(guān)于消費(fèi)者保護(hù)的規(guī)定千差萬(wàn)別。然而，隨著科學(xué)技術(shù)的日新月異和電子商務(wù)的快速發(fā)展，國(guó)際社會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)運(yùn)動(dòng)日益高漲，實(shí)質(zhì)正義成為現(xiàn)代國(guó)際私法最根本的價(jià)值取向。現(xiàn)代國(guó)際私法的實(shí)質(zhì)正義價(jià)值具體體現(xiàn)為：以社會(huì)利益、政府利益和消費(fèi)者權(quán)益作為法律選擇的導(dǎo)向，以法院選擇方法、法律適用方法、強(qiáng)制性規(guī)則方法、“最有利原則”方法和公共秩序方法等特殊方法為指導(dǎo)，賦予法官以法律適用的選擇權(quán)，切實(shí)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的合法權(quán)益，彰顯國(guó)際私法的實(shí)質(zhì)正義價(jià)值。（來(lái)源：《法學(xué)評(píng)論》文/劉益燈 編選：）

作者簡(jiǎn)介：劉益燈，男，1970年7月生，湖南邵陽(yáng)人，博士，荷蘭萊頓大學(xué)法學(xué)院國(guó)際貿(mào)易法博士后，教授?，F(xiàn)任中南大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)助理，主管本科教學(xué)工作，主要講授研究生國(guó)際私法課程，兼任中國(guó)法學(xué)會(huì)國(guó)際法學(xué)研究會(huì)理事、中國(guó)法學(xué)會(huì)國(guó)際私法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事、長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院應(yīng)用法學(xué)研究中心咨詢專家、深圳市弱者權(quán)利保護(hù)研究中心特約專家。主要從事電子商務(wù)法、國(guó)際私法、國(guó)際貿(mào)易法、國(guó)際金融法、WTO法研究。

注釋：

本文為國(guó)家社科基金“電子商務(wù)中消費(fèi)者保護(hù)的國(guó)際私法問(wèn)題研究”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：06CFX033)和中南大學(xué)2010年度“中央商?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)一青年教師助推課題”的階段性成果。

[1]See Campbell& PeterNygh，Transnational Tort Litigation：Jurisdictional Principles，Clarendon Press，1996，p. 75.

[2]See J. H. C. Morris，The Conflict of Laws，4th ed.，West Educational Publishing，1993，pp. 438-465.

[3]UCITA§110 cmt. 3.

[4]Ronald de Bruin，Consumer Trust in Electronic Commeerce：Time for Best Practice，Geborente Nieuw Lekkerland International onder ISBN. 2002，pp. 197-199.

[5]See Johnson& Post，Law and Borders：The Rise ofLaw in Cyberspace，http： cl.i orgX0025 LBFIN. html.

[6]See Catherine Kessedjan，Electronic Data Interchange：Internet and Electronic Commerce，Preliminary Document Press，2000，p. 263.

[7]參見黃進(jìn)主編：《國(guó)際私法》，法律出版社2005年版，第432頁(yè)。

[8]參見肖永平：《國(guó)際私法原理》，法律出版社2007年第2版，第262頁(yè)以下。

[9]Supra[4]，Ronald de Bruin，p. 309.

[10]Supra[3]，J. H. C. Morris，pp. 279-280.

[11]See Jonathan Rosenoer，Cyberlaw：the Law of Internet，SpringerPublishing，1996，p234.

[12]Supra[4]，Ronald de Bruin，p. 325.

[13]See the EU Directive on Electronic Signatures，Directive 199993EC O. J. LB 19. 1. 2000. Art 7(1)provides：Member States shall ensure that certificateswhich are issued as qualified certificates to the public by a certification-service-provider established in a third country are recognized as legally equivalent to certificates by a certification-service-provider established within thecommunity if…(c)the certificate or the certification -service- provider is recognized under a bilateral ormultilateral agreement between the community and third countries or international organizations.

[14]See Council Directive on Certain LegalAspects of Information Society Services，in Particular Electronic Commerce，in the Internet Market，200031EC，art. 3(3)& Annex，Recital23，2000. O. J.(L178). Arts 3 and 4.

[15]前注[7]，黃進(jìn)主編書，第437頁(yè)。

[16]1980 Roma Convention：The Convention on theApplicable Law ofContractualObligation(1980).

[17]See Keller’s proposal(pp. 185-6)not to limit the parties，“freedom of choice”，but to give consumer the right always to invoke the protective provisions of the Law ofhis habitual residence.

[18]參見劉益燈：《從形式正義到實(shí)質(zhì)正義：消費(fèi)者合同法功能的法哲學(xué)分析》，載《中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2004年第6期。

[19]See Keller’s proposal(pp. 185-6)not to limit the parties，“freedom of choice”，but to give consumer the right always to invoke the protective provisions of the Law ofhis habitual residence.

[20]See Malaria La Protection du consommateur en droit interatiorelprive. Travaux de I’AssociationHenriCapitant23(1973)，p. 389.

[21]Recommendation of the Council concerningGuidelines for consumer protection in the coster of electronic commerce，Paris：OECD 9 December1999. Internet inference，http： oecd. orgdstistiitconsumerprodguidelines. htm.

[22]146 F. 3d 1348，1354(Fed. Cir. 1998).[23]Loucks v. Standard OilCo.，224 N. Y. 99，111，120，N. E. 198，202(1918).

篇2

關(guān)鍵詞:金融消費(fèi)者;保護(hù);法律制度

一、金融消費(fèi)者的涵義

我國(guó)銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)部門對(duì)于金融消費(fèi)者的金融消費(fèi)者的概念和范圍的界定沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)定。日本將金融消費(fèi)者界定為“不具備金融專業(yè)知識(shí)，在交易中處于弱勢(shì)地位，為金融需要購(gòu)買、使用金融產(chǎn)品或接受金融服務(wù)的主體”?？梢赃@樣理解，金融消費(fèi)者是自然人，他與金融機(jī)構(gòu)之間的交易行為實(shí)質(zhì)上是為了個(gè)人或家庭的生活需要而購(gòu)買金融產(chǎn)品或接受金融服務(wù)。

二、我國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)存在的問(wèn)題

(一)法律不健全使消費(fèi)者保護(hù)缺乏依據(jù)

現(xiàn)行的金融立法多側(cè)重金融機(jī)構(gòu)的安全與效益，對(duì)金融消費(fèi)者保護(hù)方面少于規(guī)定。我國(guó)沒(méi)有專門的金融消費(fèi)者保護(hù)立法，目前僅有的法律依據(jù)是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《合同法》，然而這兩部法律中并沒(méi)有對(duì)金融消費(fèi)者保護(hù)的概念，更沒(méi)有如信息披露、權(quán)利救濟(jì)等保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益的具體規(guī)定。

(二)“混業(yè)商品”的保護(hù)缺位

隨著金融業(yè)產(chǎn)品不斷創(chuàng)新，銀行、保險(xiǎn)公司和證券公司推出了兼具多重特質(zhì)的“混業(yè)商品”，混業(yè)商品的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)使其成為金融消費(fèi)者熱衷購(gòu)買的商品。①然而我國(guó)的機(jī)構(gòu)監(jiān)管模式下，各機(jī)構(gòu)往往按照各自所屬監(jiān)管部門的要求來(lái)銷售金融產(chǎn)品、提供金融服務(wù)，從而“混業(yè)商品”與相對(duì)于單一功能的消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)之間就出現(xiàn)了保護(hù)缺位，以至于真正出現(xiàn)糾紛時(shí)，如何解決成為難題。

(三)金融交易中信息不對(duì)稱損害消費(fèi)者權(quán)益

相較于金融機(jī)構(gòu)，金融消費(fèi)者在產(chǎn)品性質(zhì)、價(jià)格以及質(zhì)量等方面存在信息劣勢(shì)。一些金融機(jī)構(gòu)避重就輕，少披露或不披露對(duì)金融商品銷售不利的信息。如在一些金融機(jī)構(gòu)工作人員向消費(fèi)者推薦產(chǎn)品時(shí)，不披露或介紹時(shí)對(duì)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)一筆帶過(guò)，一味鼓吹其收益，誤導(dǎo)消費(fèi)者做出不當(dāng)?shù)馁?gòu)買決定。②

(四)金融消費(fèi)者金融專業(yè)知識(shí)缺乏

隨著金融商品和服務(wù)逐步由儲(chǔ)蓄、保險(xiǎn)、股票向投資、理財(cái)、信托轉(zhuǎn)移，金融消費(fèi)者面臨著更高的專業(yè)壁壘，對(duì)金融知能的要求更高，不僅需要具備金融常識(shí)，了解金融法律法規(guī)，還需要學(xué)習(xí)使用金融工具，熟悉金融市場(chǎng)運(yùn)作。然而，目前我國(guó)數(shù)量呈現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)的金融消費(fèi)者普遍缺乏金融專業(yè)知識(shí)，尤其是受教育水平低收入消費(fèi)者人群。這些消費(fèi)者僅憑有限的了解做出購(gòu)買金融產(chǎn)品的決定，往往出現(xiàn)利益受損的后果。

三、我國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)制度的完善建議

(一)健全金融消費(fèi)者保護(hù)立法

在現(xiàn)行金融立法中，明確保護(hù)消費(fèi)者的目標(biāo)，增加金融消費(fèi)者的民事權(quán)利，金融機(jī)構(gòu)誠(chéng)信、保密義務(wù)以及金融機(jī)構(gòu)民事責(zé)任承擔(dān)的內(nèi)容。在基本法律中規(guī)定金融消費(fèi)者的保護(hù)原則、含義、范圍等內(nèi)容，在一般法律中，對(duì)程序性問(wèn)題和基本制度問(wèn)題作出詳細(xì)規(guī)定。未來(lái)制定專門性法律法規(guī)，如《金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，以更深入、更廣泛地統(tǒng)一保護(hù)金融消費(fèi)者。增加金融消費(fèi)者保護(hù)的。另外，建議針對(duì)近期在金融領(lǐng)域迅猛發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)金融中出現(xiàn)金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)，盡快修訂現(xiàn)有法規(guī)或制定專門法規(guī)，以滿足互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的金融創(chuàng)新要求。

(二)建立金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)間協(xié)調(diào)機(jī)制

分業(yè)監(jiān)管體制下，“一行三會(huì)”設(shè)立了各自的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)，但機(jī)構(gòu)間職責(zé)分工不清楚，聯(lián)系較為薄弱，亟待建立各保護(hù)機(jī)構(gòu)之間協(xié)調(diào)機(jī)制。③建議通過(guò)國(guó)務(wù)院立法形式規(guī)定金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制的實(shí)施細(xì)則，確立該機(jī)制的國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)地位和中國(guó)人民銀行的“牽頭”作用，將金融消費(fèi)者保護(hù)列為金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制的目標(biāo)之一。

(三)完善金融機(jī)構(gòu)信息披露義務(wù)

應(yīng)學(xué)習(xí)西方國(guó)家成熟的信息披露制度，強(qiáng)調(diào)金融機(jī)構(gòu)對(duì)金融商品的說(shuō)明義務(wù)、金融風(fēng)險(xiǎn)的揭示義務(wù)、和對(duì)涉及消費(fèi)者重要權(quán)利事項(xiàng)的告知義務(wù)。制定各領(lǐng)域信息披露義務(wù)的履行標(biāo)準(zhǔn)，包括真實(shí)、準(zhǔn)確、完整性標(biāo)準(zhǔn)、易于理解性標(biāo)準(zhǔn)、時(shí)間性標(biāo)準(zhǔn)等。加大對(duì)違法行為的行政處罰和刑事制裁力度，確立民事賠償責(zé)任，并加強(qiáng)執(zhí)法力度，以保護(hù)金融消費(fèi)者的知情權(quán)。

(四)加強(qiáng)消費(fèi)者金融教育

建立“金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)及各派出機(jī)構(gòu)總體協(xié)調(diào)、協(xié)會(huì)全程協(xié)助、服務(wù)機(jī)構(gòu)直接負(fù)責(zé)”的三位一體機(jī)制，為消費(fèi)者提供公正的，系統(tǒng)的，實(shí)用的金融知識(shí)教育和咨詢服務(wù)。④充分利用電視、網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)短信平臺(tái)等多媒體渠道，引導(dǎo)消費(fèi)者識(shí)別金融產(chǎn)品設(shè)計(jì)、銷售各環(huán)節(jié)的金融風(fēng)險(xiǎn)。針對(duì)規(guī)模龐大的網(wǎng)民，可以通過(guò)開設(shè)并維護(hù)金融教育網(wǎng)站，為網(wǎng)民提供開放式的圖文并茂的免費(fèi)金融教育活動(dòng)。

作者:馬越 單位:上海海事大學(xué)法學(xué)院

注釋:

①林玲．我國(guó)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律問(wèn)題研究［D］．上海社會(huì)科學(xué)院碩士學(xué)位論文，2014．5．

②趙煊．金融消費(fèi)者保護(hù)理論研究［D］．山東大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012．5．

篇3

論文關(guān)鍵詞 金融消費(fèi)者保護(hù) 糾紛解決機(jī)制 消費(fèi)者教育

一、加強(qiáng)金融消費(fèi)者保護(hù)是后危機(jī)時(shí)代各國(guó)金融監(jiān)管改革的重點(diǎn)

2008年的金融危機(jī)，給各國(guó)的金融監(jiān)管當(dāng)局以深刻教訓(xùn)。短短時(shí)間內(nèi)，這個(gè)由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)迅速的波及全球，給全球金融行業(yè)乃至實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展籠罩了一層厚厚的陰霾。大量金融行業(yè)巨頭的破產(chǎn)倒閉引起了金融恐慌；由金融危機(jī)導(dǎo)致的實(shí)體經(jīng)濟(jì)的疲軟牽制了世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度。危機(jī)發(fā)生以來(lái)，各國(guó)開始審視在這次金融危機(jī)中暴露出的在金融發(fā)展過(guò)程中對(duì)金融消費(fèi)者利益的保護(hù)缺失，著手對(duì)現(xiàn)有金融體系監(jiān)管進(jìn)行改革。

其實(shí)早在上世紀(jì)90年代，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Michael Taylo就提出了“雙峰”理論（Twin Peaks），他認(rèn)為金融監(jiān)管存在兩個(gè)目標(biāo)：一是審慎監(jiān)管目標(biāo)，旨在維護(hù)金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)和金融體系的穩(wěn)定，防止發(fā)生系統(tǒng)性金融危機(jī)；二是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利的目標(biāo)，通過(guò)對(duì)金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)行為的監(jiān)管，防止和減少消費(fèi)者受到欺詐和其他不公平待遇?！半p峰理論”明確的提出了金融消費(fèi)者保護(hù)在維護(hù)金融穩(wěn)定中的重要作用。

金融消費(fèi)者和金融機(jī)構(gòu)一樣，都是金融市場(chǎng)最重要的組成部分，金融系統(tǒng)的穩(wěn)定，依賴于金融消費(fèi)者權(quán)利的良好維護(hù)。長(zhǎng)期以來(lái)，各國(guó)均只關(guān)注金融機(jī)構(gòu)的利益訴求，而忽視了對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)，最終導(dǎo)致了實(shí)踐中對(duì)消費(fèi)者的資產(chǎn)受到侵吞、濫用和欺詐。破壞了金融市場(chǎng)的平衡，引發(fā)了金融危機(jī)。

二、世界各國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)的改革趨勢(shì)介紹

（一）完善法律法規(guī)制度

金融危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)于2010年7月21日由總統(tǒng)奧巴馬簽署的《華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法案》正式公布實(shí)施，法案共有1279頁(yè)，突出了金融審慎監(jiān)管和消費(fèi)者保護(hù)兩大目標(biāo)。法案提出新成立獨(dú)立的消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)——金融消費(fèi)者保護(hù)局（CFPB），并賦予該機(jī)構(gòu)規(guī)章制定權(quán)和監(jiān)管權(quán)。

危機(jī)爆發(fā)之后，英國(guó)公布了《2009銀行法案》，進(jìn)一步明確了金融服務(wù)局在保護(hù)消費(fèi)者方面的職權(quán)；在《改革金融市場(chǎng)》白皮書中闡述了消費(fèi)者保護(hù)的具體措施和加強(qiáng)消費(fèi)者保護(hù)的全球合作。其他國(guó)家如加拿大的《金融消費(fèi)者保護(hù)局法案》，日本的《消費(fèi)者合同法》、《金融商品交易法》和《金融商品銷售法》都體現(xiàn)了危機(jī)之后金融消費(fèi)者保護(hù)的重視。

（二）設(shè)立專門的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)

英國(guó)在危機(jī)爆發(fā)之前就設(shè)有金融服務(wù)管理局（FSA）監(jiān)管各個(gè)領(lǐng)域的消費(fèi)者保護(hù)，在金融危機(jī)爆發(fā)之后，英國(guó)首先通過(guò)《2010金融服務(wù)法》增強(qiáng)了金融服務(wù)監(jiān)管局的監(jiān)管職能，并提出賦予FSA強(qiáng)制信息披露和懲罰權(quán)；到2010年7月26日，英國(guó)通過(guò)了《金融監(jiān)管新舉措》，撤消了金融服務(wù)監(jiān)管局（FSA），分別設(shè)立了金融政策委員會(huì)（FPC），設(shè)在英格蘭銀行，主要負(fù)責(zé)宏觀經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)的監(jiān)管；審慎監(jiān)管局（PRA），負(fù)責(zé)對(duì)具體金融機(jī)構(gòu)的活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管；消費(fèi)者保護(hù)局（CPMA），負(fù)責(zé)具體的消費(fèi)者投訴和教育；經(jīng)濟(jì)犯罪局，負(fù)責(zé)對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪進(jìn)行監(jiān)控。通過(guò)將FSA的職能分割為四個(gè)具體的機(jī)構(gòu)來(lái)執(zhí)行，加強(qiáng)了具體的監(jiān)管力度。

美國(guó)2010年新設(shè)的金融消費(fèi)者保護(hù)局是一個(gè)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，其行政長(zhǎng)官直接對(duì)總統(tǒng)負(fù)責(zé)，其作出的運(yùn)作和決議不受包括美聯(lián)儲(chǔ)在內(nèi)的干涉，其運(yùn)作資金來(lái)自美聯(lián)邦體系的轉(zhuǎn)移支付。消費(fèi)者保護(hù)局被授予廣泛的職權(quán)來(lái)制止一切在金融消費(fèi)者領(lǐng)域內(nèi)的不公平、欺詐和濫用。這些領(lǐng)域包括存款貸款、信用卡報(bào)告、抵押經(jīng)紀(jì)和服務(wù)及其他領(lǐng)域。以前金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)的職權(quán)和人員將轉(zhuǎn)移到該機(jī)構(gòu)。

除了專門獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，美國(guó)、歐盟和英國(guó)都提出要設(shè)立跨部門委員會(huì)。美國(guó)成立金融服務(wù)監(jiān)督委員會(huì)（FSOC），成員包括美國(guó)財(cái)政部、美聯(lián)儲(chǔ)、金融消費(fèi)者保護(hù)局等，歐盟成立系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)理事會(huì)（ESRC），由歐洲央行行長(zhǎng)以及各成員國(guó)央行行長(zhǎng)等組成，英國(guó)成立金融穩(wěn)定委員會(huì)（CFS），由英國(guó)財(cái)政部、英格蘭銀行和英國(guó)金融服務(wù)局的人員組成。跨部門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)對(duì)金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)控，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警提示等。

（三）投訴處理和投訴信息披露機(jī)制

美國(guó)在新設(shè)的金融消費(fèi)者保護(hù)局設(shè)立消費(fèi)者投訴部門，開設(shè)免費(fèi)800投訴電話，設(shè)立統(tǒng)一的服務(wù)網(wǎng)站，建立數(shù)據(jù)庫(kù)以完成消費(fèi)者投訴的信息收集和跟蹤，協(xié)調(diào)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)和其他聯(lián)邦機(jī)構(gòu)進(jìn)行投訴的處理。在一定情況下，投訴處理部門可將投訴情況向各州傳達(dá)。局長(zhǎng)每年要向國(guó)會(huì)做關(guān)于消費(fèi)者信息處理的匯報(bào)作為監(jiān)督。日本金融監(jiān)管廳專門設(shè)立銀行、保險(xiǎn)證券行業(yè)協(xié)會(huì)的“投資咨詢窗口”，并要求各金融機(jī)構(gòu)對(duì)于投訴要提交處理報(bào)告。

（四）獨(dú)具特色的糾紛解決機(jī)制

澳大利亞和英國(guó)的金融消費(fèi)者糾紛解決有一定的相似之處，二者都選擇成立專門的金融督查服務(wù)機(jī)構(gòu)（FOS），負(fù)責(zé)處理金融消費(fèi)者的糾紛。這是一種獨(dú)立于金融服務(wù)機(jī)構(gòu)和司法機(jī)構(gòu)的糾紛解決機(jī)制，因此又稱為替代性糾紛解決機(jī)制（ADR）。當(dāng)消費(fèi)者與金融服務(wù)機(jī)構(gòu)發(fā)生糾紛得不到滿意的解決時(shí)，消費(fèi)者可以向FOS投訴，由FOS組織金融機(jī)構(gòu)和消費(fèi)者進(jìn)行調(diào)解，并作出裁判。FOS處理金融消費(fèi)者投訴不收取任何費(fèi)用，有利于糾紛的順利解決，也省去了消費(fèi)者去司法機(jī)關(guān)訴訟的時(shí)間和精力，維護(hù)了金融機(jī)構(gòu)的良好信譽(yù)。

四、我國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)的啟示及建議

（一）完善金融消費(fèi)者保護(hù)的法律體系

首先，目前我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定中并未引入“金融消費(fèi)者”的概念，金融消費(fèi)者與金融投資者混為一體。金融消費(fèi)者是指為了生活需要，辦理銀行存貸款、購(gòu)買保險(xiǎn)合同、申請(qǐng)購(gòu)買信用卡、購(gòu)買個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品的消費(fèi)者。隨著金融業(yè)的發(fā)展，上述的消費(fèi)行為已經(jīng)是當(dāng)代人必不可少的金融生活需求，與專業(yè)的機(jī)構(gòu)投資者不同，在資本市場(chǎng)的個(gè)人投資者，由于不具備專業(yè)的信息分析能力，在金融產(chǎn)品日益復(fù)雜化的時(shí)代，實(shí)質(zhì)上處于信息獲取的弱勢(shì)地位，因此也應(yīng)當(dāng)將其劃入金融消費(fèi)者的行列。

其次，目前我國(guó)關(guān)于消費(fèi)者保護(hù)的法律只有《消費(fèi)者保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》，而這兩部法律的設(shè)立均為保護(hù)實(shí)體領(lǐng)域的消費(fèi)者，由于金融產(chǎn)品的特殊性，金融消費(fèi)的概念和權(quán)利尚未明確，在保護(hù)效果上更是收效甚微了。而金融領(lǐng)域的《保險(xiǎn)法》、《證券法》、《商業(yè)銀行法》對(duì)涉及金融消費(fèi)者的保護(hù)大多是一些概念和原則性的條文，例如銀行領(lǐng)域只有“保護(hù)存款人的利益”，僅僅限于對(duì)存款人的保護(hù)；在保險(xiǎn)領(lǐng)域的“保護(hù)保險(xiǎn)當(dāng)事人的合法權(quán)利”，限于規(guī)定保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的從信息披露角度保護(hù)消費(fèi)者利益。法律保護(hù)手段嚴(yán)重不足。

鑒于此種情形，我國(guó)應(yīng)當(dāng)盡快建立關(guān)于金融消費(fèi)者保護(hù)的層級(jí)相對(duì)較高的法律，并將在法律條文中引入“金融消費(fèi)者”的概念，明確金融消費(fèi)者的權(quán)利，做到金融消費(fèi)者保護(hù)工作“有法可依”。

（二）建立消費(fèi)者保護(hù)的具體職權(quán)機(jī)構(gòu)

縱觀世界各國(guó)金融消費(fèi)者的保護(hù)，無(wú)論實(shí)施混業(yè)經(jīng)營(yíng)還是分業(yè)經(jīng)營(yíng)的國(guó)家，均建立具體的職權(quán)明確的金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)。我國(guó)目前金融消費(fèi)者保護(hù)的職權(quán)分散于消費(fèi)者協(xié)會(huì)，銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)等機(jī)構(gòu)，在保監(jiān)會(huì)設(shè)立的保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局職能表述為具有規(guī)章制定權(quán)，接受消費(fèi)者投訴和咨詢，調(diào)查處理?yè)p害消費(fèi)者權(quán)益的事項(xiàng)，但自2003年以來(lái)，并未見保險(xiǎn)領(lǐng)域內(nèi)關(guān)于消費(fèi)者保護(hù)的規(guī)章出臺(tái)，投訴和處理機(jī)制不明確。在證監(jiān)會(huì)設(shè)立的投資者保護(hù)局的職能表述為“督導(dǎo)促進(jìn)派出機(jī)構(gòu)、交易所、協(xié)會(huì)以及市場(chǎng)各經(jīng)營(yíng)主體在風(fēng)險(xiǎn)揭示、教育服務(wù)、咨詢建議、投訴舉報(bào)等方面，提高服務(wù)投資者的水平；推動(dòng)投資者受侵害權(quán)益的依法救濟(jì)”投資者保護(hù)局并不直接接受和處理消費(fèi)者的投訴。消費(fèi)者保護(hù)職權(quán)不明確，缺乏專業(yè)性，容易造成消費(fèi)者保護(hù)的監(jiān)管空白區(qū)。在改革過(guò)程中，我國(guó)應(yīng)借鑒國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)，在銀行、證券、保險(xiǎn)、非銀行性金融機(jī)構(gòu)等領(lǐng)域建立具體的職權(quán)明確的消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)，并賦予該機(jī)構(gòu)一定的規(guī)章制定權(quán)和處罰權(quán)，建立完善的工作和監(jiān)督流程，保證消費(fèi)者保護(hù)工作落到實(shí)處。

（三）設(shè)置便利的消費(fèi)者投訴和糾紛解決機(jī)制

目前我國(guó)受理消費(fèi)者投訴的機(jī)構(gòu)主要集中在各個(gè)金融機(jī)構(gòu)和銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)。消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)的糾紛通過(guò)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部的調(diào)節(jié)機(jī)制無(wú)法解決時(shí)，只能選擇向監(jiān)管機(jī)構(gòu)投訴或者采取仲裁、訴訟解決。大多數(shù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在接受投訴建議時(shí)采取通知或者責(zé)令金融機(jī)構(gòu)二次處理，并不能真正的起到解決糾紛的作用。

篇4

【關(guān)鍵詞】金融消費(fèi) 金融消費(fèi)者 法律保護(hù)

一、金融消費(fèi)的法律特征

（一）相對(duì)于一般消費(fèi)，金融消費(fèi)是個(gè)人資產(chǎn)累積到一定程度才會(huì)產(chǎn)生的社會(huì)現(xiàn)象

改革開放以來(lái)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，人民生活水平不斷提高，消費(fèi)觀念也逐步升級(jí)，就傳統(tǒng)生活消費(fèi)（衣、食、住、行）的支出比例越來(lái)越少，而金融、旅游等新興領(lǐng)域則逐步深入人們的日常生活，尤其金融消費(fèi)已日漸成為人們重要的消費(fèi)領(lǐng)域之一。自然人作為社會(huì)個(gè)體，其在金融市場(chǎng)的消費(fèi)方式主要表現(xiàn)為金融投資――放棄現(xiàn)在的消費(fèi)，旨在獲得未來(lái)可能但不確定的收益。消費(fèi)者投資的最終目的在于滿足以后的消費(fèi)。因此，相比較對(duì)于衣、食、住、行的基本生存消費(fèi)需求而言，個(gè)人的金融需求只有當(dāng)個(gè)人資產(chǎn)累積到一定程度才會(huì)產(chǎn)生，是社會(huì)發(fā)展到一定階段的必然現(xiàn)象。

（二）相對(duì)于一般消費(fèi)，金融消費(fèi)具有特殊性

1.金融消費(fèi)客體（金融產(chǎn)品）具有特殊性。第一，客體無(wú)形性。金融消費(fèi)客體即金融產(chǎn)品，其本質(zhì)內(nèi)容是金融服務(wù)，因此，無(wú)形性是金融消費(fèi)客體的固有屬性。金融產(chǎn)品沒(méi)有可感官的外在形態(tài)，金融消費(fèi)者難以形成直觀判斷，其交易判斷主要依賴于金融機(jī)構(gòu)提供的相關(guān)信息。

第二，內(nèi)容專業(yè)性。金融產(chǎn)品的本質(zhì)決定了其在費(fèi)用構(gòu)成、利潤(rùn)結(jié)構(gòu)、稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、風(fēng)險(xiǎn)形式、懲罰機(jī)制等方面都有較高的行業(yè)壁壘。金融產(chǎn)品的特殊性使金融消費(fèi)的全部?jī)?nèi)容均為信息的組合，高度的專業(yè)性與技術(shù)性使得這些信息即便寫在紙上，較之其他商品交易，普通消費(fèi)者真正理解金融產(chǎn)品就更為困難。

2.金融消費(fèi)行為具有特殊性。第一，行為的風(fēng)險(xiǎn)性。金融產(chǎn)品相較于其他商品的特殊性之一在于它以金錢為標(biāo)的，以在未來(lái)獲得收益為最終目的，但這一消費(fèi)過(guò)程具有不確定性，可能獲得收益的同時(shí)還伴隨一定的風(fēng)險(xiǎn)性。收益率通常被用來(lái)作為衡量金融產(chǎn)品的收益性大小。金融產(chǎn)品定價(jià)是金融市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制中重要的環(huán)節(jié)，是分析金融市場(chǎng)的發(fā)展和規(guī)避金融風(fēng)險(xiǎn)的重要工具，然而，現(xiàn)有法律制度對(duì)金融創(chuàng)新產(chǎn)品定價(jià)缺乏恰當(dāng)?shù)南拗坪图s束。難以定價(jià)的金融創(chuàng)新產(chǎn)品在市場(chǎng)中被肆意提高價(jià)格，直接導(dǎo)致金融產(chǎn)品價(jià)格與其本身的價(jià)值背離，虛擬的財(cái)富不斷被放大，金融不斷脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)，因此，金融產(chǎn)品總是伴隨著市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)等各類風(fēng)險(xiǎn)。而相對(duì)于一般消費(fèi)，金融產(chǎn)品的不透明性和各種因素的不確定性也導(dǎo)致金融消費(fèi)者更易遭受損失。第二，方式的誘導(dǎo)性。金融產(chǎn)品的銷售，一般表現(xiàn)為金融機(jī)構(gòu)的誘導(dǎo)、推銷。誘導(dǎo)性推銷中，基于信息的劣勢(shì)、反應(yīng)的被動(dòng)性以及人性的弱點(diǎn)，金融消費(fèi)者很容易進(jìn)行非理易判斷。

3.金融消費(fèi)主體具有特殊性。一方面，提供金融服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，都具有相對(duì)壟斷性，金融業(yè)相對(duì)于其他競(jìng)爭(zhēng)充分的行業(yè)，其行業(yè)準(zhǔn)入門檻較高，這導(dǎo)致金融消費(fèi)者對(duì)金融行業(yè)過(guò)分依賴。另一方面，與一般消費(fèi)者相比，金融消費(fèi)者交易弱勢(shì)特征更為突出。金融消費(fèi)的特點(diǎn)，決定了金融消費(fèi)者在金融消費(fèi)過(guò)程中的特殊地位，即交易弱勢(shì)地位更加突出、對(duì)交易信息更加依賴，在金融消費(fèi)市場(chǎng)中的交易風(fēng)險(xiǎn)更加突出，金融消費(fèi)者的權(quán)益受到侵害的可能性相對(duì)較大。

（三）相對(duì)于一般消費(fèi)，金融消費(fèi)過(guò)程信息不對(duì)稱更為突出

經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，由于交易中的各種因素的不確定性，交易信息的稀缺性，不完全的或有限制的契約中對(duì)剩余控制權(quán)的配置影響事后雙方重新談判的能力，進(jìn)而影響了當(dāng)事人事前的激勵(lì)，市場(chǎng)交易是信息不對(duì)稱的交易。在傳統(tǒng)消費(fèi)過(guò)程中也存在信息的不對(duì)稱導(dǎo)致消費(fèi)者處于弱勢(shì)地位的情形，但因傳統(tǒng)消費(fèi)中消費(fèi)者所購(gòu)買和接受的服務(wù)是基本的生活用品，其對(duì)于所購(gòu)買的商品與服務(wù)有完全認(rèn)知。但在金融消費(fèi)領(lǐng)域，金融消費(fèi)者購(gòu)買的金融產(chǎn)品，主要體現(xiàn)為信息的匯集，其產(chǎn)品質(zhì)量是否良好取決于匯集為金融產(chǎn)品的信息本身質(zhì)量是否良好。產(chǎn)品質(zhì)量良好是消費(fèi)者進(jìn)行消費(fèi)的最基本目的，也是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的基礎(chǔ)。在金融消費(fèi)過(guò)程中，信息之于金融消費(fèi)者的重要性與傳統(tǒng)消費(fèi)過(guò)程中產(chǎn)品質(zhì)量之于普通消費(fèi)者的重要性等同。金融消費(fèi)者所獲得的產(chǎn)品信息缺乏真實(shí)性，其所面臨的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)顯著增大。金融消費(fèi)關(guān)系雙方交易的本質(zhì)為信息的傳遞與運(yùn)用。金融市場(chǎng)因金融產(chǎn)品以及金融運(yùn)行的特殊性，其信息不對(duì)稱更為突出。在金融消費(fèi)過(guò)程中，要彌補(bǔ)這種信息不對(duì)稱的不足，保障處于弱勢(shì)的金融消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)預(yù)期收益，首先就必須要保障消費(fèi)者的知情權(quán)利。然而，由于金融產(chǎn)品所具有的無(wú)形性和專業(yè)性的雙重屬性，決定了在金融交易過(guò)程中，金融消費(fèi)者面對(duì)著金融精英群體――金融服務(wù)者，其弱勢(shì)地位更加凸顯。

金融消費(fèi)相對(duì)于傳統(tǒng)消費(fèi)，具有明顯的特殊性。在此情勢(shì)中，將金融消費(fèi)者作為一個(gè)法學(xué)概念確認(rèn)下來(lái)，對(duì)于保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益很有必要。在綜合金融背景下，各金融機(jī)構(gòu)紛紛推出金融創(chuàng)新產(chǎn)品。當(dāng)新型金融商品進(jìn)入金融市場(chǎng)交易領(lǐng)域并進(jìn)行流通時(shí)，新的法律關(guān)系――金融消費(fèi)法律關(guān)系產(chǎn)生了。傳統(tǒng)金融市場(chǎng)中的主體界定已經(jīng)不能滿足各金融主體利益保護(hù)的需求，金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致金融市場(chǎng)主體身份越來(lái)越難以界定，如以金融消費(fèi)者的概念替代不同金融市場(chǎng)中的交易者，則可以詮釋金融法律關(guān)系之中各方的權(quán)利和義務(wù)。

二、金融消費(fèi)者的法律價(jià)值

（一）微觀上，金融消費(fèi)者關(guān)乎個(gè)體公平正義

從法律關(guān)系的角度來(lái)看，社會(huì)群體可以分為消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者兩大類。經(jīng)營(yíng)者通過(guò)生產(chǎn)、銷售活動(dòng)掌握著各種商品的信息，消費(fèi)者則被動(dòng)的通過(guò)經(jīng)營(yíng)者獲取商品與信息，現(xiàn)代科技的發(fā)展在一定程度上加劇了這種不對(duì)稱性。由于現(xiàn)代商品和服務(wù)的技術(shù)性和專業(yè)性含量逐漸增高，擁有強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)實(shí)力的經(jīng)營(yíng)者逐漸控制了商品服務(wù)的生產(chǎn)，消費(fèi)者的弱勢(shì)地位越來(lái)越明顯，這使得消費(fèi)者權(quán)益受到侵害風(fēng)險(xiǎn)也越來(lái)越大。金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，金融消費(fèi)已深入社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，成為大眾日常生活乃至整個(gè)社會(huì)體系正常運(yùn)作的基礎(chǔ)條件。金融消費(fèi)者在與金融機(jī)構(gòu)訂立合同的過(guò)程中，金融機(jī)構(gòu)往往憑借其優(yōu)勢(shì)地位和專業(yè)人才，通過(guò)格式條款、免責(zé)條款、轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，加大了消費(fèi)者權(quán)益侵害風(fēng)險(xiǎn)。傳統(tǒng)上，金融機(jī)構(gòu)與消費(fèi)者之間的合同關(guān)系被視為平等主體之間的“私法關(guān)系”，強(qiáng)調(diào)的是私法自治和契約的由，排除國(guó)家公權(quán)力的干預(yù)。但在金融領(lǐng)域，金融監(jiān)管對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益保目標(biāo)的追求則應(yīng)著眼于矯正金融消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者實(shí)質(zhì)交易地位“不平等”，即通過(guò)公權(quán)力弱抑強(qiáng)，達(dá)到對(duì)實(shí)質(zhì)正義的追求。因此，通過(guò)適當(dāng)?shù)耐獠考s束力量，推進(jìn)金融消費(fèi)過(guò)程及產(chǎn)品特性的透明化，以利于金融消費(fèi)者綜合各種信息選擇合適的金融產(chǎn)品，從而保障金融消費(fèi)者的知情權(quán)，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

（二）宏觀上，金融消費(fèi)者關(guān)系金融系統(tǒng)穩(wěn)定

金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，其本質(zhì)是通過(guò)交易活動(dòng)實(shí)現(xiàn)價(jià)值流通，金融機(jī)構(gòu)提供金融服務(wù)，金融消費(fèi)者則是金融行業(yè)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)。與傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的關(guān)系相一致，金融機(jī)構(gòu)與金融消費(fèi)者是供求關(guān)系，是矛盾對(duì)立統(tǒng)一體，沒(méi)有金融消費(fèi)者金融業(yè)就無(wú)法生存，更談不上發(fā)展。美國(guó)次債危機(jī)引發(fā)的本次全球性金融危機(jī)得到的教訓(xùn)之一就是忽視對(duì)金融消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)，傳統(tǒng)單一的純粹的對(duì)金融機(jī)構(gòu)的外部管制對(duì)于金融風(fēng)險(xiǎn)防范具有一定的局限性。由于金融消費(fèi)者對(duì)于金融交易活動(dòng)中存在的潛在風(fēng)險(xiǎn)最為關(guān)注，因此，通過(guò)法律途徑賦予金融消費(fèi)者相應(yīng)的權(quán)利，充分調(diào)動(dòng)他們參與金融活動(dòng)的積極性，從而更多、更深的介入金融消費(fèi)活動(dòng)全過(guò)程，以提高其自身的參與動(dòng)力和參與能力，實(shí)現(xiàn)金融消費(fèi)者內(nèi)部“自治”，有利于避免外部管制的弊端。金融調(diào)控目標(biāo)不應(yīng)僅僅局限于維護(hù)金融體系的整體穩(wěn)定，局限于增進(jìn)金融體系的整體效率和效益；而應(yīng)更多的關(guān)注金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)目標(biāo)，通過(guò)金融消費(fèi)者“自治”，防止和減少因金融消費(fèi)欺詐等侵害金融消費(fèi)者權(quán)益、危及金融安全的行為發(fā)生。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，單個(gè)金融機(jī)構(gòu)德目標(biāo)為謀求利潤(rùn)最大化，但如果單個(gè)機(jī)構(gòu)的理不受到任何約束，則易導(dǎo)致市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī) 制的失效，甚至引發(fā)金融乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的危機(jī)。金融機(jī)構(gòu)在謀求自身利益最大化的同時(shí)，兼顧金融消費(fèi)者的利益，從長(zhǎng)期看，是確保自身乃至整個(gè)行業(yè)健康、理性發(fā)展的一個(gè)重要約束條件。只有加強(qiáng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，才能更好地降低金融業(yè)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)；只有維護(hù)好金融消費(fèi)者的利益，才能不斷提升金融效率，維護(hù)好金融安全，提高我國(guó)金融綜合競(jìng)爭(zhēng)力。

綜上，在金融領(lǐng)域，保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益與強(qiáng)化金融監(jiān)管、提高金融效率是個(gè)對(duì)立統(tǒng)一體。金融立法應(yīng)該反映金融實(shí)踐并通過(guò)法律推動(dòng)金融實(shí)踐的開展，尤其不能忽視對(duì)參與金融活動(dòng)的個(gè)體――金融消費(fèi)者的特別保護(hù)，賦予金融消費(fèi)者在金融生態(tài)系統(tǒng)中應(yīng)有的位置，確立參與金融活動(dòng)的個(gè)人在法律上的消費(fèi)者地位，實(shí)現(xiàn)金融權(quán)利、義務(wù)在金融監(jiān)管部門、金融機(jī)構(gòu)和金融消費(fèi)者間的均衡配置，從而實(shí)現(xiàn)金融穩(wěn)定、金融效率與金融權(quán)益之間的穩(wěn)定平衡。（如下圖）

三、金融消費(fèi)者保護(hù)的法律選擇

（一）法律保護(hù)原則

1.專門保護(hù)原則。金融消費(fèi)者與傳統(tǒng)消費(fèi)者相比有著明顯區(qū)別，金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)事關(guān)公平正義和金融安全，金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)在金融體系中具有系統(tǒng)性意義，現(xiàn)行的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，主要從維護(hù)消費(fèi)者個(gè)體角度對(duì)金融消費(fèi)者進(jìn)行立法保護(hù)，不能實(shí)現(xiàn)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的系統(tǒng)宏觀性價(jià)值目標(biāo)。因此，將金融消費(fèi)者從一般消費(fèi)者中分離出來(lái)，進(jìn)行專門立法保護(hù)，應(yīng)是我國(guó)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的應(yīng)然選擇。

2.傾斜保護(hù)原則。金融市場(chǎng)上信息不對(duì)稱，以及金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)之間事實(shí)上的不平等，要求金融立法給予金融消費(fèi)者傾斜保護(hù)。通過(guò)加重金融機(jī)構(gòu)對(duì)金融消費(fèi)者的法定義務(wù)、賦予金融消費(fèi)者權(quán)利等方式來(lái)矯正交易雙方的不平等。法律對(duì)金融機(jī)構(gòu)向金融消費(fèi)者履行的告知義務(wù)應(yīng)當(dāng)提出更高的要求。金融機(jī)構(gòu)應(yīng)履行更高的信息披露要求。傾斜保護(hù)原則還要求金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)更多的程序性義務(wù)，如簡(jiǎn)化金融機(jī)構(gòu)民事責(zé)任的構(gòu)成要件、減輕金融消費(fèi)者舉證責(zé)任等。

3.區(qū)別保護(hù)原則。政府與社會(huì)的公共資源是有限的，應(yīng)該集中有限的資源去保護(hù)一般的金融消費(fèi)者，而對(duì)于具有較強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)承受能力和專業(yè)知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的“金融消費(fèi)者”，對(duì)其的保護(hù)力度可以相對(duì)減弱，專業(yè)投資者不應(yīng)納入金融消費(fèi)者范疇進(jìn)行傾斜保護(hù)。因此，將專業(yè)投資主體排除在特別保護(hù)之外，才能真正保護(hù)弱者即個(gè)人中小投資者。區(qū)別保護(hù)可以為一般金融消費(fèi)者劃定投資，避免進(jìn)入高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域而遭受意外損失。

4.適度保護(hù)原則。由于我國(guó)還處于社會(huì)主義初級(jí)階段，物質(zhì)經(jīng)濟(jì)條件還相對(duì)薄弱，對(duì)消費(fèi)者保護(hù)應(yīng)當(dāng)與我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相協(xié)調(diào)。因此，對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)不能過(guò)度，否則不僅不能促進(jìn)金融市場(chǎng)運(yùn)行，反而會(huì)抑制金融業(yè)發(fā)展，影響社會(huì)資源要素配置的高效，最終損害金融消費(fèi)者的權(quán)益。

（二）推進(jìn)中國(guó)特色的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律體系建設(shè)

目前，我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，金融業(yè)快速發(fā)展，金融管理體制改革仍需不斷調(diào)整，必須不斷創(chuàng)新和優(yōu)化金融業(yè)務(wù)品種、金融服務(wù)流程等，以保證我國(guó)經(jīng)濟(jì)尤其是金融業(yè)穩(wěn)步發(fā)展從而保障金融消費(fèi)者權(quán)益。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生變化，金融消費(fèi)者的消費(fèi)環(huán)境也在不斷發(fā)生變化，因此，明確金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)就成為我國(guó)金融法制立法的第一要?jiǎng)?wù)，也是立法原則和指導(dǎo)思想之一。第一，在相關(guān)金融法律基礎(chǔ)上增補(bǔ)完善保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益有關(guān)條款，確立金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的行政管理體制，明確金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的主管部門，設(shè)計(jì)具體可行的保護(hù)制度和保護(hù)措施。第二，積極參與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》修訂工作，擴(kuò)大消費(fèi)者的外延，明確金融消費(fèi)的特殊性，獲取金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)專門立法的立法授權(quán)。第三，根據(jù)我國(guó)金融業(yè)發(fā)展進(jìn)程，及時(shí)推進(jìn)更高層級(jí)金融消費(fèi)者權(quán)益立法，其最終目標(biāo)是整合現(xiàn)有法律的有關(guān)條款，制定一部專門的《金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，并逐步形成以《金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》為基礎(chǔ)，有關(guān)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的行政法規(guī)、規(guī)章為主體，其他諸如《反壟斷法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等有關(guān)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)為補(bǔ)充的有機(jī)統(tǒng)一的我國(guó)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律體系。

（三）構(gòu)建我國(guó)金融消費(fèi)糾紛解決機(jī)制體系

1.行政機(jī)制。目前我國(guó)金融監(jiān)督管理體制為“分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管”，監(jiān)管機(jī)構(gòu)主要為“一行三會(huì)”。“一行”即我國(guó)中央銀行――中國(guó)人民銀行。中央銀行區(qū)別于其他金融機(jī)構(gòu)，是我國(guó)重要的宏觀管理部門，負(fù)有“協(xié)調(diào)解決金融運(yùn)行中的重大問(wèn)題、促進(jìn)金融業(yè)協(xié)調(diào)健康發(fā)展”的重任，承擔(dān)維護(hù)金融體系的穩(wěn)定，防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的法定職責(zé)，在銀行、證券、保險(xiǎn)等方面都具有一定的管理職權(quán)和較大的影響力，兼具為金融消費(fèi)者提供綜合保障的專業(yè)能力和協(xié)調(diào)能力?！叭龝?huì)”即銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)。各金融專門監(jiān)管部門由于受到分業(yè)監(jiān)管和實(shí)質(zhì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的局限，其金融糾紛的解決能力必然會(huì)受到自身職權(quán)和專業(yè)能力的局限，且如由單一監(jiān)管部門負(fù)責(zé)解決相關(guān)爭(zhēng)議，也容易導(dǎo)致三個(gè)監(jiān)管部門間的推諉。因此，由中央銀行作為糾紛行政解決途徑的主管牽頭部門更為合理，也更有利于金融消費(fèi)權(quán)益的保護(hù)。

2.司法機(jī)制。司法機(jī)制指通過(guò)向人民法院提訟的形式，請(qǐng)求人民法院依法審理，從而維護(hù)自身權(quán)利的一系列規(guī)范的總和。糾紛司法解決機(jī)制處于現(xiàn)代社會(huì)矛盾糾紛解決機(jī)制體系的核心地位，其最大特點(diǎn)在于糾紛解決程序的規(guī)范性和結(jié)果的權(quán)威性。訴訟的對(duì)抗性和公開性是程序公正的基本保證，而訴訟的結(jié)果由國(guó)家強(qiáng)制力為后盾保證了訴訟結(jié)果的權(quán)威性。此外，訴訟價(jià)值還體現(xiàn)在效率上，遲來(lái)的正義非正義。因此，我國(guó)糾紛司法機(jī)制設(shè)計(jì)應(yīng)充分體現(xiàn)其公正、效率等價(jià)值取向。

3.民間（NGO）機(jī)制。民間（NGO）解決機(jī)制正是由于其民間第三方的特殊地位，在解決金融消費(fèi)糾紛過(guò)程中，可以簡(jiǎn)化糾紛解決過(guò)程，縮短糾紛解決時(shí)間，從而節(jié)約當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)成本和時(shí)間成本。民間（NGO）解決機(jī)制，糾紛解決是迅速的，并且最終裁決結(jié)果就當(dāng)事人來(lái)看是合理的，該機(jī)制最大限度地控制了國(guó)家公權(quán)力介入糾紛解決過(guò)程中所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)。構(gòu)建糾紛民間（NGO）解決機(jī)制，首要的是修改有關(guān)民間（NGO）管理規(guī)定，掃除民間（NGO）發(fā)展的法律障礙；其次，大力培育民間（NGO）發(fā)展環(huán)境，大力發(fā)展金融消費(fèi)者第三方NGO組織；最后，樹立不同類型運(yùn)行機(jī)制民間（NGO）典型，逐步推廣民間（NGO）管理運(yùn)行機(jī)制，更好發(fā)揮民間（NGO）的獨(dú)特功能。

參考文獻(xiàn)

[1]韓漢君.金融監(jiān)管[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2003.

[2]王全興.經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論專題研究[M].中國(guó)檢察出版社，2002.

[3]葉林，郭丹.中國(guó)證券法的未來(lái)走向――關(guān)于金融消費(fèi)者的法律保護(hù)問(wèn)題[J].法學(xué)學(xué)刊，2008（06）：159-161.

[4]孔令學(xué).論公私權(quán)視角下的金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)與限制――從《反洗錢法》頒行談起[J].濟(jì)南金融，2007（04）：20-24.

[5]馬洪雨，康耀坤.危機(jī)背景下金融消費(fèi)者保護(hù)法律制度研究[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2010（02）.

[6]黃艷.金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律研究[D].復(fù)旦大學(xué)碩士論文，2008.

[7]何穎.論金融消費(fèi)者保護(hù)的立法原則[J].法學(xué)，2010（02）：50.

[8]巴曙松.金融消費(fèi)者保護(hù)：金融監(jiān)管改革重點(diǎn)[J].西部論叢，2010（04）：52.

[9]管斌.金融消費(fèi)者保護(hù)散論[N].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（01）：56.

篇5

論文關(guān)鍵詞 網(wǎng)上購(gòu)物 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù) 存在問(wèn)題 建議

以金華市為例，2012年金華市工商局12315投訴舉報(bào)中心受理的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的投訴為32件，是2011年受理安全的9.7倍，2013年1月至3月共受理22件。因此，隨著網(wǎng)上購(gòu)物消費(fèi)糾紛數(shù)量不斷攀升，如何加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者在網(wǎng)上購(gòu)物的過(guò)程中消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，筆者立足于自身的專業(yè)知識(shí)對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行初步的分析，并提出自己的拙見。

一、我國(guó)網(wǎng)上購(gòu)物的法律保護(hù)現(xiàn)狀

目前，我國(guó)網(wǎng)上購(gòu)物缺少法律的認(rèn)定和保護(hù)，網(wǎng)上消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)在我國(guó)依然還是一個(gè)空白區(qū)?！断M(fèi)者權(quán)益法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》雖然對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保障制定了大量條款，但是大多數(shù)條款僅僅適用于傳統(tǒng)交易。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易，我國(guó)法律的限制和保障的力度是有限的，網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)依然具有簡(jiǎn)易、散亂、缺點(diǎn)較多、可操作性不強(qiáng)等特性，因此我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)加交易市場(chǎng)還是處于無(wú)序、不規(guī)范的局面。一些不良商人利用國(guó)家對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易的法律法規(guī)不規(guī)范和市場(chǎng)監(jiān)督機(jī)制的不完善，采用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)大量出售假冒偽劣的產(chǎn)品，極大地侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，一些網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)商業(yè)也見利忘義，有意無(wú)意地成為了不法商家的幫手，將自己經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)變成為出售假冒偽劣產(chǎn)品地媒介。

二、網(wǎng)上購(gòu)物中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)存在的主要問(wèn)題

（一）隱私權(quán)的保護(hù)問(wèn)題

伴隨著全民購(gòu)物時(shí)代地到來(lái)，人們的生活消費(fèi)形式發(fā)生了翻天覆地的變化，但是這也給隱私全的保障帶來(lái)了很大的挑戰(zhàn)，隱私權(quán)的保障正承受著史無(wú)前例地嚴(yán)峻形式。由于網(wǎng)絡(luò)中的信息復(fù)制和盜取十分便捷，并且將毫無(wú)跡象，這就給不法分子制造了機(jī)會(huì)，引起了各種侵害隱私全的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。例如網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者為了取得更多的利益使用甚至買賣消費(fèi)者的個(gè)人隱私，有的經(jīng)營(yíng)者在為取得消費(fèi)者同意就使用消費(fèi)者個(gè)人信息參與商業(yè)交易。這些行為都影響了消費(fèi)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物安全的信耐度，制約了網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的迅速、健康發(fā)展。

（二）網(wǎng)上購(gòu)物的格式條款問(wèn)題

網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的快速發(fā)展給眾多的消費(fèi)者帶來(lái)了方便和實(shí)惠，但是也引發(fā)的法律問(wèn)題呈上升趨勢(shì)，例如送貨延遲、付款后未收到所購(gòu)物品、夸大宣傳、收到的產(chǎn)品與網(wǎng)上展示圖片不一樣、網(wǎng)站依據(jù)格式條款免除對(duì)網(wǎng)上售出產(chǎn)品的三包責(zé)任、未贈(zèng)送約定物品等已成為了消費(fèi)糾紛的關(guān)鍵點(diǎn)，其中對(duì)于網(wǎng)上格式條款的糾紛尤為突顯。商家制定格式條款作為準(zhǔn)入規(guī)定，消費(fèi)者迫于無(wú)奈地接受其中不公正規(guī)定，造成了消費(fèi)者在網(wǎng)上購(gòu)物處于不利的一方，這也引發(fā)了消費(fèi)者求償權(quán)難以得到實(shí)現(xiàn)。

（三）知情權(quán)難以保障

因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)虛擬地特性，網(wǎng)上經(jīng)營(yíng)者不必要開設(shè)實(shí)體的店面、儲(chǔ)藏設(shè)施以及配備營(yíng)銷人員等。當(dāng)前，很多網(wǎng)上經(jīng)營(yíng)者都未辦理注冊(cè)登記，消費(fèi)者無(wú)法準(zhǔn)確掌握網(wǎng)上經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)狀況、具體地址等基本商業(yè)資料。消費(fèi)者在網(wǎng)上購(gòu)物過(guò)程中，大多數(shù)對(duì)所購(gòu)買的產(chǎn)品的品牌、性能、質(zhì)量等信息無(wú)法準(zhǔn)確掌握，僅僅只能憑借網(wǎng)上經(jīng)營(yíng)者上傳的商品信息影響自己的購(gòu)買意愿，消費(fèi)者在網(wǎng)上了解到的商品資料可能與實(shí)際收到的產(chǎn)品本身存在認(rèn)知上的差異。從某一方面分析，網(wǎng)上購(gòu)物掠奪了消費(fèi)者在購(gòu)買產(chǎn)品之前檢查商品的權(quán)利，網(wǎng)上經(jīng)營(yíng)者常常也利用與現(xiàn)實(shí)交易的這種差異進(jìn)行虛假宣傳或隱瞞產(chǎn)品質(zhì)量的真實(shí)情況，消費(fèi)者常常發(fā)生收到的產(chǎn)品與網(wǎng)上信息不一致、性能差，甚至是此等品。例如2011年3月，筆者在網(wǎng)上“購(gòu)買了福建安溪一家茶廠的鐵觀音的茶，每公斤價(jià)格為800元，貨到付款，收到貨品后發(fā)現(xiàn)茶的重量不夠，貨品外包裝與網(wǎng)上信息不一致，喝起來(lái)味道就是沒(méi)有在我縣專賣店購(gòu)的味道好，我認(rèn)為這肯定不是正品。

（四）網(wǎng)絡(luò)欺詐

1.消費(fèi)者付款方式不當(dāng)，交易過(guò)程中處于被動(dòng)地位。當(dāng)前，網(wǎng)上購(gòu)物的付款方法主要是網(wǎng)上銀行支付和網(wǎng)下付款。網(wǎng)下付款包括了先付款后發(fā)貨和貨到付款，如果是先付款后發(fā)貨，消費(fèi)者極有可能收不到產(chǎn)品并且無(wú)依據(jù)追回貨款。例如今年剛發(fā)生在王先生身上的網(wǎng)購(gòu)被騙事故，王先生在網(wǎng)上“上?？狄曔_(dá)公司”購(gòu)買了5個(gè)衛(wèi)星信號(hào)接收器材，付款后一直未收到貨品，要求店家退款卻被嚴(yán)厲拒絕。2011年12月湖南工商局受理了消費(fèi)者謝先生投訴案件，根據(jù)謝先生反映自己在“金華聯(lián)泰自行車買賣有限公司”的網(wǎng)店購(gòu)買了一輛自行車，付款2500元，到現(xiàn)在還未收貨，店家要求謝先生再給付9000元“風(fēng)險(xiǎn)保障金”才會(huì)將貨物發(fā)送給謝先生。

2.經(jīng)營(yíng)者提供虛假信息，騙取錢財(cái)。根據(jù)消費(fèi)者反映許多網(wǎng)上經(jīng)營(yíng)者提供虛假信息，騙取財(cái)物，網(wǎng)上經(jīng)營(yíng)者在網(wǎng)上低價(jià)出售產(chǎn)品的信息為誘餌，先讓消費(fèi)者將首筆貨款匯到銀行賬號(hào)上，然后要求消費(fèi)者交付保障金或辦理相關(guān)折扣卡后才會(huì)發(fā)貨，騙取消費(fèi)者第二筆甚至更多的錢財(cái)。例如2012年5月，金華市陳小姐在“http：//861.com/”網(wǎng)站購(gòu)買游戲卡，店家以VIP折扣為由，騙取陳小姐先后四次轉(zhuǎn)賬，多次聯(lián)系店家，對(duì)方的手機(jī)都處于停機(jī)狀態(tài)，陳小姐一共被騙取了4000元。

3.商家刻意夸大宣傳，低價(jià)誘客。很多網(wǎng)上消費(fèi)者都存在這中感覺，網(wǎng)上出售的物品價(jià)格跟現(xiàn)實(shí)生活中的價(jià)格相差甚遠(yuǎn)，價(jià)格低得超乎想象，圖片也是十分精美，但收到的實(shí)物卻不盡人意，這些精美價(jià)廉的產(chǎn)品常常會(huì)吸引許多貪圖小便宜的消費(fèi)者被騙。

（五）退換貨困難，求償權(quán)缺失

我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第11條規(guī)定：“消費(fèi)者因購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利”。這一法規(guī)主要針對(duì)的是傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)消費(fèi)形式，消費(fèi)者的人身或財(cái)產(chǎn)受到了侵害，消費(fèi)者可以直接要求經(jīng)營(yíng)者賠償，這就是消費(fèi)者權(quán)利受到侵害后的一種物質(zhì)追償制度。然而，在網(wǎng)絡(luò)交易中消費(fèi)者的合法權(quán)益受到侵害后，要想取得賠償確實(shí)相當(dāng)?shù)睦щy。

三、完善網(wǎng)上購(gòu)物的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的建議

（一）完善《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》

當(dāng)前，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》已經(jīng)進(jìn)行了大范圍修改，但是依舊是在不斷完善傳統(tǒng)消費(fèi)模式下消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，很少有條款涉及到網(wǎng)上消費(fèi)模式中消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。建議加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的權(quán)利和經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)兩大方面的法律規(guī)定，完善網(wǎng)上消費(fèi)的消費(fèi)權(quán)利（知情權(quán)、安全權(quán)、公平交易權(quán)、求償權(quán)），規(guī)范網(wǎng)上經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)（提供細(xì)致真實(shí)的商品信息、商品質(zhì)量保障和售后服務(wù)、消費(fèi)者個(gè)人信息保密）。

（二）建立全國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)聯(lián)動(dòng)機(jī)制

中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)設(shè)置全國(guó)統(tǒng)一的網(wǎng)上投訴中心，接受全國(guó)范圍內(nèi)的網(wǎng)上購(gòu)物的消費(fèi)者訴求，并依據(jù)消費(fèi)者提供的被訴經(jīng)營(yíng)者的相關(guān)資料，將接收的消費(fèi)者投訴案件轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者當(dāng)?shù)氐南M(fèi)者保護(hù)委員會(huì)或者被訴經(jīng)營(yíng)者所在地的消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)，由其消費(fèi)者想被訴經(jīng)營(yíng)者追究賠償，最后將案件結(jié)果反饋給網(wǎng)上投訴中心，這樣全面保障了消費(fèi)者的合法權(quán)益不受侵害。

（三）確立和完善網(wǎng)上購(gòu)物市場(chǎng)準(zhǔn)入制度、資格認(rèn)證制度

建議在網(wǎng)上購(gòu)物快速發(fā)展的情形下，按照立法的規(guī)定加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)上交易行為的限制，明確規(guī)定網(wǎng)上購(gòu)物的市場(chǎng)準(zhǔn)入資格、市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)行為等方式，從而賦予網(wǎng)站具有“經(jīng)營(yíng)主體資格”，合乎《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中被訴求對(duì)象的規(guī)定。

（四）實(shí)行舉證責(zé)任倒置，由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)舉證責(zé)任

篇6

    論文關(guān)鍵詞 網(wǎng)上交易 消費(fèi)者的合法權(quán)益 網(wǎng)絡(luò)退貨 信用機(jī)制 法律保護(hù)

    近年來(lái),隨著網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用的普及,網(wǎng)上購(gòu)物日益流行,在滿足人們多樣化需求的同時(shí),因網(wǎng)上購(gòu)物而侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益的現(xiàn)象比比皆是,消費(fèi)者的合法權(quán)益難以得到應(yīng)有的保護(hù),商家通過(guò)網(wǎng)絡(luò)侵犯消費(fèi)者的合法權(quán)益變得更加容易也更加猖獗。研究網(wǎng)上購(gòu)物的特殊性,并在分析研究世界各國(guó)相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,完善我國(guó)消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)交易中的權(quán)益保護(hù)。

    一、消費(fèi)者網(wǎng)上交易中合法權(quán)益受侵害的主要表現(xiàn)

    (一)知情權(quán)受侵害《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條規(guī)定:“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利?！迸c傳統(tǒng)購(gòu)物相比,在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中消費(fèi)者只能通過(guò)商家的圖片、說(shuō)明等了解所要購(gòu)買的商品,而不能接觸到實(shí)物,消費(fèi)者只能通過(guò)商家的說(shuō)明和圖片做出是否買的決定,很難就此判斷展示商品的質(zhì)量?jī)?yōu)劣和規(guī)格是否合適,這對(duì)消費(fèi)者的知情權(quán)是一個(gè)很大的挑戰(zhàn)。如由于網(wǎng)絡(luò)的隱蔽性等特點(diǎn),有的商家利用知名企業(yè)的產(chǎn)品做誘餌,誘騙消費(fèi)者購(gòu)買其質(zhì)量低劣的假冒偽劣產(chǎn)品,或者用知名企業(yè)的網(wǎng)站對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行欺詐。

    (二)隱私權(quán)受侵害目前在我國(guó)絕大多數(shù)的消費(fèi)網(wǎng)站都要求消費(fèi)者進(jìn)行網(wǎng)上購(gòu)物時(shí),必須提供詳細(xì)的個(gè)人資料,比如:通訊方式、聯(lián)系電話、銀行卡號(hào)等資料。否則無(wú)法完成交易,但是在網(wǎng)絡(luò)空間里這些資料就存在著被泄露的危險(xiǎn),經(jīng)營(yíng)者往往未經(jīng)消費(fèi)者同意就利用所收集的個(gè)人資料進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)。

    (三)網(wǎng)上惡意欺詐盛行正是網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的虛擬性,使商家的欺詐在網(wǎng)上更是肆意橫行,往往更容易得手。消費(fèi)者購(gòu)買商品時(shí)容易遺漏商家標(biāo)注在圖片上的一些細(xì)小文字,如“本商品不參加本店的優(yōu)惠活動(dòng)”“特價(jià)商品一律不予退換”等。

    (四)損害賠償請(qǐng)求權(quán)難以實(shí)現(xiàn)我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第11條規(guī)定:“消費(fèi)者因購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害的,享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利”。在傳統(tǒng)消費(fèi)模式中,消費(fèi)者的人身或財(cái)產(chǎn)受到損害時(shí)可以直接找到經(jīng)營(yíng)者請(qǐng)求賠償,這是消費(fèi)者權(quán)利受到損害后的一種物質(zhì)救濟(jì)。但是在網(wǎng)絡(luò)交易中,消費(fèi)者權(quán)益受到損害后,要獲得賠償卻困難重重。網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者損害賠償請(qǐng)求權(quán)難以得到實(shí)現(xiàn)是多方面的原因造成的:

    1.管轄確定難,訴訟成本高。我國(guó)《民事訴訟法》第24條規(guī)定“因合同糾紛提起的訴訟,由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄?！钡窃诰W(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中,被告住所地和合同履行地都難以確認(rèn),而且被告住所地往往離消費(fèi)者很遠(yuǎn),消費(fèi)者如果到被告住所地法院起訴,則訴訟成本未免過(guò)高,甚至違背了消費(fèi)者起訴維權(quán)的初衷。

    2.消費(fèi)者調(diào)查取證難。網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物之所以這么受歡迎,根本原因在于它的程序簡(jiǎn)單,但是一旦發(fā)生糾紛,消費(fèi)者維權(quán)調(diào)查取證會(huì)非常困難。首先,交易中體現(xiàn)出來(lái)的證據(jù)多是一些電子記錄,例如QQ或旺旺聊天記錄,消費(fèi)者往往很少會(huì)注意保存這些信息。其次,由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性,經(jīng)營(yíng)者實(shí)施侵權(quán)行為后,消費(fèi)者和監(jiān)管部門往往難以找到現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)營(yíng)者,侵權(quán)證據(jù)難以掌握,使消費(fèi)者的求償權(quán)難以實(shí)現(xiàn)。

    二、國(guó)外與其他地區(qū)法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的保護(hù)

    (一)美國(guó)美國(guó)在保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者方面制定了很多的規(guī)則和制度:

    1.合同的規(guī)則和范式以電子手段的形式確定和認(rèn)可。合同履行的標(biāo)準(zhǔn)、電子書寫文件、原始文件都必須按規(guī)定的條件和規(guī)則制定,并且鼓勵(lì)政府各部門、廠商、賣方以標(biāo)準(zhǔn)的合同進(jìn)行交易。通過(guò)對(duì)合同的規(guī)范,可以從很大程度上避免網(wǎng)絡(luò)商家單方面制定的格式合同侵犯消費(fèi)者的合法權(quán)益。

    2.電子簽名的可接受程度應(yīng)該由法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)制,并且使制定的規(guī)則可以同時(shí)適用于國(guó)內(nèi)和國(guó)外,另外,還應(yīng)當(dāng)允許電子簽名和其他身份認(rèn)證得到規(guī)則的認(rèn)可。

    3.建立電子注冊(cè)處。經(jīng)營(yíng)者要在互聯(lián)網(wǎng)上開設(shè)商店,必須先通過(guò)電子注冊(cè),其在電子注冊(cè)處所填的信息同經(jīng)營(yíng)者開設(shè)實(shí)體商店時(shí)提交工商登記機(jī)關(guān)的文件具有同等的法律效力,其注冊(cè)的信息必須真實(shí),且可供消費(fèi)者查詢。

    4.其他高效專業(yè)的國(guó)際商業(yè)交易糾紛解決機(jī)制也應(yīng)當(dāng)采納,計(jì)算機(jī)證據(jù)作為網(wǎng)絡(luò)交易中的關(guān)鍵證據(jù),應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄍズ椭俨猛サ恼J(rèn)可。目前,在我國(guó),消費(fèi)者要提交網(wǎng)絡(luò)交易過(guò)程中的電子證據(jù)非常困難。電子記錄,例如QQ或旺旺聊天記錄常被消費(fèi)者刪除,還有的消費(fèi)者在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)交易時(shí)并不經(jīng)常與商家交談詢問(wèn),無(wú)談話記錄,或者有談話記錄但不注意保存,僅憑消費(fèi)者的計(jì)算機(jī)技術(shù)很難再恢復(fù)已刪除的電子記錄。此時(shí),消費(fèi)者在提供證據(jù)時(shí)顯然處于劣勢(shì)地位。

    (二)歐盟“遠(yuǎn)距離規(guī)則”是歐盟在保護(hù)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物者方面的經(jīng)典法寶,該規(guī)則明確規(guī)定了,經(jīng)營(yíng)者在遠(yuǎn)距離銷售中必須為消費(fèi)者提供清晰的確定的信息,這些信息應(yīng)當(dāng)使消費(fèi)者了解解除合同的條件、程序,以及在什么情況下歸還原物給供應(yīng)商,如何得到退換貨費(fèi)用等。在例外情形下,如果屬于消費(fèi)者自身的原因或商品本身的特性二無(wú)法解除合同,則消費(fèi)者一般不能申請(qǐng)退貨或解除合同,從合同締結(jié)之日起7日內(nèi)(被稱為codingoffperiod,即“冷卻期”),無(wú)條件解除合同是消費(fèi)者的權(quán)利,如果供應(yīng)商沒(méi)有做到以上規(guī)定,則消費(fèi)者可獲得3個(gè)月的冷卻期。由此可見,歐盟的遠(yuǎn)距離規(guī)則賦予消費(fèi)者在經(jīng)營(yíng)者未盡其必須的注意義務(wù)時(shí)有無(wú)條件解除合同的權(quán)利。這一規(guī)定可以有效的督促經(jīng)營(yíng)者履行其告知義務(wù),維護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的知情權(quán)。

    (三)日本日本《消費(fèi)者保護(hù)法》對(duì)經(jīng)營(yíng)者締約前的公示義務(wù)也作了明確的規(guī)定。該法第3條規(guī)定:經(jīng)營(yíng)者在交易前必須明確提供姓名、企業(yè)名稱、商品或服務(wù)的種類,在消費(fèi)者申請(qǐng)購(gòu)買所推銷的商品時(shí),經(jīng)營(yíng)者必須交付有關(guān)書面文件。消費(fèi)者在兩種情況下不能解除合同:(1)消費(fèi)者在接到相關(guān)書面告知信息后8日內(nèi)沒(méi)有行使權(quán)利的。(2)特定商品的全部或一部分在使用或消費(fèi)時(shí)其價(jià)值有顯著減少的,以及消費(fèi)者已使用或消費(fèi)了政令規(guī)定一經(jīng)使用或消費(fèi)則不得解除合同的商品。在消費(fèi)者解除合同的情況下,供應(yīng)商必須返還消費(fèi)者支付的款項(xiàng)并有權(quán)扣除因返還原物所導(dǎo)致的直接費(fèi)用。也就是說(shuō),消費(fèi)者只承擔(dān)因返還商品而產(chǎn)生的直接費(fèi)用,其他一切費(fèi)用由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)。

    三、對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的立法建議

    目前,我國(guó)雖制定了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《食品安全法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等法律法規(guī)來(lái)保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益,但這些法律在制定時(shí)著重考慮的是保護(hù)實(shí)體交易的消費(fèi)者。電子商務(wù)與傳統(tǒng)商務(wù)之間有聯(lián)系,但更存在區(qū)別,在保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者時(shí)更應(yīng)當(dāng)注意到他們之間有些地方難以共通,保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者比保護(hù)普通消費(fèi)者需要技術(shù)性更強(qiáng)的法律。而到目前為止,我國(guó)在保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者合法權(quán)益方面制定的法律法規(guī)少之甚少,僅《中華人民共和國(guó)電子簽名法》等少量法律法規(guī)對(duì)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的權(quán)益進(jìn)行了規(guī)定,保護(hù)的范圍和程度都難以適應(yīng)當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)交易的需要。通過(guò)分析網(wǎng)絡(luò)交易的特點(diǎn)、借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)制度,對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)提出以下建議:

    (一)完善網(wǎng)上交易的監(jiān)督和管理完善網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理的重點(diǎn)是要規(guī)制網(wǎng)絡(luò)售貨方,應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面著手:

    1.加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)商店設(shè)立的監(jiān)督管理。對(duì)網(wǎng)絡(luò)商店設(shè)立的審查應(yīng)當(dāng)甚至比對(duì)實(shí)體商店設(shè)立的審查要更加嚴(yán)格。從立法上強(qiáng)化開設(shè)網(wǎng)絡(luò)商店的審核和監(jiān)管,從源頭上確保網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的購(gòu)物安全。(1)商家的資格認(rèn)證及其準(zhǔn)入規(guī)則應(yīng)當(dāng)由法規(guī)明確規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)商店應(yīng)當(dāng)具備安全保障系統(tǒng)、付款機(jī)制、便捷的物流服務(wù)以及良好的售后服務(wù)體系。(2)構(gòu)建和完善網(wǎng)絡(luò)商店的監(jiān)管體制和賠付責(zé)任制度。要確保消費(fèi)者與具有真實(shí)、合法身份的網(wǎng)絡(luò)商店進(jìn)行網(wǎng)上購(gòu)物交易,必須建立對(duì)網(wǎng)絡(luò)商店身份認(rèn)證的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

    2.完善對(duì)網(wǎng)絡(luò)售貨方的法律規(guī)范,加強(qiáng)電子商務(wù)立法。(1)嚴(yán)格禁止網(wǎng)絡(luò)商家變相要求消費(fèi)者同意其訂立的侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益、排除其主要責(zé)任的格式合同。(2)禁止商家各種形式的欺詐和虛假?gòu)V告,加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)售貨方信息披露的要求,網(wǎng)絡(luò)售貨方對(duì)商品的說(shuō)明應(yīng)當(dāng)詳細(xì)具體,所展示的圖片應(yīng)當(dāng)真實(shí)完整。(3)加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者隱私權(quán)的保護(hù)。應(yīng)立法禁止網(wǎng)絡(luò)商家濫用、泄露網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的私人信息,不得將消費(fèi)者的私人資料作其他商業(yè)用途。

    (二)建立與完善信用機(jī)制法律的執(zhí)行成本較高,而且法律規(guī)制是事后解決問(wèn)題,相反信用體系卻往往能達(dá)到事前預(yù)防的效果,所以,在電子商務(wù)中建立完善的信用體系極其重要。建立完善的信用體系的一個(gè)重要措施是要建立一個(gè)基于互聯(lián)網(wǎng)的覆蓋全社會(huì)的商業(yè)信用信息網(wǎng)絡(luò)。通過(guò)這個(gè)網(wǎng)絡(luò),可以查詢到全國(guó)任何企業(yè)、任何個(gè)人的信用記錄。

    (三)建立與完善網(wǎng)上交易爭(zhēng)議解決機(jī)制1.建立官方網(wǎng)上投訴平臺(tái)。在線投訴網(wǎng)站應(yīng)當(dāng)擁有各地的便民服務(wù)中心,當(dāng)消費(fèi)者在網(wǎng)站投訴時(shí),被投訴電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者所在地的服務(wù)中心就會(huì)收到投訴資料,服務(wù)中心可以得到消費(fèi)者的授權(quán)代表消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商解決糾紛。此種糾紛解決方式使消費(fèi)者不必再費(fèi)力查找電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者的所在地,而只需要在網(wǎng)站上進(jìn)行投訴即可。

篇7

自2008年金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域還是法學(xué)領(lǐng)域，提及和研究最多的莫過(guò)于“金融監(jiān)管”這個(gè)詞語(yǔ)，當(dāng)然這也是有其獨(dú)特背景的。從正面來(lái)講，《“十二五”時(shí)期上海國(guó)際金融中心建設(shè)規(guī)劃》中明確指出要將上海建設(shè)成為國(guó)際金融中心，中小企業(yè)發(fā)展和壯大中對(duì)資金的需求等等；從反面來(lái)講，一系列與融資有關(guān)的案件的爆發(fā)，中小企業(yè)擔(dān)保鏈斷裂等等都讓我們一次又一次地把金融監(jiān)管問(wèn)題提上研究的日程，這已經(jīng)是實(shí)務(wù)界和理論界都亟待解決的問(wèn)題。本文欲從我國(guó)當(dāng)前金融監(jiān)管現(xiàn)狀及問(wèn)題展開討論，通過(guò)分析和借鑒美國(guó)金融監(jiān)管改革的措施，提出一些完善我國(guó)金融監(jiān)管的建議。

一、中國(guó)金融監(jiān)管現(xiàn)狀

當(dāng)前，我國(guó)金融監(jiān)管制度還是“一行三會(huì)”的分業(yè)監(jiān)管模式，這種監(jiān)管模式的誕生是金融市場(chǎng)分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度決定的。但是，我們也必須看到金融國(guó)際化、金融創(chuàng)新和混業(yè)經(jīng)營(yíng)等給金融分業(yè)監(jiān)管發(fā)起的巨大挑戰(zhàn)。

（一）金融監(jiān)管缺少協(xié)調(diào)機(jī)制

2003年，我國(guó)建立了“監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議機(jī)制”，這是在當(dāng)前分業(yè)監(jiān)管下，三會(huì)之間進(jìn)行溝通和協(xié)調(diào)的渠道。雖然，這種協(xié)調(diào)方法在目前的分業(yè)監(jiān)管模式下對(duì)于監(jiān)管信息交流，重大監(jiān)管事項(xiàng)磋商等方面起到了一些作用，但這不能從根本上解決分工監(jiān)管與混業(yè)經(jīng)營(yíng)之間的矛盾，即使人民銀行具備一定的統(tǒng)一監(jiān)管職能，但是，人民銀行是不履行具體的行業(yè)監(jiān)管職責(zé)的，因此，它也不能掌握全部的金融監(jiān)管信息。

（二）金融監(jiān)管內(nèi)容不全面，監(jiān)管形式單一

但是，我國(guó)目前的監(jiān)管狀態(tài)是注重金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入和經(jīng)營(yíng)上的合規(guī)性，對(duì)金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)中可能會(huì)出現(xiàn)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管不規(guī)范。對(duì)金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)質(zhì)量、財(cái)務(wù)盈虧狀況以及日常的業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)缺乏相對(duì)應(yīng)的監(jiān)管措施，對(duì)金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出機(jī)制的監(jiān)管更是缺乏。而且，我國(guó)采用行政手段較多，這種方式能夠迅速平息風(fēng)險(xiǎn)，從而保持市場(chǎng)暫時(shí)穩(wěn)定，但這很難觸及根本問(wèn)題，并不能從根本上解決風(fēng)險(xiǎn)。

（三）金融機(jī)構(gòu)內(nèi)控制度和行業(yè)自律制度不健全

內(nèi)控制度是防范金融風(fēng)險(xiǎn)的最為直接的保障，也是金融機(jī)構(gòu)和行業(yè)穩(wěn)健運(yùn)行的前提和基礎(chǔ)。雖然，我國(guó)建立了一套金融機(jī)構(gòu)基本的內(nèi)控制度，行業(yè)自律是行業(yè)的自我約束和自我規(guī)范，它是一種自我管理方式，配合政府共同維護(hù)金融體系的穩(wěn)定。但實(shí)際的操作中，這套制度因流于形式并沒(méi)有發(fā)揮多大作用，至于風(fēng)險(xiǎn)防范更是形同虛設(shè)。當(dāng)前，我國(guó)金融行業(yè)自律組織在金融監(jiān)管領(lǐng)域中，還沒(méi)有充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用，因此，需要進(jìn)一步發(fā)展和完善。

二、美國(guó)監(jiān)管制度的改革

經(jīng)過(guò)兩年多的努力，2010年7月15日，美國(guó)國(guó)會(huì)正式通過(guò)了《金融監(jiān)管改革法案》即《多德—弗蘭克華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法》——這是美國(guó)金融監(jiān)管改革中取得的最為重要的階段性成果。

（一）加大金融消費(fèi)者的保護(hù)力度

金融監(jiān)管立法領(lǐng)域，保護(hù)消費(fèi)者是最為基本的價(jià)值原則。由于信息的不對(duì)稱性和相對(duì)弱勢(shì)的主體地位，消費(fèi)者僅僅依靠金融機(jī)構(gòu)披露的金融產(chǎn)品信息，是無(wú)法做出精確判斷的，這就要求在投資者保護(hù)上，除了基本的制度構(gòu)建之外，還應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)。美國(guó)金融改革在這點(diǎn)上主要采取了四項(xiàng)措施：一是設(shè)立消費(fèi)者金融保護(hù)局；二是設(shè)立投資者顧問(wèn)委員會(huì)、投資者保護(hù)辦公室以及巡視官；三是設(shè)立專門的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管辦公室；四是加強(qiáng)對(duì)企業(yè)高管薪酬的監(jiān)督。

（二）整合監(jiān)管體系，強(qiáng)化監(jiān)管職能

（三）加強(qiáng)防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)

《金融監(jiān)管改革法案》提出，成立金融穩(wěn)定監(jiān)管委員會(huì)，主要職責(zé)就是監(jiān)測(cè)和處理威脅國(guó)家金融穩(wěn)定的各種系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。從這次金融危機(jī)爆發(fā)的過(guò)程來(lái)看，一些重要的金融機(jī)構(gòu)因其規(guī)模大、市場(chǎng)關(guān)聯(lián)度高等因素，本身經(jīng)營(yíng)狀況的惡化直接沖擊了整個(gè)金融體系，甚至波及實(shí)體經(jīng)濟(jì)。因此，改革法案針對(duì)性地強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的重要性，將該監(jiān)管權(quán)力賦予美聯(lián)儲(chǔ)。美聯(lián)儲(chǔ)通過(guò)維持較高資本充足率、限制高風(fēng)險(xiǎn)投資等防控性措施來(lái)控制可能對(duì)金融穩(wěn)定構(gòu)成威脅的金融機(jī)構(gòu)，以維護(hù)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定運(yùn)行。美聯(lián)儲(chǔ)成為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管者，監(jiān)管范圍擴(kuò)大到整個(gè)金融系統(tǒng)的各個(gè)角落，這標(biāo)志著美聯(lián)儲(chǔ)在金融穩(wěn)定運(yùn)行過(guò)程中的作用和權(quán)威得到加強(qiáng)[3]。

（四）加強(qiáng)對(duì)金融衍生品的監(jiān)管

金融危機(jī)爆發(fā)之前，金融衍生品一直呈上升趨勢(shì)，促使“儲(chǔ)蓄”向“投資”轉(zhuǎn)化，這在提高市場(chǎng)資本運(yùn)轉(zhuǎn)效率的同時(shí)，也對(duì)于金融市場(chǎng)的監(jiān)管提出了更高的要求。而美國(guó)監(jiān)管當(dāng)局在金融危機(jī)之前對(duì)金融衍生品一直是放松的態(tài)度，這也使金融衍生品規(guī)模迅速擴(kuò)大，并伴隨著風(fēng)險(xiǎn)的日益凸顯。因此，金融危機(jī)之后，美國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局進(jìn)行了深刻的反思，并出臺(tái)了一系列的改革方案：一是限制高風(fēng)險(xiǎn)的衍生品交易；二是加強(qiáng)對(duì)金融衍生品的信息披露；三是對(duì)參與金融衍生品交易的影子銀行加強(qiáng)監(jiān)管。三、美國(guó)金融監(jiān)管改革之于我國(guó)金融監(jiān)管的啟示

（一）保護(hù)投資者權(quán)益

沒(méi)有投資者的金融市場(chǎng)是死的，如果不把保護(hù)投資者作為金融市場(chǎng)的價(jià)值基礎(chǔ)，那么，金融最終是要走向毀滅的。目前中國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)制度基本處于空白狀態(tài)，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》并沒(méi)有針對(duì)金融產(chǎn)品的特殊性設(shè)置特殊的法律規(guī)則，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)也無(wú)法對(duì)金融產(chǎn)品消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行有效保護(hù)。同時(shí)，隨著中國(guó)金融市場(chǎng)進(jìn)一步發(fā)展和金融產(chǎn)品復(fù)雜程度的加深，我國(guó)有必要借鑒美國(guó)的措施，設(shè)置專門的消費(fèi)者金融保護(hù)機(jī)構(gòu)或者部門，完善金融產(chǎn)品銷售與購(gòu)買以及售后環(huán)節(jié)的金融監(jiān)管，促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)的自律和約束，切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者和投資者的利益[4]。

（二）探索統(tǒng)一監(jiān)管體制的可行性

美國(guó)并不屬于采用統(tǒng)一監(jiān)管模式的國(guó)家，雖然其在改革過(guò)程中曾嘗試整合監(jiān)管機(jī)構(gòu)，成立單一的機(jī)構(gòu)監(jiān)管銀行，但最終只撤銷了聯(lián)邦儲(chǔ)蓄管理局，同時(shí)加強(qiáng)美聯(lián)儲(chǔ)的監(jiān)管權(quán)，而因?yàn)閺?fù)雜的監(jiān)管機(jī)構(gòu)產(chǎn)生的問(wèn)題，并沒(méi)有得到根本性的解決。監(jiān)管體制上，我們可以借鑒英、德兩國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，建立專門的單一金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，實(shí)行統(tǒng)一監(jiān)管。而這樣做目的在于，全面掌控金融監(jiān)管信息，全面掌握金融市場(chǎng)運(yùn)行狀況，制定、實(shí)行統(tǒng)一的監(jiān)管規(guī)則，從而有利于防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。在保證金融穩(wěn)定的前提下，發(fā)揮金融為整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)作用，同時(shí)，達(dá)到有效地保護(hù)投資者、存款人和消費(fèi)者利益的效果。

（三）重視對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的防范

系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于金融市場(chǎng)是極大的威脅。美國(guó)建立了金融穩(wěn)定監(jiān)管委員會(huì)，賦予其對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管權(quán)，這就使宏觀的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)有了統(tǒng)一監(jiān)管的機(jī)構(gòu)，并明確系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和管理方式，從而為防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)奠定基礎(chǔ)。因此，我國(guó)應(yīng)意識(shí)到系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的重要性，它存在銀行、證券和保險(xiǎn)的各個(gè)角落，一旦某一環(huán)節(jié)出問(wèn)題，其會(huì)迅速蔓延，甚至導(dǎo)致整個(gè)金融體系的崩潰。所以，將來(lái)中國(guó)金融監(jiān)管改革的方向應(yīng)該體現(xiàn)現(xiàn)代金融市場(chǎng)中高度關(guān)聯(lián)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)要求，高度認(rèn)識(shí)和防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，將影響到整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。

（四）擴(kuò)大金融監(jiān)管范圍

具體來(lái)講，可以從以下幾個(gè)方面著手：建立金融衍生品信息披露制度；商業(yè)銀行要建立科學(xué)的衍生品授信風(fēng)險(xiǎn)管理構(gòu)架，加強(qiáng)對(duì)交易方的資信調(diào)查，促使商業(yè)銀行構(gòu)建合理的衍生品定價(jià)機(jī)制；我們應(yīng)制定統(tǒng)一的金融衍生品市場(chǎng)交易基本性制度，統(tǒng)一衍生品市場(chǎng)參與者的行為，并針對(duì)性質(zhì)不同的衍生品制定個(gè)性化的管理制度和方案；加強(qiáng)監(jiān)管部門之間的合作，建立監(jiān)管部門之間的協(xié)調(diào)機(jī)制。同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)和金融全球化不斷深入的大環(huán)境下，我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管的國(guó)際間合作。只有這樣，我們才能更好地利用金融衍生品市場(chǎng)的相關(guān)功能，防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，并為“資本市場(chǎng)服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)”營(yíng)造良好的運(yùn)行環(huán)境[4]。

（五）加強(qiáng)征信行業(yè)的培育和完善

篇8

[論文關(guān)鍵詞]網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物 消費(fèi)者 維權(quán) 建議

一、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題

網(wǎng)購(gòu)因其方便、低價(jià)、快捷等特點(diǎn)迅速發(fā)展，備受人們青睞。從2009年開始，阿里集團(tuán)每年的“雙十一”舉行大規(guī)模的促銷活動(dòng)，將網(wǎng)購(gòu)熱潮推向了巔峰。2009年“雙十一”銷售額1億元，到2013年銷售額飆升至350.19億元，這相當(dāng)于中國(guó)日均社會(huì)零售總額的5成。

信息顯示，過(guò)去的5年，中國(guó)社會(huì)零售總額漲了1.8倍，而網(wǎng)絡(luò)零售總額則飆漲了19倍。與此同時(shí)，據(jù)中國(guó)電子商務(wù)投訴與維權(quán)公共服務(wù)平臺(tái)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，2012年上半年度共接到全國(guó)各地用戶的電子商務(wù)投訴58613起，與往年相比在量上有了大幅增加。在領(lǐng)域分布上，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物投訴占56.5%，網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)占20.1%。

網(wǎng)購(gòu)由于其本身的虛擬性、無(wú)形性使得消費(fèi)者的各種權(quán)益容易受到侵害：一是經(jīng)營(yíng)者的虛假宣傳行為侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)；二是銷售假冒偽劣商品行為侵害了公平交易權(quán)；三是泄露消費(fèi)者身份信息的行為侵害了隱私權(quán)；四是產(chǎn)品存在缺陷侵害了安全權(quán)等。加之經(jīng)營(yíng)主體的真實(shí)性難識(shí)別和現(xiàn)有的有關(guān)網(wǎng)購(gòu)維權(quán)的法律法規(guī)的滯后性，使得經(jīng)營(yíng)主體身在暗處，并在產(chǎn)生網(wǎng)購(gòu)問(wèn)題的時(shí)候有法律空子可鉆。如此情況下，出現(xiàn)了越來(lái)越多的消費(fèi)者維權(quán)無(wú)門、維權(quán)無(wú)效的大難題。

故筆者認(rèn)為，如何完善網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的消費(fèi)者維權(quán)體系，以更好地保障消費(fèi)者權(quán)益和促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物這一新興行業(yè)的健康發(fā)展迫在眉睫。

二、傳統(tǒng)維權(quán)系統(tǒng)無(wú)法有力有效解決網(wǎng)購(gòu)侵權(quán)問(wèn)題

如上文所述，網(wǎng)購(gòu)在帶給我們便捷的同時(shí)，也對(duì)交易安全及消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)提出了更多的挑戰(zhàn)，引發(fā)了不少的問(wèn)題，而我國(guó)現(xiàn)有的維權(quán)系統(tǒng)并不能有效解決網(wǎng)購(gòu)侵權(quán)的問(wèn)題。

（一）現(xiàn)有立法無(wú)法針對(duì)性解決網(wǎng)購(gòu)出現(xiàn)的問(wèn)題

在我國(guó)，除了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》外，針對(duì)網(wǎng)購(gòu)維權(quán)的相關(guān)法律規(guī)范主要有《民法通則》、《合同法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》、《電子簽名法》等，事實(shí)上，其內(nèi)容比較簡(jiǎn)單、散亂，可操作性不強(qiáng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)電子商務(wù)迅速發(fā)展所要求的對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的迫切需要。其中《電子簽名法》中幾乎沒(méi)有涉及網(wǎng)購(gòu)中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的問(wèn)題。不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有保障消費(fèi)者權(quán)益的法律法規(guī)主要針對(duì)傳統(tǒng)消費(fèi)，由此一旦出現(xiàn)網(wǎng)購(gòu)侵權(quán)案件，消費(fèi)者則處于無(wú)法可依的尷尬無(wú)奈的境地。

（二）現(xiàn)行司法管轄權(quán)制度不適應(yīng)網(wǎng)購(gòu)維權(quán)的需要

當(dāng)事人向法院提起訴訟，是解決糾紛重要和有效的途徑，在提起訴訟之前，則需要先確定管轄權(quán)。但是由于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物本身的無(wú)形性，客觀的地理界線消失了，傳統(tǒng)的司法管轄區(qū)域的界限也難以確定。

針對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中的合同和侵權(quán)糾紛問(wèn)題，根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，合同糾紛的管轄權(quán)法院屬于被告住所地或者合同履行地人民法院管轄，侵權(quán)糾紛的管轄法院屬于侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。依據(jù)該法，網(wǎng)購(gòu)糾紛案件難以確認(rèn)管轄法院：由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性，經(jīng)營(yíng)主體的身份和營(yíng)業(yè)地、住所地不一定是真實(shí)的。

（三）現(xiàn)行舉證制度不適應(yīng)網(wǎng)購(gòu)維權(quán)的要求

民事訴訟中采用“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的舉證制度，在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中，不僅消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)主體的強(qiáng)弱、經(jīng)濟(jì)實(shí)力懸殊，而且雙方所掌握的信息極不對(duì)稱，主要表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面。

首先，網(wǎng)購(gòu)中容易出現(xiàn)以下問(wèn)題：消費(fèi)者購(gòu)置的商品與經(jīng)營(yíng)者網(wǎng)頁(yè)中的“寶貝描述”存在差別，如衣服的色差問(wèn)題等。消費(fèi)者較難證明商品與寶貝描述有差別，該差別是否能達(dá)到換貨、退貨的程度。除此之外，格式合同的存在使得消費(fèi)者在法律上處于更不利的位置。例如經(jīng)營(yíng)者在合同中規(guī)定商品有瑕疵時(shí)，消費(fèi)者只能主張更換，而不得解除合同或者要求賠償損失等類似的有利于自身的條款。

其次，在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中，購(gòu)物行為都在虛擬平臺(tái)上完成，經(jīng)營(yíng)者一般不會(huì)主動(dòng)給予消費(fèi)者發(fā)票。當(dāng)消費(fèi)者索要發(fā)票時(shí)，經(jīng)營(yíng)者可能會(huì)拒絕，或者要求消費(fèi)者多交錢才給予發(fā)票，在后一種情況下消費(fèi)者往往由于不愿意多出錢而放棄索要發(fā)票。但是發(fā)票的作用非常大，在賠償訴訟中其可作為損害賠償訴訟的證據(jù)，虛擬平臺(tái)上的糾紛最終還是需要遵循現(xiàn)實(shí)中的“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的舉證制度，若經(jīng)營(yíng)者迅速刪除經(jīng)營(yíng)者可編輯的電子證據(jù)，消費(fèi)者在沒(méi)有及時(shí)截圖保存證據(jù)的情況下很難在法庭上證明經(jīng)營(yíng)者曾經(jīng)存在的類似“非正品包退換”等的承諾。

三、構(gòu)建適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)特點(diǎn)的維權(quán)體系

在上文中，筆者指出了我國(guó)傳統(tǒng)維權(quán)系統(tǒng)在解決網(wǎng)購(gòu)問(wèn)題時(shí)出現(xiàn)的問(wèn)題，下文將針對(duì)這些問(wèn)題，并結(jié)合國(guó)外現(xiàn)行有效的維權(quán)做法，提出保護(hù)網(wǎng)購(gòu)中消費(fèi)者權(quán)益的若干意見。

（一） 加快立法：增加經(jīng)營(yíng)者義務(wù)

上文分析了傳統(tǒng)法律在維護(hù)網(wǎng)購(gòu)中的消費(fèi)者權(quán)益時(shí)可操作性不強(qiáng)，故筆者建議首先在大家熟知的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)經(jīng)營(yíng)者義務(wù)增加內(nèi)容，尤其是關(guān)于解決經(jīng)營(yíng)者信息真實(shí)性、平衡買賣雙方地位、保障消費(fèi)者隱私權(quán)等問(wèn)題。筆者認(rèn)為應(yīng)增加信息披露義務(wù)，應(yīng)包括以下內(nèi)容：（1）經(jīng)營(yíng)者身份信息：包括法人名稱、經(jīng)營(yíng)所在地、可聯(lián)系到的通訊方式、許可證號(hào)；（2）法律處理服務(wù)信息，即司法執(zhí)法部門可以聯(lián)絡(luò)到的地址；（3）商品信息：商品來(lái)源、材質(zhì)、規(guī)格等商品基本信息；（4）提供格式條款文檔及合理提示義務(wù)（若經(jīng)營(yíng)者制定了面向消費(fèi)者的格式合同，應(yīng)提供可保存和復(fù)制的格式合同文檔）；（5）保護(hù)消費(fèi)者信息義務(wù)。

在對(duì)網(wǎng)購(gòu)糾紛案件有法可依的情況下，筆者建議可以獨(dú)立起草一部針對(duì)性解決網(wǎng)購(gòu)糾紛問(wèn)題的法律，以求規(guī)范網(wǎng)購(gòu)中的經(jīng)營(yíng)者的行為，切實(shí)保障消費(fèi)者的權(quán)益。

（二）政府把關(guān)和行業(yè)自律結(jié)合

針對(duì)上文所述的網(wǎng)購(gòu)糾紛案件難以確定管轄法院這一問(wèn)題，筆者認(rèn)為可以結(jié)合西方的“政府把關(guān)”和“行業(yè)自律”來(lái)規(guī)范網(wǎng)購(gòu)市場(chǎng)。

一方面，西方一些發(fā)達(dá)國(guó)家的政府有權(quán)參與到市場(chǎng)中，其目的是保護(hù)消費(fèi)者利益和創(chuàng)造一個(gè)更有競(jìng)爭(zhēng)力的市場(chǎng)。

另一方面，美國(guó)對(duì)于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)基本上仍采取行業(yè)自律的方式進(jìn)行，通過(guò)給商業(yè)網(wǎng)站發(fā)放可信賴標(biāo)志的方式維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。美國(guó)與OECD合作，共同制定了《OECD電子商務(wù)消費(fèi)者保護(hù)指南》，該指南的核心內(nèi)容主要是要求經(jīng)營(yíng)者履行網(wǎng)上披露義務(wù)，向消費(fèi)者提供關(guān)于企業(yè)、產(chǎn)品或服務(wù)、市場(chǎng)交易條款和條件等準(zhǔn)確無(wú)誤的信息。④

根據(jù)西方國(guó)家以上兩方面的經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為我國(guó)在規(guī)范網(wǎng)購(gòu)市場(chǎng)秩序與安全時(shí)，首先可以通過(guò)政府設(shè)立嚴(yán)格市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，對(duì)網(wǎng)購(gòu)經(jīng)營(yíng)主體實(shí)施嚴(yán)格的認(rèn)證程序，具體為自然人或者法人必須向有關(guān)機(jī)構(gòu)提交申請(qǐng)，在對(duì)其申請(qǐng)、身份信息或經(jīng)營(yíng)地住所地等基本信息進(jìn)行真實(shí)性、合法性的審查后方可“上崗”，并且經(jīng)認(rèn)證后被允許“上崗”的經(jīng)營(yíng)者的信息必須注冊(cè)登記至當(dāng)?shù)毓ど滩块T，便于質(zhì)量監(jiān)督部門對(duì)其商品質(zhì)量進(jìn)行檢查，以及一旦出現(xiàn)網(wǎng)購(gòu)問(wèn)題，工商部門可干涉并進(jìn)一步解決問(wèn)題。

其次，“行業(yè)自律”的目標(biāo)在我國(guó)有關(guān)網(wǎng)購(gòu)的立法不完善的情況下并不可能一蹴而就，在“政府把關(guān)”的前提下，我國(guó)可借鑒美國(guó)的做法，要求經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行網(wǎng)上披露（當(dāng)然立法上也需同步跟上，后文將涉及），逐步達(dá)到行業(yè)自律的目標(biāo)。

（三）設(shè)立網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量監(jiān)察機(jī)構(gòu)

網(wǎng)絡(luò)銷售的商品也需接受質(zhì)量監(jiān)督，但暫時(shí)還沒(méi)有專門針對(duì)網(wǎng)上私人賣家的檢查，也沒(méi)有相關(guān)網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量檢查機(jī)構(gòu)。這使得消費(fèi)者從私人賣家處所購(gòu)置的商品存在質(zhì)量問(wèn)題的風(fēng)險(xiǎn)，而如今網(wǎng)購(gòu)量如此之大卻不對(duì)其質(zhì)量進(jìn)行檢查及監(jiān)管，假使存在黑心賣家經(jīng)營(yíng)存在缺陷商品的情況，消費(fèi)者使用后的后果是不可想象的。

所以，筆者強(qiáng)烈建議設(shè)立網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量檢查機(jī)構(gòu)，在前文所述的政府嚴(yán)格市場(chǎng)準(zhǔn)入并要求經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行注冊(cè)登記的前提下，相信監(jiān)察機(jī)構(gòu)對(duì)當(dāng)?shù)厮饺速u家所經(jīng)營(yíng)的商品檢查監(jiān)察也是可操作可執(zhí)行的。

（四）實(shí)行舉證倒置制度

如上文所述，消費(fèi)者在法庭上往往舉證困難。為全面保障消費(fèi)者權(quán)益，針對(duì)網(wǎng)購(gòu)糾紛案件我國(guó)可以通過(guò)立法改變傳統(tǒng)的“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的規(guī)則，即實(shí)行舉證倒置。筆者建議在最高人民法院司法解釋增加“在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中，舉證責(zé)任由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)，經(jīng)營(yíng)者需要舉證自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，若無(wú)法證明，則消費(fèi)者勝訴。”由此保護(hù)處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者。

篇9

關(guān)鍵詞：金融消費(fèi)者；金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)；金融消費(fèi)者權(quán)利救濟(jì)機(jī)制

中圖分類號(hào)：DF59文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B

國(guó)際金融危機(jī)至今，世界各國(guó)逐步達(dá)成共識(shí)：應(yīng)將對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)作為金融監(jiān)管的出發(fā)點(diǎn)與基礎(chǔ)理念，以此為核心對(duì)金融服務(wù)法律體系進(jìn)行重構(gòu)，以防范金融危機(jī)的發(fā)生，維護(hù)金融消費(fèi)者對(duì)金融市場(chǎng)的信心，實(shí)現(xiàn)金融服務(wù)法的立法宗旨[1]。但僅憑金融監(jiān)管難以給予金融消費(fèi)者全面保護(hù)，損失的填補(bǔ)需要救濟(jì)機(jī)制的保障支持。

一、金融消費(fèi)者的訴求及法律障礙

從常態(tài)觀之，主體參與法律關(guān)系的目標(biāo)不僅是義務(wù)的承擔(dān)，而更關(guān)注在義務(wù)履行下的權(quán)利對(duì)價(jià)的實(shí)現(xiàn)，金融服務(wù)法律關(guān)系尤其如此。隨著金融業(yè)的深化，金融商品的開發(fā)和創(chuàng)新日新月異，導(dǎo)致金融消費(fèi)活動(dòng)日益頻繁。盡管金融消費(fèi)活動(dòng)存在著潛在的風(fēng)險(xiǎn)，但高風(fēng)險(xiǎn)背后的高收益誘惑仍然刺激著金融消費(fèi)者參與金融活動(dòng)的熱情，并表現(xiàn)出非理性的期待。目前，多數(shù)金融消費(fèi)者在選擇金融商品時(shí)極少關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)揭示書的提示，而把對(duì)商品的了解放眼于收益的多寡并進(jìn)行片面解讀，把預(yù)期收益作為實(shí)際收益以核算到期收益，特別當(dāng)銀行作為金融服務(wù)者時(shí)，消費(fèi)者的這種信賴會(huì)更高，所以引發(fā)了銀行理財(cái)產(chǎn)品的火爆銷售。

金融消費(fèi)者參與金融服務(wù)法律關(guān)系的訴求是在保障基礎(chǔ)上索取收益，以實(shí)現(xiàn)自身財(cái)產(chǎn)的積累。從實(shí)踐來(lái)看不是消費(fèi)者不關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)，而是選擇低風(fēng)險(xiǎn)甚或零風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的投資者會(huì)將其儲(chǔ)蓄投資于低風(fēng)險(xiǎn)工具，如固定收益證券或評(píng)級(jí)高的債務(wù)證券之類的零風(fēng)險(xiǎn)工具，而不會(huì)從事有較高預(yù)期收益的投資。這就需要法律制度能夠確保投資者在風(fēng)險(xiǎn)可控的前提下獲得較高的預(yù)期回報(bào)，以促使投資者從事高風(fēng)險(xiǎn)性股權(quán)投資，基于這一金融理念形成的法律制度，可以確定的是其能夠真正有效地提升金融市場(chǎng)上投資者的信心[2]。

金融商品與一般的生活消費(fèi)品不同，對(duì)該種商品的認(rèn)知有賴于信息的描述，否則可能導(dǎo)致在金融服務(wù)法律關(guān)系形成的過(guò)程中出現(xiàn)信息不對(duì)稱的局面。從客觀而言，消費(fèi)者不是不能積極面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，而是不能準(zhǔn)確地界定風(fēng)險(xiǎn)的范圍及大小，這是消費(fèi)者不能合理規(guī)劃自己訴求的極大障礙。即便基于信息完全對(duì)稱的假設(shè)，金融商品交易過(guò)程中信息的傳遞成本會(huì)大大增加，金融商品創(chuàng)新的速度會(huì)降低（需要給予消費(fèi)者消化信息的過(guò)程）。在此假設(shè)之下，理性投資人出于避險(xiǎn)的猶豫，會(huì)淡漠對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)金融商品的熱度而導(dǎo)致其銷售比例的下降，進(jìn)而影響金融服務(wù)者預(yù)期利潤(rùn)的達(dá)致。

當(dāng)然，信息完全對(duì)稱僅存在于假設(shè)的情境之中，高風(fēng)險(xiǎn)高技術(shù)的專業(yè)金融市場(chǎng)之中，交易雙方的信息不對(duì)稱客觀存在且無(wú)法消除。在巨大的利潤(rùn)驅(qū)使之下，加之商人逐利的本性，使得道德風(fēng)險(xiǎn)機(jī)會(huì)加大，金融服務(wù)者為加快交易達(dá)成，假商業(yè)秘密之名選擇性披露，甚至虛假陳述或者誤導(dǎo)陳述，而消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)判斷卻來(lái)自于金融服務(wù)者的信息揭示。所以，雖然當(dāng)前金融市場(chǎng)法律制度強(qiáng)化了對(duì)金融服務(wù)者信息披露義務(wù)的要求，但信息不對(duì)稱的客觀存在無(wú)法避免。

此外，除卻客觀原因的訴求障礙之外，金融消費(fèi)者自身原因也成為障礙之一。由于金融商品的技術(shù)性及專業(yè)性極強(qiáng)，即使在金融服務(wù)者合規(guī)披露信息的前提下，消費(fèi)者基于基本知識(shí)的匱乏以及判斷的不理性亦會(huì)出現(xiàn)決斷失誤。更何況金融服務(wù)者提供的商品信息多為專業(yè)的詞匯晦澀的揭示，常見以格式合同的制作者身份牽引著金融市場(chǎng)的信息，并把高風(fēng)險(xiǎn)消化在技術(shù)性的、行業(yè)壟斷性的表達(dá)之中，利用合規(guī)的銷售方式制造出隱性的不平等。因此，無(wú)論是人為風(fēng)險(xiǎn)抑或天然風(fēng)險(xiǎn)，金融市場(chǎng)中的個(gè)人消費(fèi)者都無(wú)法科學(xué)預(yù)見并從容應(yīng)對(duì)，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)始終是消費(fèi)者訴求實(shí)現(xiàn)的障礙。

二、傳統(tǒng)救濟(jì)方式的功能缺陷

基于金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性與必然性，不是說(shuō)現(xiàn)有法律在金融消費(fèi)者權(quán)利救濟(jì)方面無(wú)所作為，只是法律本身也存在風(fēng)險(xiǎn)，救濟(jì)的程度未必如愿以償。在金融消費(fèi)者權(quán)利救濟(jì)領(lǐng)域，目前中國(guó)的確還未構(gòu)筑出一套適用整個(gè)金融市場(chǎng)通行的規(guī)則體系，比較成熟的經(jīng)驗(yàn)來(lái)自于對(duì)證券投資者權(quán)益救濟(jì)的立法與實(shí)踐。從行業(yè)的深度及難度來(lái)看，對(duì)證券投資者權(quán)益救濟(jì)的方式可以推廣應(yīng)用到保險(xiǎn)和銀行領(lǐng)域的消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)。對(duì)證券投資者的權(quán)利保護(hù)，無(wú)論國(guó)內(nèi)外的法制建設(shè)都相對(duì)完善，即使中國(guó)的關(guān)注較晚也已形成了事前預(yù)防、事中監(jiān)督、事后救濟(jì)的三位一體的保護(hù)機(jī)制。相較而言，事前預(yù)防和事中監(jiān)督的進(jìn)度及力度較強(qiáng)，如作為各國(guó)金融重點(diǎn)監(jiān)管的信息披露義務(wù)，我國(guó)在制度層面上已經(jīng)具備比較完整的體系，雖然著力點(diǎn)在維護(hù)金融市場(chǎng)的健康發(fā)展秩序，但也間接促進(jìn)了金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)的提高。由于事后救濟(jì)的結(jié)果并未與金融監(jiān)管的期望形成合力，反而掩蓋了金融監(jiān)管取得的成績(jī)，我國(guó)金融監(jiān)管的制度設(shè)計(jì)、政策措施還有一定的空白及疏漏。對(duì)于金融消費(fèi)者的權(quán)益受損而言，損失的救濟(jì)比起對(duì)違法的懲罰更能重拾消費(fèi)者的投資信心。只要損失能夠得到賠償，消費(fèi)者面對(duì)誘惑時(shí)對(duì)增值與回報(bào)的期待遠(yuǎn)勝于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的畏懼。由于僅依靠國(guó)家強(qiáng)制力的監(jiān)管措施也不能完全彌補(bǔ)消費(fèi)者的權(quán)益損失，事后救濟(jì)機(jī)制的設(shè)計(jì)應(yīng)該能確保金融消費(fèi)者的合理期待。

（一）救濟(jì)機(jī)制的價(jià)值判斷

各種權(quán)益受損救濟(jì)方式的有效性能否實(shí)現(xiàn)，其中應(yīng)有利益衡量的考慮。由于信息不對(duì)稱、技術(shù)性、附合性的影響，金融服務(wù)法律關(guān)系雙方的地位是不平等的，金融消費(fèi)者之于金融服務(wù)者而言處于明顯的弱勢(shì)地位。出于平衡雙方的地位，各國(guó)法律進(jìn)行了多種制度安排給予消費(fèi)者特別保護(hù)，這也應(yīng)當(dāng)包括事后救濟(jì)的協(xié)助，事后救濟(jì)方式的設(shè)置應(yīng)進(jìn)行“成本——收益”的估算，而不是只要法律為金融消費(fèi)者構(gòu)筑了救濟(jì)渠道，即能得到其選用進(jìn)而實(shí)現(xiàn)賠償。因?yàn)槊總€(gè)理性的經(jīng)濟(jì)行為主體都是根據(jù)行為的預(yù)期成本與預(yù)期收益的比較來(lái)決定是否采取某種行為，追求自身效用最大化的消費(fèi)者也是根據(jù)邊際預(yù)期收益等于邊際預(yù)期費(fèi)用的原則，決定是否采取行動(dòng)和在何種程度上采取行動(dòng)[3]。

如果維權(quán)的成本（包括時(shí)間、精力和財(cái)力）超過(guò)了救濟(jì)，理性的選擇即為沉默，這是目前消費(fèi)者投訴較多而訴訟索賠較少、侵權(quán)現(xiàn)象卻屢見不鮮的主要原因[4]。從私權(quán)的實(shí)現(xiàn)來(lái)看本無(wú)可厚非，但是放棄救濟(jì)則減少了侵權(quán)者的風(fēng)險(xiǎn)成本，不能有效防止和約束金融服務(wù)者的不規(guī)范行為，也可能放松金融監(jiān)管的強(qiáng)度，最終引發(fā)金融市場(chǎng)大騷亂的爆發(fā)。其實(shí)，消費(fèi)者從未有主動(dòng)放棄救濟(jì)的沖動(dòng)，只是面對(duì)無(wú)利可圖的結(jié)果通過(guò)沉默選擇觀望，寄希望于他人的行動(dòng)成功而分享由此帶來(lái)的收益，這是在大規(guī)模侵權(quán)中經(jīng)常發(fā)生的現(xiàn)實(shí)，其效力波及到金融市場(chǎng)中的個(gè)人消費(fèi)者群體。所以，在金融消費(fèi)者權(quán)益救濟(jì)過(guò)程中，不考慮“成本——收益”是傳統(tǒng)救濟(jì)方式值得非難的原因。

對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益的救濟(jì)在來(lái)源上可分為刑事上的救濟(jì)、行政上的救濟(jì)和民事上的救濟(jì)，只是應(yīng)針對(duì)金融消費(fèi)糾紛的特點(diǎn)設(shè)置相適應(yīng)的制度與措施。刑事責(zé)任和行政責(zé)任的承擔(dān)作為救濟(jì)途徑，雖打擊力度大、威懾力強(qiáng)，但從金融消費(fèi)者真正的需求來(lái)看，對(duì)金融商品預(yù)期的增值與回報(bào)的期待遠(yuǎn)勝于對(duì)違法者的懲罰的盼望，即無(wú)論是怎樣的制度，金融消費(fèi)者在出現(xiàn)權(quán)益受損時(shí)，最希望得到的是自身?yè)p失的救濟(jì)[1]，所以，拓寬金融消費(fèi)者追究金融服務(wù)者民事責(zé)任承擔(dān)的渠道才能解決問(wèn)題的癥結(jié)。

（二）司法救濟(jì)的針對(duì)性弱

建立金融反欺詐制度，實(shí)現(xiàn)對(duì)金融服務(wù)者損失救濟(jì)的目的，最終目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)要依靠我國(guó)現(xiàn)有的民事糾紛解決機(jī)制而完成。最高人民法院了相關(guān)的司法解釋，反映了糾紛解決的特殊性要求，但是司法解釋在給司法者帶來(lái)指引的同時(shí)也留下了些許困惑及未開發(fā)的課題。

第一，受理?xiàng)l件之惑：堅(jiān)守抑或超越?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》（下稱《解釋》）第6條規(guī)定：投資人以自己受到虛假陳述侵害為由，依據(jù)有關(guān)機(jī)關(guān)的行政處罰決定或者人民法院的刑事裁判文書，對(duì)虛假陳述行為人提起的民事賠償訴訟，符合民事訴訟法第108條規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。投資人提起虛假陳述證券民事賠償訴訟，除提交行政處罰決定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文書以外，還須提交以下證據(jù)：一是自然人、法人或者其他組織的身份證明文件，不能提供原件的，應(yīng)當(dāng)提交經(jīng)公證證明的復(fù)印件；二是進(jìn)行交易的憑證等投資損失證據(jù)材料。依文義解釋，人民法院的受案條件仍是民事訴訟法第108條的要求，有關(guān)機(jī)關(guān)的行政處罰決定或者人民法院的刑事裁判文書只是時(shí)須提交的證據(jù)材料之一。從證據(jù)材料的內(nèi)容來(lái)看，《解釋》的要求抬高了受案標(biāo)準(zhǔn)，使得投資人的訴權(quán)行使招致了阻礙?！督忉尅穼?duì)行政處罰決定和刑事裁判文書的定性雖為證據(jù)，實(shí)則傳達(dá)了一個(gè)信息，即對(duì)虛假陳述認(rèn)定的處理模式為行政或刑事前置并得到確認(rèn)的情形。沒(méi)有公權(quán)力的斷定，投資人自行收集的證明虛假陳述可能存在的材料不滿足《解釋》對(duì)于證據(jù)的資格限定而最終將面臨不予受理的對(duì)待。從立法背景上看，此項(xiàng)要求是為了解決投資人的舉證困難，把證明虛假陳述的專業(yè)技術(shù)難題通過(guò)公權(quán)力的介入予以平衡，但是這不應(yīng)該成為一個(gè)必要條件，而應(yīng)為證據(jù)學(xué)理論中的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)。既然《解釋》沒(méi)有對(duì)舉證責(zé)任進(jìn)行倒置的設(shè)計(jì)，本著“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，投資人負(fù)有舉證證明虛假陳述事實(shí)的責(zé)任，只要其按照民事訴訟法第108條的規(guī)定條件并用收集的證據(jù)材料證明了因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的可能存在，人民法院即應(yīng)作出予以受理的裁定。投資人沒(méi)有借助有關(guān)機(jī)關(guān)的行政處罰決定或者人民法院的刑事裁判文書來(lái)卸載自己的舉證負(fù)擔(dān)，只是放棄了法律的恩惠而不應(yīng)由此背負(fù)沉重的負(fù)荷。

第二，舉證責(zé)任之回避。由于信息不對(duì)稱、技術(shù)性、附合性的影響，金融消費(fèi)者在金融消費(fèi)糾紛中處于弱勢(shì)一方，這已是不爭(zhēng)的事實(shí)。為此進(jìn)行的努力已為各種制度所確認(rèn)并在實(shí)踐的運(yùn)行中發(fā)揮著重要的作用，這也是值得肯定的貢獻(xiàn)。但不能因此而否定不周及遺憾，其中與權(quán)利救濟(jì)密切相關(guān)的舉證責(zé)任在《解釋》中沒(méi)有給予正面回應(yīng)就是一個(gè)亟待關(guān)注的問(wèn)題。從《解釋》的規(guī)定看，其承認(rèn)投資人對(duì)信息占有的缺失而引發(fā)的舉證不利，所以發(fā)動(dòng)了公權(quán)力的支持以迎戰(zhàn)來(lái)自金融服務(wù)者的抗辯。實(shí)質(zhì)上這種規(guī)定解決的是責(zé)任競(jìng)合的問(wèn)題，反映的是“先行后民”和“先刑后民”的精神，而與《侵權(quán)責(zé)任法》第4條的“先民后行”和“先民后刑”的要求相左，依效力位階應(yīng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》第4條，這也印證了問(wèn)題一的論證結(jié)論。因此，《解釋》并未依據(jù)證據(jù)學(xué)理論按舉證難易和證據(jù)距離的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的舉證責(zé)任進(jìn)行重新配置而是固守著舉證責(zé)任的一般原則，使得金融消費(fèi)者和金融服務(wù)者之間的不平衡進(jìn)一步拉大，公平正義的期待將幻化為泡影。

第三，集體救濟(jì)①之缺失。《解釋》遵循民事訴訟的一般原理，為因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件安排了單獨(dú)訴訟或普通共同訴訟的訴訟方式，這種特別說(shuō)明純屬畫蛇添足卻未能解決切膚之癢。如果人們能跨越維權(quán)成本及舉證的障礙，那么對(duì)待訴訟救濟(jì)會(huì)主動(dòng)采取行動(dòng)，普通共同訴訟或代表人訴訟即能滿足他們的維權(quán)之需，法律也就沒(méi)有特別關(guān)注的必要。但這是一個(gè)學(xué)理假設(shè)，在成本與收益的較量下，受害人選擇放棄是一個(gè)理性的必然的結(jié)果，因而法律必須給予特別設(shè)計(jì)。

由于對(duì)利益的渴望，金融市場(chǎng)中的每一種金融商品都會(huì)吸引眾多消費(fèi)者的青睞而擁之入懷，一旦出現(xiàn)分歧必將引發(fā)群體性糾紛，需通過(guò)集體救濟(jì)方能化解社會(huì)矛盾維護(hù)和諧穩(wěn)定。所以，金融服務(wù)業(yè)是與集體訴訟最密切相關(guān)的行業(yè)之一，最具適用民事訴訟法中的代表人訴訟解決糾紛的狀況與可能，只是金融消費(fèi)者必須本著“不告不理”的原則，并滿足該制度的適用條件才能獲得支持，而其中“成本與收益”的抉擇又使得部分受損投資人被動(dòng)放棄訴權(quán)而導(dǎo)致代表人訴訟無(wú)用武的環(huán)境，也就不能通過(guò)代表人訴訟裁判的預(yù)決效力對(duì)可能的利害關(guān)系人進(jìn)行間接救濟(jì)。也就是說(shuō)代表人訴訟或集體訴訟在金融消費(fèi)糾紛中應(yīng)廣泛適用，但需要適度改良，否則又要與對(duì)金融消費(fèi)者的特別保護(hù)的立法理念失之交臂。

（三）替代性糾紛解決機(jī)制的乏力

上述三個(gè)問(wèn)題是金融消費(fèi)者權(quán)利司法救濟(jì)方式所存在的制度缺陷，是否能通過(guò)社會(huì)救濟(jì)（行政調(diào)解、仲裁）、自力救濟(jì)加以彌補(bǔ)呢？

第一，金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)集體救濟(jì)職能缺失。國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)，針對(duì)只關(guān)注金融利益訴求而忽視消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的問(wèn)題，需要進(jìn)行全面反思與改革。金融消費(fèi)者保護(hù)不僅只是錦上添花，也是金融危機(jī)時(shí)抵御系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)重要手段。我國(guó)為順應(yīng)國(guó)際金融局勢(shì)的發(fā)展，2010年以來(lái)三大金融監(jiān)管部門也開始著力推進(jìn)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度建設(shè)，中國(guó)銀行業(yè)消費(fèi)者保護(hù)委員會(huì)的工作原則是“向公眾普及金融知識(shí)，提高公眾識(shí)別和防范金融風(fēng)險(xiǎn)的能力，并以此加強(qiáng)金融消費(fèi)者保護(hù)，維護(hù)金融消費(fèi)者合法權(quán)益，構(gòu)建和諧的金融消費(fèi)關(guān)系”，它對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)是事前教育而非事后救濟(jì)，解決受損權(quán)益的賠償方面無(wú)能為力。保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局和投資者保護(hù)局作為保監(jiān)會(huì)和證監(jiān)會(huì)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，其職能大體包括研究保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的機(jī)制、受理投訴咨詢、調(diào)查處理消費(fèi)者投訴、消費(fèi)者教育和風(fēng)險(xiǎn)提示等。因此，在金融消費(fèi)糾紛發(fā)生以后，二者可以運(yùn)用投訴處理制度化解金融消費(fèi)者和金融服務(wù)者之間的矛盾。至于職能到不到位，責(zé)任意識(shí)強(qiáng)不強(qiáng)，認(rèn)識(shí)水平和業(yè)務(wù)素質(zhì)高不高還有待實(shí)踐驗(yàn)證。但是，在遇到金融消費(fèi)者對(duì)投訴處理結(jié)果不服而又因維權(quán)成本的顧慮無(wú)力開啟訴訟大門時(shí)，上述三大金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)由于沒(méi)有法律的授權(quán)享有如其他國(guó)家金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)代表金融消費(fèi)者、仲裁的權(quán)益（具體內(nèi)容下文再述）而使得其對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)也極其有限。盡管如此，金融監(jiān)管部門的投訴處理機(jī)制也會(huì)一定程度上分解司法救濟(jì)的壓力，為金融消費(fèi)糾紛的解決增加了選擇途徑。

第二，金融仲裁規(guī)模小。仲裁由于自身所具備的解紛特殊性極易擴(kuò)展至金融消費(fèi)糾紛領(lǐng)域。從國(guó)際上看，不但有先例而且通行。我國(guó)的金融仲裁起步較晚，開創(chuàng)于2007年12月上海金融仲裁院的成立，標(biāo)志著金融糾紛多元化解決機(jī)制的建立。之后，廣東、重慶、武漢、杭州等地都相繼成立金融仲裁院，預(yù)示著金融仲裁制度在我國(guó)已生根發(fā)芽。但相對(duì)于每年全國(guó)金融訴訟案件的受案量而言，仍處于方興未艾的初始化發(fā)展階段。加之社會(huì)各界的認(rèn)知度低且金融仲裁專業(yè)人才匿乏，金融仲裁的應(yīng)用規(guī)模還未鋪開。

第三，金融服務(wù)者內(nèi)部糾紛處理程序遭遇旁落。西方發(fā)達(dá)國(guó)家在處理投訴方面基本上都首選內(nèi)部解決的方式，如雙方未能經(jīng)調(diào)解達(dá)成一致意見，才訴諸外部程序處理[5]（具體規(guī)定下文再述）。目前，我國(guó)大多數(shù)銀行金融機(jī)構(gòu)也都建立了消費(fèi)者投訴處理機(jī)制，從已完成的處理來(lái)看，投訴解決得比較及時(shí)有效。我國(guó)法律并未規(guī)定金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部解決前置，導(dǎo)致金融消費(fèi)者因?qū)τ谏硖帍?qiáng)勢(shì)地位的金融機(jī)構(gòu)的不信任而忽視了該項(xiàng)措施在糾紛處理過(guò)程中的積極意義。此外，金融服務(wù)者也未積極開展此項(xiàng)建設(shè)。所以，對(duì)于糾紛的解決，雙方最終還是寄希望于訴訟，坐失糾紛解決的最佳時(shí)機(jī)，社會(huì)成本大大增加。

第四，補(bǔ)償制度內(nèi)容短缺。通過(guò)多年的實(shí)踐，人們已清醒地認(rèn)識(shí)到金融消費(fèi)者的權(quán)益受損不僅會(huì)因侵權(quán)發(fā)生，也會(huì)因證券公司安全運(yùn)行障礙和違約出現(xiàn)，解決該境遇下的權(quán)利救濟(jì)也是金融消費(fèi)者保護(hù)的重要內(nèi)容。所以，證券投資者補(bǔ)償機(jī)制的建立即成為應(yīng)對(duì)該問(wèn)題的制度選擇。這本是我國(guó)在金融消費(fèi)者保護(hù)立法上的可喜進(jìn)步，卻又出現(xiàn)了顧此失彼的遺憾。投資者補(bǔ)償制度的多數(shù)境外立法都由保護(hù)基金和賠償基金組成，但是我國(guó)《證券法》僅規(guī)定了保護(hù)基金，而未規(guī)定賠償基金[6]，也即只解決了證券公司關(guān)閉、破產(chǎn)或者其他支付障礙而引起的投資者權(quán)益受損問(wèn)題，對(duì)于證券公司安全運(yùn)行過(guò)程中因違約而引起的損害結(jié)果沒(méi)有給予關(guān)照，金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)仍留下了一所未開發(fā)的處女地。

三、救濟(jì)機(jī)制的改良及制度安排

立法完善令人期待，只是如何完善的問(wèn)題。在金融消費(fèi)者權(quán)利救濟(jì)上，我國(guó)無(wú)論理論研究抑或?qū)嵺`都是朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，想要從先代的制度中汲取一些有益的養(yǎng)分有些癡人說(shuō)夢(mèng)，不是說(shuō)人們已經(jīng)忘卻歷史，而是歷史沒(méi)有留給人們一面鏡子。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的金融業(yè)及對(duì)其的規(guī)制和調(diào)整卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)地走在前面，其所摸索的路徑雖不能說(shuō)“放之四海而皆準(zhǔn)”，卻能為我國(guó)節(jié)省了不需重復(fù)的實(shí)驗(yàn)時(shí)間，借鑒、取舍、重鑄是我國(guó)金融消費(fèi)者權(quán)益救濟(jì)機(jī)制完善的必然選擇。

第一，建立金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部處理投訴前置程序。內(nèi)部處理是有糾紛發(fā)生以來(lái)最原初的解決方式，西方發(fā)達(dá)國(guó)家在處理投訴方面基本上都奉為首選。比如，英國(guó)的金融服務(wù)局（FSA）就規(guī)定，金融消費(fèi)的爭(zhēng)議處理程序分為兩個(gè)階段：第一階段是金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部處理程序；第二階段是金融督察服務(wù)公司 （F0B）程序。即消費(fèi)者首先應(yīng)該向金融機(jī)構(gòu)投訴，若在8個(gè)星期內(nèi)未完成或消費(fèi)者對(duì)解決方案不滿意，才能進(jìn)入第二階段尋求金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)幫助。美國(guó)的金融消費(fèi)者要投訴某金融機(jī)構(gòu)，也需要首先與該金融機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人接觸，爭(zhēng)取直接解決問(wèn)題，如果不能直接解決消費(fèi)者投訴，才可要求金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管部門出面處理。澳大利亞也有類似的規(guī)定，即當(dāng)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部的爭(zhēng)議解決程序沒(méi)能解決糾紛時(shí)，才由金融督察服務(wù)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立裁判人員出面，為消費(fèi)者和小企業(yè)提供免費(fèi)、公平和易得的爭(zhēng)議解決途徑[5]。內(nèi)部處理程序之所以受到青睞源自于其自身的機(jī)制優(yōu)勢(shì)：它可以最大限度地節(jié)約社會(huì)資源，降低因糾紛而可能產(chǎn)生的負(fù)面影響；它可以敦促金融機(jī)構(gòu)主動(dòng)優(yōu)化服務(wù)，通過(guò)規(guī)范化建設(shè)提升其競(jìng)爭(zhēng)力；它可以提煉金融消費(fèi)者的信息盲點(diǎn)，有針對(duì)性地進(jìn)行金融教育、信息披露；它還可以為金融消費(fèi)者的信息隱私保駕護(hù)航。對(duì)于我國(guó)的金融業(yè)而言，這些優(yōu)勢(shì)既是金融服務(wù)者的服務(wù)重心又是金融消費(fèi)者的利益核心，應(yīng)該得到充分的釋放，所以，需要移植金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部處理投訴前置程序，為金融消費(fèi)者權(quán)利救濟(jì)筑好第一道戰(zhàn)線。

第二，打造金融專業(yè)人才，擴(kuò)大金融仲裁規(guī)模，補(bǔ)充金融審判能力。金融仲裁的實(shí)踐在我國(guó)已經(jīng)開始，只是目前的規(guī)模還未打開，但其所具有的平等性、快捷性、保密性和高度的權(quán)威性有助于降低金融消費(fèi)者的訴訟成本和訴訟風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)用價(jià)值極強(qiáng)；同時(shí)，其作為替代性糾紛解決方式在分流司法審判案件積壓方面也可發(fā)揮重要作用。所以，有完善和推廣的實(shí)際需要?，F(xiàn)階段的障礙除了被認(rèn)知度低外，就是缺乏金融專業(yè)人才以完成金融仲裁使命，這是一個(gè)軟因素卻足以制約其發(fā)展規(guī)模，因?yàn)榻鹑趯I(yè)人才的專業(yè)性無(wú)人能及、無(wú)人能代，需要專業(yè)打造。

在金融審判中也會(huì)遇到同樣的問(wèn)題，需要組建高素質(zhì)、專門化的審判庭才能解決復(fù)雜艱深的金融消費(fèi)糾紛審判。國(guó)內(nèi)目前只有上海的法院自上而下建立了獨(dú)立的金融審判庭，這與上海的“國(guó)際金融中心建設(shè)思路和進(jìn)一步聚焦陸家嘴金融貿(mào)易區(qū)的號(hào)召”是相匹配的。但在其他地區(qū)，因缺少了上海的環(huán)境，金融審判庭的建立雖也可行但還不具備推廣的必要。面對(duì)金融審判的需要，根據(jù)現(xiàn)有制度，我們具備解決的方案，即實(shí)行金融陪審，只是它的運(yùn)行同樣需要金融專業(yè)人才的介入。所以，著力打造金融專業(yè)人才，是金融仲裁和金融審判順利開展的前提基礎(chǔ)，是解決金融消費(fèi)者權(quán)益救濟(jì)專業(yè)化的可行選擇。

第三，實(shí)行舉證責(zé)任倒置。縱觀西方發(fā)達(dá)國(guó)家的金融糾紛訴訟并未見舉證責(zé)任倒置的先例，但此并不足以否定我國(guó)進(jìn)行嘗試。舉證責(zé)任如何分配要考慮保障訴訟公平以及當(dāng)事人訴訟地位實(shí)質(zhì)平等的目的實(shí)現(xiàn)。決定舉證責(zé)任倒置的要素包括證據(jù)距離、舉證能力的強(qiáng)弱、保護(hù)弱者、蓋然性標(biāo)準(zhǔn)、舉證妨礙對(duì)于以金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)為中心的西方發(fā)達(dá)國(guó)家而言一直是金融監(jiān)管過(guò)程中予以平衡的問(wèn)題而沒(méi)有倒置的必要；但對(duì)于剛剛轉(zhuǎn)變監(jiān)管中心的我國(guó)，短期內(nèi)要通過(guò)改變金融消費(fèi)者的智識(shí)以平衡其與金融服務(wù)者的地位是一種苛求，因?yàn)樾袆?dòng)需要理念作為后盾，而理念的培育與養(yǎng)成是長(zhǎng)期的、艱巨的工程，金融消費(fèi)者的舉證不利地位在短時(shí)間內(nèi)無(wú)法扭轉(zhuǎn)，舉證責(zé)任倒置也就有實(shí)行的必要。

第四，建立金融消費(fèi)者集體救濟(jì)機(jī)制。限于金融消費(fèi)糾紛的特點(diǎn)，集體救濟(jì)有廣闊的適用空間，歐盟各成員國(guó)在該方面總結(jié)了多種實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，值得我國(guó)學(xué)習(xí)及仿效。如法國(guó)的投資者共同代表訴訟規(guī)定，在眾多被確認(rèn)的投資者由于類似的損害欲同一經(jīng)營(yíng)者時(shí)，任何獲得公共機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的投資者組織在接到兩個(gè)以上投資者的授權(quán)通知后，可以代表所有相關(guān)投資者提訟。芬蘭的消費(fèi)糾紛損害賠償團(tuán)體訴訟則賦予消費(fèi)者保護(hù)公評(píng)人在團(tuán)體訴訟中的原告資格。德國(guó)的《資本市場(chǎng)示范訴訟法》規(guī)定了示范案例程序以加強(qiáng)對(duì)投資者地位的保護(hù)[7]。集體救濟(jì)機(jī)制之所以在歐盟被廣泛應(yīng)用在于其產(chǎn)生了豐富的效果，其中最吸引消費(fèi)者的是維權(quán)成本的分擔(dān)。我國(guó)三大領(lǐng)域的專門金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)機(jī)構(gòu)都已建成，具備了借鑒歐盟集體救濟(jì)的主體要件。既然是消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)機(jī)構(gòu)，其職責(zé)即應(yīng)貫穿權(quán)利實(shí)現(xiàn)的全過(guò)程，不應(yīng)止于事前教育和投訴處理，也應(yīng)包括通過(guò)參與訴訟的形式保護(hù)消費(fèi)者。依我國(guó)的金融消費(fèi)者實(shí)況，目前有效的集體救濟(jì)機(jī)制應(yīng)為依法賦予金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)機(jī)構(gòu)代表所有相關(guān)金融消費(fèi)者提訟的權(quán)能，以便一次性地解決規(guī)?；慕鹑诩m紛。由于職責(zé)優(yōu)勢(shì)，其在訴訟中具有與金融機(jī)構(gòu)平等對(duì)話的能力，對(duì)公平正義的裁判形成起到了監(jiān)督的作用。

第五，加強(qiáng)金融教育與金融宣傳。此舉意在從源頭上預(yù)防金融糾紛的發(fā)生，雖非實(shí)質(zhì)的救濟(jì)方式，但在金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)上可以起到推波助瀾的作用。從我國(guó)《公司法》將公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任寫入法律條文中起，金融宣傳教育即成了金融機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。由于《公司法》只是宣示性的規(guī)定并沒(méi)有具體的要求，多年以來(lái)金融宣傳教育并未落到實(shí)處，公眾的金融知識(shí)仍未得到普及及提升。國(guó)際金融危機(jī)后，我國(guó)的金融監(jiān)管部門已認(rèn)識(shí)到問(wèn)題所在，并快速完成了金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)機(jī)構(gòu)建設(shè)，旨在推進(jìn)金融咨詢、服務(wù)、教育、投訴處理。目前，三大機(jī)構(gòu)處于初步運(yùn)行階段，定位及職能亦在逐步調(diào)整和適應(yīng)過(guò)程中，金融教育與金融宣傳應(yīng)為機(jī)構(gòu)重要職責(zé)之一。一個(gè)健康的金融市場(chǎng)，其能夠迅速發(fā)展穩(wěn)定提升的根基在于市場(chǎng)主體的信心，國(guó)家的監(jiān)管、行業(yè)的自律、金融消費(fèi)者的救濟(jì)三者不可偏廢。金融消費(fèi)者救濟(jì)在這三者之中最為根本，針對(duì)我國(guó)目前金融市場(chǎng)現(xiàn)狀，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)完善金融消費(fèi)者救濟(jì)機(jī)制為提振市場(chǎng)信心，穩(wěn)定金融秩序的當(dāng)務(wù)之急。

注釋：

①此處所言并非否定我國(guó)《民事訴訟法》中的“代表人訴訟”的存在，而是想構(gòu)建一個(gè)專門適用于金融消費(fèi)糾紛解決的集體訴訟。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭丹.金融服務(wù)法研究：金融消費(fèi)者保護(hù)的視角[M].北京：法律出版社，2009：1，122.

[2]藺捷.歐盟《金融工具市場(chǎng)指令》研究[D].武漢大學(xué)博士學(xué)位論文，2010：51.

[3]王朝梁.試論消費(fèi)者權(quán)益救濟(jì)機(jī)制的重塑[J].天津市政法干部管理學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（1）：14.

[4]隋洪明.論《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)[J].山東社會(huì)科學(xué)，2004（8）.

[5]李沛.金融消費(fèi)者保護(hù)制度研究[D].復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文，2011：98.

篇10

[論文摘 要]高校大學(xué)生所受教育的經(jīng)歷和所處的特殊的校園環(huán)境，使得他們成為社會(huì)上一個(gè)比較特殊的消費(fèi)群體，通過(guò)從高校學(xué)生消費(fèi)現(xiàn)狀及特征和消費(fèi)心理的特點(diǎn)入手，總結(jié)了影響高校學(xué)生消費(fèi)的四大因素，并做出總結(jié)。 

 

消費(fèi)心理是消費(fèi)者對(duì)客觀消費(fèi)對(duì)象與其自身主觀消費(fèi)需求的綜合反應(yīng)。消費(fèi)心理從認(rèn)識(shí)過(guò)程經(jīng)歷情感過(guò)程直至發(fā)展到意志過(guò)程，是一個(gè)消費(fèi)購(gòu)買的決策過(guò)程。消費(fèi)心理在很大程度上反映了對(duì)購(gòu)買決策起決定作用的自身特點(diǎn)，如文化教養(yǎng)、心理素質(zhì)等。作為一個(gè)特殊的群體，高校大學(xué)生所受教育的經(jīng)歷和所處的特殊的校園環(huán)境，使得他們成為社會(huì)上一個(gè)比較特殊的消費(fèi)群體，產(chǎn)生了與其他消費(fèi)者不同的消費(fèi)需求，具有比較特殊的消費(fèi)心理，并表現(xiàn)出特殊的消費(fèi)行為。 

 

一、高校學(xué)生消費(fèi)現(xiàn)狀及特征分析 

 

（一）高校學(xué)生消費(fèi)現(xiàn)狀分析 

從消費(fèi)水平來(lái)看，有數(shù)據(jù)顯示，2006年高校學(xué)生約有74.3%左右的學(xué)生平均每月消費(fèi)在400元左右，另有11.2%左右的學(xué)生月消費(fèi)在200元左右，600元左右的占10.5%。與此同時(shí)，有調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，高校學(xué)生在經(jīng)濟(jì)消費(fèi)水平上存在著巨大差距，如武漢某高校學(xué)生中年消費(fèi)最高的達(dá)到18500元，而年消費(fèi)最低的只有2100元。高校學(xué)生的月食品支出在230元左右，與生活費(fèi)月均支出（480元）的比率是47.9%，這可視為高校學(xué)生的“恩格爾系數(shù)”，從長(zhǎng)期趨勢(shì)來(lái)看，這一系數(shù)呈現(xiàn)出整體的上升趨勢(shì)。 

從消費(fèi)結(jié)構(gòu)來(lái)看，目前對(duì)高校學(xué)生的消費(fèi)結(jié)構(gòu)還沒(méi)有統(tǒng)一的結(jié)論。多數(shù)人認(rèn)為目前高校學(xué)生的消費(fèi)結(jié)構(gòu)是不合理的，高消費(fèi)和浪費(fèi)嚴(yán)重。表現(xiàn)在除正常的伙食費(fèi)、書、文具和日用品外，高校學(xué)生的其他開支比較大，所占的比例也偏高。如外出旅游、社交活動(dòng)消費(fèi)（主要用于同學(xué)和朋友之間活動(dòng)請(qǐng)客和送禮等）、文體活動(dòng)消費(fèi)（舞會(huì)、影視、體育比賽的門票和體育用品等）。從消費(fèi)方式來(lái)看，消費(fèi)方式可以是消費(fèi)觀念及行為的統(tǒng)一體，是同主觀意念或動(dòng)機(jī)相聯(lián)系的消費(fèi)行為。總體上來(lái)說(shuō)，高校學(xué)生消費(fèi)仍可看作是經(jīng)驗(yàn)性消費(fèi)，但表現(xiàn)出了一些特殊的消費(fèi)方式：第一種是旅游消費(fèi)：有調(diào)查資料表明，有46.5%的高校學(xué)生在節(jié)假日時(shí)曾和同學(xué)或朋友外出旅游，有12.3%的同學(xué)在寒暑假曾和家人一起旅游過(guò)，表明旅游是高校學(xué)生比較熱衷的一項(xiàng)活動(dòng)，旅游被高校學(xué)生視為一種有意義的健康的消費(fèi)行為；第二種是電腦消費(fèi)，1995年電腦開始步入高校學(xué)生宿舍，在很大程度上已成為高校學(xué)生生活中不可或缺的一部分，也成為了最能改變高校學(xué)生生活方式和生活習(xí)慣的因素之一；第三種是電話和手機(jī)消費(fèi)，隨著電信資費(fèi)的一次又一次下調(diào)，201卡或ic卡電話在大學(xué)校園內(nèi)普遍開花，調(diào)動(dòng)了高校學(xué)生的購(gòu)買欲望；第四種是戀愛消費(fèi)，大學(xué)校園戀愛被視為一項(xiàng)不談婚姻的愛情，但兩個(gè)人的學(xué)習(xí)生活中也相應(yīng)增加了額外的消費(fèi)。 

（二）高校學(xué)生的消費(fèi)心理特點(diǎn)分析 

高校學(xué)生的消費(fèi)特點(diǎn)可以概括為：一是消費(fèi)的不平衡性。主要表現(xiàn)為，高校學(xué)生來(lái)自不同地區(qū)，不同家庭，而地域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡和行業(yè)的不平衡，導(dǎo)致家庭收入的不平衡，再者各自家庭結(jié)構(gòu)的不同，從而決定高校學(xué)生消費(fèi)的不平衡；二是消費(fèi)的多樣性。高校學(xué)生的消費(fèi)主要涉及生活消費(fèi)、學(xué)習(xí)消費(fèi)和文化娛樂(lè)消費(fèi)三個(gè)方面，而且其構(gòu)成呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)。高校學(xué)生消費(fèi)的多樣性一方面受其家庭收入水平和生活習(xí)慣的影響，因而在消費(fèi)層次、消費(fèi)的數(shù)量等方面會(huì)表現(xiàn)出很大的差異；另一方面主要取決于高校學(xué)生個(gè)人需要的多樣性。尋求多樣性是由于需求強(qiáng)度的不同和需求層次的多樣性而產(chǎn)生；三是消費(fèi)的主導(dǎo)性。大多數(shù)高校學(xué)生都是在滿足生活消費(fèi)基礎(chǔ)上，盡可能的滿足學(xué)習(xí)消費(fèi)，以必要的娛樂(lè)消費(fèi)來(lái)調(diào)節(jié)自己的精神生活。 

二、高校學(xué)生消費(fèi)現(xiàn)狀的影響因素分析 

 

影響高校學(xué)生消費(fèi)現(xiàn)狀的原因是多方面的，主要可以概括為以下幾個(gè)方面： 

一是家庭的原因。目前高校學(xué)生大部分都是獨(dú)生子女，家長(zhǎng)從小把自己的孩子視為家庭的重點(diǎn)照顧對(duì)象，對(duì)自己子女的消費(fèi)基本上實(shí)行滿足供應(yīng)的政策，再苦也不能苦孩子。尤其是子女上大學(xué)后，寧可自己在家省吃儉用，也不能在外“苦”了孩子。經(jīng)濟(jì)條件優(yōu)越的家庭，為高校學(xué)生的高消費(fèi)提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，創(chuàng)造了個(gè)方面的條件，使他們有優(yōu)越感，他們的高消費(fèi)在一定程度上給同學(xué)起到誤導(dǎo)的作用。經(jīng)濟(jì)條件一般的家庭，經(jīng)濟(jì)上也得到了保證。經(jīng)濟(jì)條件較差的家庭，往往借錢也要滿足自己子女的需要。 

二是社會(huì)環(huán)境原因。目前社會(huì)上不正確的消費(fèi)觀，給高校學(xué)生帶來(lái)了很深的影響，不正確的價(jià)值取向形成了高校學(xué)生高消費(fèi)的心理。近幾年由于經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，人民生活水平的提高，部分家庭已經(jīng)先富起來(lái)了，消費(fèi)方式有了很大的變化，傳統(tǒng)的消費(fèi)觀念受到了強(qiáng)烈的沖擊，高校學(xué)生的消費(fèi)心理處在不成熟的階段，相互攀比的消費(fèi)心理較為普遍，直接影響到了高校學(xué)生的消費(fèi)觀。學(xué)校的貸款往往貸不出去，有的家庭條件差的學(xué)生寧可在家向親友東拼西借，也不愿向?qū)W校貸款，把貸款當(dāng)作是丟人的事。 

三是高校學(xué)生自身的或心理的原因。高校學(xué)生正處在迅速走向成熟，而又未真正成熟的階段，在家從小有家長(zhǎng)關(guān)懷和照顧，中學(xué)面臨高考的壓力，許多家長(zhǎng)為了避免他們分散學(xué)習(xí)精力，家庭的經(jīng)濟(jì)狀況從來(lái)不要求他們分擔(dān)，故而許多學(xué)生不知金錢來(lái)之不易，不知當(dāng)家的困難，又沒(méi)有理財(cái)?shù)倪^(guò)程和經(jīng)驗(yàn)。此外還有虛榮心理在作怪，有人寧可犧牲教育、健康或一些應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任，也要在消費(fèi)水平上不斷升級(jí)。情緒化消費(fèi)也是高校學(xué)生消費(fèi)中常見的。 

四是教育薄弱和管理工作有關(guān)。有人認(rèn)為現(xiàn)在高校學(xué)生的消費(fèi)是偏高、不合理的，這與教育薄弱和管理有關(guān)。有的報(bào)刊、電影和電視進(jìn)行錯(cuò)誤的報(bào)道，片面報(bào)道一些高消費(fèi)和享受的主題，給高校學(xué)生做出了錯(cuò)誤的消費(fèi)導(dǎo)向。高校的教育工作者雖然也對(duì)學(xué)生進(jìn)行國(guó)情教育和光榮傳統(tǒng)教育，幫助學(xué)生樹立正確的人生觀和消費(fèi)觀，但碰到問(wèn)題沒(méi)有強(qiáng)有力的方法和措施，沒(méi)有教育到點(diǎn)子上，對(duì)有的問(wèn)題沒(méi)有及時(shí)有效的引導(dǎo)。 

 

三、基本結(jié)論與討論 

 

關(guān)于高校學(xué)生消費(fèi)觀教育的問(wèn)題，一直是理論界討論的熱點(diǎn)，有的主要在高校學(xué)生中多進(jìn)行國(guó)情和勤儉節(jié)約教育并加強(qiáng)相關(guān)的管理；有的認(rèn)為應(yīng)培養(yǎng)高校學(xué)生科學(xué)的消費(fèi)意識(shí)，指導(dǎo)他們確立合理的消費(fèi)期望，引導(dǎo)高校學(xué)生做有經(jīng)濟(jì)頭腦的消費(fèi)者，教育他們講究消費(fèi)道德。筆者認(rèn)為，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)高校學(xué)生消費(fèi)心理和消費(fèi)行為的教育引導(dǎo)，高校學(xué)生的消費(fèi)教育應(yīng)該包括以下的內(nèi)容：消費(fèi)與市場(chǎng)的基本理論教育，主要為消費(fèi)觀念、消費(fèi)計(jì)劃、消費(fèi)結(jié)構(gòu)、消費(fèi)方式、消費(fèi)心理、消費(fèi)市場(chǎng)和消費(fèi)營(yíng)銷等知識(shí)；消費(fèi)品常識(shí)教育，主要為常用的消費(fèi)品的選擇、評(píng)價(jià)、鑒賞、使用、維修與保護(hù)等；消費(fèi)生態(tài)意識(shí)教育，讓高校學(xué)生認(rèn)識(shí)到自己的消費(fèi)與社會(huì)持續(xù)的發(fā)展、生態(tài)平衡、環(huán)境保護(hù)的關(guān)系，深刻認(rèn)識(shí)生態(tài)需要的極端重要性，從而關(guān)注社會(huì)消費(fèi)問(wèn)題，提高社會(huì)責(zé)任感； 

消費(fèi)文明教育，包括物質(zhì)文明和精神文明。消費(fèi)是兩個(gè)文明的結(jié)合點(diǎn)，它對(duì)高校學(xué)生的消費(fèi)倫理、消費(fèi)質(zhì)量、精神文化消費(fèi)的提高，能起到很大的促進(jìn)作用；消費(fèi)者權(quán)益與保護(hù)教育，主要是幫助高校學(xué)生充分認(rèn)識(shí)法律賦予自己的權(quán)利，懂得如何運(yùn)用自己的權(quán)利以及如何用法律手段來(lái)保護(hù)自己，從而提高高校學(xué)生的抗逆能力，熟悉消費(fèi)者的權(quán)利和義務(wù)、消費(fèi)者保護(hù)組織、消費(fèi)者保護(hù)法規(guī)等?？傊訌?qiáng)大學(xué)生消費(fèi)觀教育，是正確引導(dǎo)大學(xué)生消費(fèi)行為的有效途徑，也是培養(yǎng)21世紀(jì)國(guó)家棟梁的客觀需要。 

 

參考文獻(xiàn) 

[1]趙祥祿，學(xué)生不良消費(fèi)行為的現(xiàn)狀、原因和對(duì)策[j]內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（3）