導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇經(jīng)濟(jì)糾紛論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一個(gè)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度筆者認(rèn)為，要想深入研究清楚黑樹林的水資源糾紛問題，離不開新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角。首先，我們需要了解一下新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些重要概念，以便我們?cè)谶@一視角下挖掘黑樹林水資源糾紛的解決方法。其次，需要具體問題具體分析，找尋解決問題的方法和建議。

1新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些重要概念

1．1新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)新制度

經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生被認(rèn)為是起于1937年美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯發(fā)表的《廠商的性質(zhì)》一文，但是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)派的形成和發(fā)展是在20世紀(jì)下半期。有學(xué)者為了把它區(qū)別于19世紀(jì)形成的美國(guó)制度學(xué)派及后來的新制度學(xué)派(也叫新制度主義)，而把它稱為新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析方法來分析制度在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的作用，而制度學(xué)派及新制度學(xué)派是批判新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的正統(tǒng)分析方法的，它們是“作為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)立面出現(xiàn)的”。我們都知道，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)是“經(jīng)濟(jì)人”，即每個(gè)人都以追求自身利益最大化為原則。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)雖然延續(xù)了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)，但是它關(guān)于人的假設(shè)是從實(shí)際的人出發(fā)來研究，即受到現(xiàn)實(shí)生活中制度的制約條件下的活動(dòng)，因?yàn)椤案咏F(xiàn)實(shí)的人”。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物科斯在回答企業(yè)起源的問題時(shí)提出了“交易費(fèi)用”這個(gè)概念，他認(rèn)為，每種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的資源配置都需要發(fā)現(xiàn)價(jià)格、簽訂合同等等，資源的配置由市場(chǎng)決定，而市場(chǎng)由價(jià)格機(jī)制決定，這就必然產(chǎn)生一定的交易費(fèi)用。企業(yè)作為一種市場(chǎng)制度，它的產(chǎn)生是為了降低經(jīng)濟(jì)過程中交易費(fèi)用，起到了有效配置資源的作用。因此，科斯揭示了交易成本和制度的某種內(nèi)在聯(lián)系。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物對(duì)交易費(fèi)用進(jìn)行了定義，科斯認(rèn)為交易費(fèi)用是指為獲取準(zhǔn)確的市場(chǎng)信息所需付出費(fèi)用以及談判與契約的費(fèi)用。威廉姆森認(rèn)為交易費(fèi)用是事先交易成本和簽訂契約后的一系列費(fèi)用。如今，交易費(fèi)用泛指一切與交易相關(guān)的費(fèi)用。

1．2科斯定理與產(chǎn)權(quán)在解決外部性問題上

后人根據(jù)科斯的理論總結(jié)了“科斯定理”，即只要交易費(fèi)用為零，那么無論法定權(quán)利歸誰都不重要，資源配置都可以達(dá)到帕累托最優(yōu)。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)作為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的組成部分認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)是一種權(quán)利，它強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)、激勵(lì)與經(jīng)濟(jì)行為的聯(lián)系。它為解決外部性問題提供了一個(gè)解決辦法。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)不清是造成外部性和“搭便車”的主要根源，外部性的產(chǎn)生與產(chǎn)權(quán)的起源有著必然的聯(lián)系，有效的產(chǎn)權(quán)可以降低或克服外部性。那么影響產(chǎn)權(quán)的形成因素有哪些了?根據(jù)盧現(xiàn)祥歸納的有:第一，技術(shù)。新技術(shù)可以降低成本，增加收益，而缺乏相應(yīng)的技術(shù)可能是“搭便車”的一個(gè)重要原因。第二，人口數(shù)量。人口數(shù)量的增長(zhǎng)與資源的有限，造成了人均資源的降低，于是，資源變得“稀缺”起來，這必然導(dǎo)致排他。而產(chǎn)權(quán)就是種排他性的經(jīng)濟(jì)權(quán)利約束。第三，資源的稀缺程度。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，離開產(chǎn)權(quán)，任何稀缺資源的配置都是無效的。第四，要素和和產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)格的變動(dòng)。價(jià)格的上升導(dǎo)致人們追求自身利益的經(jīng)濟(jì)行為，“獨(dú)占性”成為一種優(yōu)勢(shì)選擇。那么明晰產(chǎn)權(quán)意義在哪呢?明晰產(chǎn)權(quán)可以解決責(zé)任不清的問題，有利于激勵(lì)經(jīng)濟(jì)主體，有利于形成約束機(jī)制。通過以上新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的簡(jiǎn)單回顧，我們下面對(duì)黑樹林的水資源糾紛進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆治觥?/p>

2黑樹林水資源糾紛中的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)問題

黑樹林有兩條水溝，打洞大溝與竜賓大溝，黑樹林地區(qū)的人們就是圍繞兩條水溝的問題展開的。這場(chǎng)糾紛的主體實(shí)則是“同一民族的同一個(gè)支系”，由于不同的行政區(qū)劃，一種“地域認(rèn)同”高過了“民族認(rèn)同”的一種現(xiàn)象。生活在有限的同一水資源地區(qū)，幾個(gè)村子圍繞水資源的使用權(quán)展開了長(zhǎng)達(dá)兩百多年的爭(zhēng)奪糾紛，不得不思考根本原因是什么的問題。對(duì)于黑樹林地區(qū)的紛爭(zhēng)原因，我們的直觀感受就是因?yàn)椤八保彼斐傻?。胡忠文、楊劍波和胡?yáng)全都有各自的看法。胡忠文認(rèn)為:“原因是多方面的，但最主要是貧窮和人的素質(zhì)低。過去因?yàn)楦F而爭(zhēng)資源和生存條件，過去人的素質(zhì)低，封建宗法觀念一度突出，群眾中只有比高低、比輸贏。現(xiàn)在的人觀念變了，法制意識(shí)增強(qiáng)了，有分歧找政府，有爭(zhēng)議靠法律。上級(jí)的扶持、基層干部的帶動(dòng)，使黑樹林地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定有了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)”。楊劍波分析了村社組織的特點(diǎn)，認(rèn)為:“傳統(tǒng)的村社組織:(1)有較明顯的習(xí)慣區(qū)域。(2)山林、土地、水等自然資源為村社共有。(3)有共同的祭禮活動(dòng)與節(jié)日。(4)共同對(duì)外。這種由村社內(nèi)不斷發(fā)展的私有制和原來公有制之間的矛盾，反映到人與人、戶與戶、村寨與村寨之間，最容易引發(fā)矛盾，最突出的是對(duì)原來公有的自然資源的分配使用問題。在黑樹林地區(qū)哈尼族中，村社觀念對(duì)現(xiàn)實(shí)生活有著深刻的影響。在傳統(tǒng)觀念中，部分自然資源屬于公有，誰使用誰擁有，部份村寨和農(nóng)戶仍按傳統(tǒng)習(xí)慣去做，但現(xiàn)實(shí)的黑樹林四個(gè)鄉(xiāng)卻分屬于不同的兩個(gè)縣，并實(shí)行了土地聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制?！焙?yáng)全認(rèn)為:“影響西南民族地區(qū)農(nóng)村穩(wěn)定的原因是因爭(zhēng)奪草場(chǎng)、山林、礦山、湖泊、水源、土地等資源引發(fā)的糾紛經(jīng)濟(jì)因素，還包括社會(huì)治安、等因素。”我們都知道，水資源屬于公共資源，對(duì)于公共資源的產(chǎn)權(quán)界定是相當(dāng)困難的。公共資源具有非排他性、公共性、外部性等特征。正是由于公共資源具有這些基本特征，才使得公共資源具有尤為明顯的外部性問題，而這種外部性伴隨的產(chǎn)權(quán)問題是無法像私有財(cái)產(chǎn)那樣界限十分分明的。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，要解決外部性問題，應(yīng)該從產(chǎn)權(quán)的界定。經(jīng)濟(jì)學(xué)界一致認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)是一種權(quán)利，也就是一種排他性的權(quán)利，或者說是一種有價(jià)使用的權(quán)利。而像黑樹林糾紛中的水這樣的公共資源能夠用“產(chǎn)權(quán)”進(jìn)行解決嗎?在黑樹林水資源糾紛中，實(shí)質(zhì)就是圍繞“水”資源的使用權(quán)問題展開的一場(chǎng)資源使用權(quán)的爭(zhēng)奪戰(zhàn)。而當(dāng)?shù)卮迕駠@這一問題的解決辦法始終處于傳統(tǒng)的解決思維中。雖然黑樹林糾紛中有以立碑方式的“契約”、購(gòu)買等權(quán)利意識(shí)，但是卻沒有真正現(xiàn)代意義上的“產(chǎn)權(quán)”之說。筆者認(rèn)為，黑樹林糾紛的最終解決辦法還是從治貧和解決當(dāng)?shù)厣顥l件入手。由于當(dāng)?shù)厝说睦娌煌?，認(rèn)識(shí)不同，行政介入是不當(dāng)?shù)摹Ｔ颇鲜≌诤跇淞值貐^(qū)大力投資，通過興建水利工程、能源和通訊基礎(chǔ)設(shè)施，改善當(dāng)?shù)亟煌?，修建貿(mào)易市場(chǎng)，投資發(fā)展教育、衛(wèi)生、科技，有其修建一座新水庫(kù)，多頭并舉，有力改善了當(dāng)?shù)厝说纳顥l件，提高了當(dāng)?shù)厝说纳钏健＿@為解決當(dāng)?shù)刭Y源糾紛起到了關(guān)鍵作用。而這些措施恰恰有效解決了當(dāng)?shù)刭Y源“稀缺性”的貧困性競(jìng)爭(zhēng)問題。

3黑樹林給新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的公共資源管理的啟示

從新經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來看待黑樹林的問題，是可以得到關(guān)于公共資源管理的相關(guān)啟示的。王艷、韓方彥、樓惠新和王黎明都有各自的獨(dú)特見解。談到公共資源的管理，王艷認(rèn)為“公共資源的產(chǎn)權(quán)界定是一個(gè)復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)式工作，界定公共資源產(chǎn)權(quán)的方式不存在“唯一”，以政府職能轉(zhuǎn)變?yōu)橹?，輔之以法律、市場(chǎng)手段，以及民眾支持，采取多中心治理體制才是合理界定公共資源產(chǎn)權(quán)的明智之舉?！表n方彥認(rèn)為:“公共資源產(chǎn)權(quán)的界定制度缺陷突出表現(xiàn)為未能清晰界定公共資源產(chǎn)權(quán)主體所有權(quán)以外的其他經(jīng)濟(jì)權(quán)利。因而，需要健全公共資源產(chǎn)權(quán)制度，強(qiáng)化公共政策執(zhí)行的目標(biāo)指向，維護(hù)公共利益，建立并完善公共資源政策工具體系，構(gòu)建公共資源市場(chǎng)化配置監(jiān)管體系。”樓惠新和王黎明認(rèn)為:“公共資源的參與式管理可以解決好各方利益，有利于公共資源的可持續(xù)利用和綜合效益的提高。以上都是都是學(xué)者給解決公共資源提供的一個(gè)問題解決思路。”筆者認(rèn)為，由于公共資源的特殊性，它注定無法像用私有財(cái)產(chǎn)那樣產(chǎn)權(quán)明確，所以，應(yīng)當(dāng)從中國(guó)的國(guó)情出發(fā)，探索恰當(dāng)?shù)慕鉀Q因公共資源造成的糾紛的辦法。黑樹林是幾個(gè)村之間因水引發(fā)的糾紛，對(duì)于群體性爭(zhēng)奪資源使用權(quán)，我認(rèn)為可以從以下幾點(diǎn)解決:第一，以發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)作為根本大計(jì)。集體性爭(zhēng)奪自然資源的使用權(quán)，無非是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)生產(chǎn)條件的制約，目的是為了生產(chǎn)和生活。因此，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，解決貧困是首要的大事。第二，公共資源的參與式開發(fā)利用。由于共同需要同一資源，而中國(guó)鄉(xiāng)村的土地是集體所有制，這就決定了不可能從私有產(chǎn)權(quán)的角度進(jìn)行解決。公共資源的參與式開發(fā)利用要求各方主體明確各自權(quán)利和義務(wù)，有節(jié)制的使用資源，而不濫用、消耗等。各方制定好規(guī)則，依據(jù)制定的規(guī)則，根據(jù)自己的權(quán)重進(jìn)行活動(dòng)。第三，擱置爭(zhēng)議，合作共享，共同開發(fā)。建立一種合作機(jī)制是互利雙贏的模式，集體之間相互促進(jìn)，相互幫助，團(tuán)結(jié)協(xié)作。第四，建立綜合治理管理機(jī)制，協(xié)調(diào)好集體之間的矛盾，及時(shí)處理潛在的糾紛問題。第五，進(jìn)行教育引導(dǎo)。第六，政府應(yīng)當(dāng)特殊問題特殊解決，對(duì)因資源稀缺而造成貧困的地方，應(yīng)該大力投資，幫助發(fā)展，解決人們發(fā)展的自然制約條件?？偠灾?，公共資源的開發(fā)、使用和管理，應(yīng)該朝著合作開發(fā)、利用和共同管理的合作機(jī)制出發(fā)，制定好規(guī)則，明確各自權(quán)重，共同發(fā)展。

二結(jié)語(yǔ)

篇2

求學(xué)網(wǎng)為您編輯了“中國(guó)經(jīng)濟(jì)論文我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距分析研究”

中國(guó)經(jīng)濟(jì)論文我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距分析研究

以上就是我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)論文我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距分析研究”，更多內(nèi)容請(qǐng)點(diǎn)擊求學(xué)網(wǎng)論文頻道。

篇3

顧客滿意度既是顧客本人再購(gòu)買的基礎(chǔ),也是影響其他顧客購(gòu)買的要素。對(duì)于企業(yè)來說,使顧客滿意,是企業(yè)贏得顧客、占領(lǐng)和擴(kuò)大市場(chǎng)、提高效益的關(guān)鍵。從20世紀(jì)70年代開始,國(guó)外學(xué)者就開始了對(duì)顧客滿意的研究。目前學(xué)術(shù)界普遍公認(rèn)的較為準(zhǔn)確和權(quán)威的顧客滿意定義是美國(guó)學(xué)者奧立佛(RichardL.Oliver,1997)提出的。他指出,顧客滿意是顧客需要得到滿足后的一種心理反應(yīng),是顧客對(duì)產(chǎn)品和服務(wù)本身滿足自己需要程度的一種判斷。由此可知,顧客滿意度是顧客的主觀感覺,它來源于對(duì)一件產(chǎn)品所設(shè)想的績(jī)效或產(chǎn)出與人們的期望所進(jìn)行的比較。

現(xiàn)有的主流顧客滿意度測(cè)評(píng)模型有瑞典顧客滿意度晴雨表指數(shù)(SCSB)模型(1989)、美國(guó)顧客滿意度指數(shù)(ACSI)模型(1994)和歐洲顧客滿意度指數(shù)(ECSI)模型(1999)。SCSB模型中影響顧客滿意有兩個(gè)基本的要素:顧客期望和感知價(jià)值。顧客期望是指顧客預(yù)期將會(huì)得到何種質(zhì)量的產(chǎn)品或服務(wù)。感知價(jià)值是指商品或服務(wù)的質(zhì)量與其價(jià)格相比,在顧客心目中的感知定位。ACSI模型在SCSB模型的基礎(chǔ)上增加了一個(gè)前置因素—感知質(zhì)量,將質(zhì)量感知從價(jià)值感知中分離出來。ECSI模型繼承了ACSI模型的基本架構(gòu)和一些核心概念,但又增加了另一個(gè)前置因素—企業(yè)形象,它是指顧客記憶中和組織有關(guān)的聯(lián)想,這些聯(lián)想會(huì)影響人們的期望值以及滿意度。

Kano模型是定性層次上對(duì)顧客滿意度進(jìn)行分析測(cè)評(píng)的一個(gè)模型工具。Kano模型由狩野紀(jì)昭等人提出,他們認(rèn)為傳統(tǒng)的質(zhì)量模式僅是一維而已,若對(duì)某一項(xiàng)的質(zhì)量因素評(píng)價(jià)時(shí),當(dāng)此質(zhì)量因素充足時(shí)就能令人滿意;反之,當(dāng)其不足時(shí)就讓人感到不滿意。本文采用Kano模型對(duì)顧客滿意度影響因素進(jìn)行分析,在赫茲伯格因素理論基礎(chǔ)上,Kano模型將影響顧客滿意度的質(zhì)量因素分為三類:當(dāng)然質(zhì)量、期望質(zhì)量和迷人質(zhì)量(見圖1)。

當(dāng)然質(zhì)量是顧客認(rèn)為產(chǎn)品“必須有”的屬性或功能。當(dāng)其特性不充足(不滿足顧客需求)時(shí),顧客很不滿意;當(dāng)其特性充足時(shí),無所謂滿意不滿意,顧客充其量是滿意。

期望質(zhì)量要求提供的產(chǎn)品或服務(wù)比較優(yōu)秀,但并不是“必須”的產(chǎn)品屬性或服務(wù)行為。期望型需求在產(chǎn)品中實(shí)現(xiàn)的越多,顧客就越滿意;當(dāng)沒有滿意這些需求時(shí),顧客就不滿意。

迷人質(zhì)量要求提供給顧客一些完全出乎意料的產(chǎn)品屬性或服務(wù)行為,使顧客產(chǎn)生驚喜。當(dāng)其特性不充足時(shí),顧客無所謂,當(dāng)產(chǎn)品提供了這類需求中的服務(wù)時(shí),顧客就會(huì)對(duì)產(chǎn)品非常滿意,從而提高顧客的忠誠(chéng)度。

經(jīng)濟(jì)型酒店顧客滿意度影響因素測(cè)評(píng)

(一)問卷設(shè)計(jì)

顧客滿意驅(qū)動(dòng)因素包括:核心產(chǎn)品和服務(wù)、服務(wù)和系統(tǒng)支持、技術(shù)表現(xiàn)、互動(dòng)溝通和情感因素(傅云新,2005)。劉文濤(2008)則把顧客滿意驅(qū)動(dòng)因素歸結(jié)為:核心產(chǎn)品和服務(wù)、支持系統(tǒng)、服務(wù)質(zhì)量和情感溝通。本文綜合主流顧客滿意度測(cè)評(píng)模型和學(xué)者對(duì)顧客滿意驅(qū)動(dòng)因素的研究,從企業(yè)形象、感知質(zhì)量、感知價(jià)值、顧客預(yù)期和服務(wù)公平五個(gè)方面構(gòu)建經(jīng)濟(jì)型酒店顧客滿意度測(cè)度模型(見圖2)。

企業(yè)形象既包括企業(yè)整體的形象,也包括企業(yè)的業(yè)務(wù)形象。其觀測(cè)指標(biāo)包括企業(yè)知名度、企業(yè)的熟悉度和企業(yè)社會(huì)責(zé)任感。

顧客預(yù)期是指顧客在購(gòu)買和使用某種產(chǎn)品或服務(wù)之前對(duì)其質(zhì)量的估計(jì)。決定顧客預(yù)期的觀測(cè)變量有3個(gè):產(chǎn)品符合個(gè)人特定需要預(yù)期、產(chǎn)品可靠性預(yù)期和產(chǎn)品質(zhì)量的總體預(yù)期。通過這三個(gè)指標(biāo)可以考察顧客對(duì)于經(jīng)濟(jì)型酒店市場(chǎng)定位的認(rèn)可度。

感知質(zhì)量是指顧客在使用產(chǎn)品或服務(wù)后對(duì)其質(zhì)量的實(shí)際感受,包括對(duì)產(chǎn)品顧客化即符合個(gè)人特定需求程度的感受、產(chǎn)品可靠性的感受和對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量總體的感受。對(duì)于經(jīng)濟(jì)型酒店來講,主要從酒店的軟硬件條件、提供的服務(wù)質(zhì)量和其他的支持系統(tǒng)來測(cè)度顧客的滿意度。

感知價(jià)值體現(xiàn)了顧客在綜合產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量和價(jià)格以后對(duì)他們所得利益的主觀感受;感知價(jià)值的觀察變量有2個(gè),即:“給定價(jià)格條件下對(duì)質(zhì)量的感受”和“給定質(zhì)量條件下對(duì)價(jià)格的感受”。

服務(wù)公平用于考察酒店與顧客在交易過程中的地位是否平等。比如酒店所定的退房條約,節(jié)假日價(jià)格上漲等,酒店的這些做法是否會(huì)對(duì)顧客的滿意度產(chǎn)生較大的影響。

運(yùn)用Kano模型進(jìn)行顧客滿意度測(cè)評(píng),要計(jì)算出產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量特性的重要程度以及顧客對(duì)該產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量特性的滿意程度。在Kano模型中,滿意度明顯高于重要度的是迷人質(zhì)量;滿意度與重要度接近,幾乎是線性關(guān)系的是期望質(zhì)量;而重要度明顯高于滿意度的是當(dāng)然質(zhì)量。

(二)調(diào)查數(shù)據(jù)收集與Kano模型處理結(jié)果

根據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)相關(guān)原理,在數(shù)據(jù)收集過程中不僅要考慮抽樣的方法,還要確定合適的樣本大小。樣本要具有很高的代表性,代表性越高,類推出母體的性質(zhì)就越準(zhǔn)確。D.A.deVaus(1986)研究成果顯示,在95%置信水平下,要使抽樣誤差控制在5%,樣本規(guī)模應(yīng)該是400份。風(fēng)笑天(2001)指出,對(duì)于實(shí)際采用的復(fù)雜抽樣,要達(dá)到同樣的精度需要乘上它的設(shè)計(jì)效應(yīng)deff。根據(jù)經(jīng)驗(yàn),deff通常取1.8或2。本次抽樣調(diào)查對(duì)杭州經(jīng)濟(jì)型酒店的顧客采用隨機(jī)發(fā)放問卷的形式,共發(fā)放問卷752份,回收700份,經(jīng)對(duì)問卷進(jìn)行整理,共得到有效問卷610份,樣本有效率為86.56%。

經(jīng)過對(duì)問卷的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)處理,得到Kano模型的運(yùn)行結(jié)果(見表1)。

由表1可知,企業(yè)知名度、企業(yè)熟悉度、企業(yè)社會(huì)責(zé)任感、產(chǎn)品和服務(wù)的可靠性、產(chǎn)品質(zhì)量的總體預(yù)期、訂房便利性、客房?jī)r(jià)格、生活和交通的便利性、服務(wù)種類、與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比的價(jià)格感知、與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比的質(zhì)量感知屬于期望質(zhì)量;產(chǎn)品符合個(gè)人特定需要、硬件設(shè)施、服務(wù)人員業(yè)務(wù)能力、服務(wù)響應(yīng)時(shí)間和服務(wù)人員的熱情程度屬于當(dāng)然質(zhì)量;客戶關(guān)懷、企業(yè)與顧客平等性和公司的誠(chéng)信屬于迷人質(zhì)量。

經(jīng)濟(jì)型酒店提升顧客滿意度的對(duì)策與建議

根據(jù)Kano模型的運(yùn)行結(jié)果,現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)型酒店的品牌經(jīng)營(yíng)、市場(chǎng)定位、提供的服務(wù)等已成為影響顧客滿意度的主要因素。因此,經(jīng)濟(jì)型酒店可從以下方面提升顧客的滿意度,從而提高顧客的忠誠(chéng)度。

提供適當(dāng)?shù)漠?dāng)然質(zhì)量,對(duì)顧客不滿意的當(dāng)然質(zhì)量及時(shí)改進(jìn)。國(guó)外學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)型酒店應(yīng)該為消費(fèi)者提供“早餐+睡床”的服務(wù),而根據(jù)調(diào)查,顧客對(duì)于酒店是否提供符合其個(gè)人特定需要、酒店的硬件設(shè)施、服務(wù)人員的業(yè)務(wù)能力、服務(wù)響應(yīng)時(shí)間和服務(wù)人員的服務(wù)是否熱情的滿意度要低于其重要度。因此,經(jīng)濟(jì)型酒店的市場(chǎng)定位要準(zhǔn)確,應(yīng)提供與目標(biāo)顧客期望價(jià)值一致的服務(wù)質(zhì)量。比如定位于經(jīng)濟(jì)型商務(wù)酒店的企業(yè),則選址傾向于選擇繁華的商業(yè)、娛樂、金融中心地段,以及在交通便利的樞紐地區(qū),硬件設(shè)施簡(jiǎn)單但高質(zhì)量,服務(wù)水平有保證,品牌形象鮮明。

為顧客提供優(yōu)異的期望質(zhì)量產(chǎn)品,保持經(jīng)濟(jì)型酒店特色。經(jīng)濟(jì)型酒店要樹立良好的酒店形象,酒店形象直接影響顧客期望的產(chǎn)生,良好的形象可以令顧客產(chǎn)生較高的期望。同時(shí),與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比在相同的價(jià)格下給顧客讓渡更多的價(jià)值,比如提供給顧客更方便的預(yù)訂途徑、免費(fèi)的寬帶上網(wǎng)、免費(fèi)的長(zhǎng)途電話等。只有為顧客提供最優(yōu)價(jià)值的利益,才能贏得真正的顧客忠誠(chéng)。

應(yīng)用客戶關(guān)系管理思想,給顧客提供一些完全出乎意料的服務(wù)行為,使顧客產(chǎn)生驚喜,提高顧客的滿意度。比如給老顧客的生日問候、對(duì)節(jié)假日住宿的顧客贈(zèng)送節(jié)日禮物等。而調(diào)查也顯示,企業(yè)與顧客平等性和公司的誠(chéng)信也屬于迷人質(zhì)量,這表明如果酒店改變一些做法,如退房的時(shí)間、節(jié)假日漲價(jià)等,對(duì)提高顧客的滿意度非常有效。

目前,經(jīng)濟(jì)型酒店的競(jìng)爭(zhēng)已由價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)、質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)過渡到品牌競(jìng)爭(zhēng)階段。事實(shí)上消費(fèi)者對(duì)品牌的認(rèn)同更多的是對(duì)其所提品可靠性的認(rèn)同。因此,經(jīng)濟(jì)型酒店在立足于向顧客提供物美價(jià)廉的產(chǎn)品和服務(wù)的同時(shí),更應(yīng)該準(zhǔn)確定位自己的目標(biāo)客戶,采取更為細(xì)致的市場(chǎng)劃分方法和產(chǎn)品創(chuàng)新手段,以提高目標(biāo)客戶的滿意度和忠誠(chéng)度。

參考文獻(xiàn):

1.王林林.電信企業(yè)顧客滿意度前置因素設(shè)計(jì)及卡諾模型的實(shí)證分析[J].南京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2007(1)

2.傅云新,張成杰.試論酒店的旅客期望管理[J].江蘇商論,2005(9)

3.劉文濤.關(guān)于經(jīng)濟(jì)型酒店的顧客滿意度研究[J].生產(chǎn)力研究,2008(10)

篇4

教育是一種同時(shí)影響一國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的活動(dòng)，教育的發(fā)展必影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的各個(gè)方面，從柯布——道格拉斯的方法研究到羅默——盧卡斯模型的建立都使人們堅(jiān)信了教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論中做出開創(chuàng)性貢獻(xiàn)而獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家*(1954)在其《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論中》直接把“教育所引起的知識(shí)的增長(zhǎng)”歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的三個(gè)原因之一。長(zhǎng)期以來，討論教育與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系問題一直是國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一個(gè)熱點(diǎn)問題。目前，現(xiàn)有的文獻(xiàn)中關(guān)于教育與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系的討論主要有人力資本理論（humancapitaltheory）、趕超模型（catch-upmodel）、*（arrow,1992）、干中學(xué)模型（learningbydoing）三種思路和方法。但無論從人力資本角度、從教育的趕超效應(yīng)還是分析教育的回報(bào)率方面，均把教育活動(dòng)作為經(jīng)濟(jì)中的一項(xiàng)投資。但從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)來源的角度來說，教育又是一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。因此，它既是一種投資又是一種消費(fèi)，也可以看成是經(jīng)濟(jì)體的一種需求。目前，大多學(xué)者采用菲德模型或C-D模型來討論教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，從總需求方面尚沒有成熟的方法來檢驗(yàn)教育需求對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)。本文嘗試從總需求方面建立一個(gè)類似菲德的模型來測(cè)量教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率，并結(jié)合河南省近幾年來的相關(guān)數(shù)據(jù)來驗(yàn)證模型的正確性。

一、教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)需求的多元回歸模型構(gòu)建

根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)總需求和總供給的分析方法，可以把一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的總需求Y分為教育部門的需求De和非教育部門需求DN。因此，總需求與教育需求、非教育部門的需求關(guān)系可以表示為:Y=De+DN（1）

教育對(duì)總需求的增加通過兩種途徑進(jìn)行：第一，教育的支出使總需求直接增加；第二，教育需求的增加引發(fā)非教育部門需求的增加。由于教育因素的影響，非教育部門的需求實(shí)際上包括兩部分：一是原來的正常需求DN1;二是教育需求引發(fā)的非教育部門的需求增加部分，也就是教育的引致需求DN2。由于正常需求DN1不受教育需求變動(dòng)影響，可以假設(shè)其按固定增長(zhǎng)率增長(zhǎng)，但引致需求則是由教育需求引起的。而教育實(shí)際上是一種產(chǎn)生，它的需求是人們作為消費(fèi)者在一定時(shí)期內(nèi)對(duì)教育產(chǎn)品的一種有支付能力的購(gòu)欲望買，它與許多因素有關(guān)。從主要的方面分析來看，主要的需求由以下三個(gè)部分組成：

1.私人對(duì)教育的需求Dp。它指私人的教育投資性和消費(fèi)性需求，包括學(xué)費(fèi)（繼續(xù)教育的學(xué)雜費(fèi)）、教育用品支出和其他費(fèi)用等。

2.政府對(duì)教育的需求DG。它主要指政府的教育支出，包括財(cái)政計(jì)劃內(nèi)教育支出、教育撥款、社會(huì)團(tuán)體和公民個(gè)人辦學(xué)支出以及社會(huì)教育捐款等。

3.交流對(duì)教育的需求DE。它指經(jīng)濟(jì)體橫向交流時(shí)外出學(xué)生所支付的費(fèi)用與接受外來學(xué)生所產(chǎn)生費(fèi)用的差值。

總之，教育對(duì)教育部門、對(duì)非教育部門的引致需求以及對(duì)總需求的影響通過以上三個(gè)基本途徑發(fā)生作用的。單位的各種教育需求增加引致的非教育部門需求不盡相等，所以用下式來表示

又由于總需求的可加性和對(duì)非教育部門的正常需求恒定增長(zhǎng)率的假定，總需求可以表達(dá)為

三部分的教育需求通過直接增加教育部門的需求和對(duì)非教育部門的引致需求從兩方面影響經(jīng)濟(jì)體的總需求。通過對(duì)時(shí)間t求導(dǎo)數(shù)可得：

中分別是總需求對(duì)的偏導(dǎo)數(shù)。公式(4)兩邊除以Y得：為簡(jiǎn)化研究，上述模型存在著一個(gè)隱含量，即非教育部門正常需求DN1。由于它不受教育影響，可將其增長(zhǎng)率設(shè)為一個(gè)常數(shù)α0，可得到以下教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率的多元回歸模型：其中分別是產(chǎn)出、私人教育需求、政府教育需求、交流對(duì)教育需求的實(shí)際增長(zhǎng)率；分別私人教育需求、政府教育需求、交流對(duì)教育需求各自的貢獻(xiàn)系數(shù)；為擾動(dòng)項(xiàng)，即為剩余殘差，且有，與三個(gè)自變量無關(guān)。二、多元回歸模型的實(shí)證分析

1.數(shù)據(jù)的確定

本文數(shù)據(jù)主要取自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站**年至*年統(tǒng)計(jì)年鑒和河南省教育年鑒。其中,政府對(duì)教育的需求數(shù)據(jù)主要由國(guó)家財(cái)政教育經(jīng)費(fèi)、社會(huì)團(tuán)體與個(gè)人辦學(xué)經(jīng)費(fèi)、社會(huì)捐助辦學(xué)經(jīng)費(fèi)組成；私人對(duì)教育的需求數(shù)據(jù)主要由學(xué)雜費(fèi)支出、上學(xué)期間的花費(fèi)等其他費(fèi)用組成，但數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)有一定難度，故采用私人教育支出=農(nóng)村年人均教育支出×農(nóng)村人口+城鎮(zhèn)居民人均教育支出×城鎮(zhèn)人口的值來近似代替；教育出口的計(jì)算主要采用（河南省高等教育外出求學(xué)學(xué)生人數(shù)-河南省高等教育外省入學(xué)學(xué)生人數(shù)）×1萬元/年進(jìn)行估算，忽略了學(xué)生獎(jiǎng)學(xué)金和助學(xué)金等其他因素的影響作用。教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)需求各因子的具體數(shù)據(jù)參見表。

2.模型檢驗(yàn):

用SPSS14軟件對(duì)收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，得出如下分析結(jié)果：可決系數(shù)R2=0.987

常量彈性為-0.122，政府對(duì)教育的投入的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)彈性為1.248，私人對(duì)教育投入增長(zhǎng)彈性為-0.155，教育出口投入增長(zhǎng)彈性為-0.023.

3.結(jié)論與啟示

由以上數(shù)據(jù)可以最終得到回歸模型為：

根據(jù)結(jié)果可以初步得到以下結(jié)論：

(1)可決系數(shù)R2=0.987，由此說明所選的三個(gè)自變量對(duì)因變量的解釋程度比較高；統(tǒng)計(jì)量F=49.109P=0.020，由此說明所選的包括常數(shù)項(xiàng)在內(nèi)的三個(gè)自變量對(duì)因變量的影響是顯著的，說明提出的三元線性回歸方程是成立的。

篇5

關(guān)鍵字：經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究框架

所謂研究框架，就是人們?cè)谘芯炕顒?dòng)中形成的比較定型的思維體系，包括切入點(diǎn)的選擇、話語(yǔ)形式的認(rèn)同、論證步驟和層次的安排等等。它表明一個(gè)學(xué)科在研究問題時(shí)慣于遵循什么理念和邏輯、從什么角度、依據(jù)什么要素、按照什么順序來分析問題。它屬于研究范式與方法的范疇，是衡量一個(gè)學(xué)科的成熟與科學(xué)程度的重要標(biāo)志。法學(xué)在其漫長(zhǎng)的發(fā)展歷程中，已探索出許多研究框架，如以“主體-客體-內(nèi)容-法律事實(shí)”為要素的法律關(guān)系研究框架，以“權(quán)利能力-行為能力”為要素的主體資格研究框架等等，成功地論證了諸多法律問題。同時(shí)，這些研究框架一直處于不斷創(chuàng)新的過程之中。經(jīng)濟(jì)法學(xué)作為新興學(xué)科應(yīng)當(dāng)繼承和發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)法學(xué)研究框架，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生能對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)提出批評(píng)、進(jìn)行挑戰(zhàn)、突破其給定前提的新型研究框架，以提出和解決傳統(tǒng)法學(xué)沒有提出或解決的問題。法學(xué)界盡管對(duì)經(jīng)濟(jì)法是否是獨(dú)立的法律部門存在爭(zhēng)議，但對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)作為獨(dú)立學(xué)科卻無人質(zhì)疑，主要是由于它已經(jīng)呈現(xiàn)出不同于傳統(tǒng)法學(xué)的諸多研究框架。然而，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)進(jìn)行回顧和總結(jié)時(shí)，只重視各種觀點(diǎn)、學(xué)說的綜述，對(duì)其研究框架卻缺乏必要的關(guān)注[1].本文擬從經(jīng)濟(jì)法學(xué)文獻(xiàn)中梳理出對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)有所突破的研究框架，以吸引學(xué)界同仁投入到研究方法的探索之中。

一、經(jīng)濟(jì)與法律互動(dòng)結(jié)合框架

經(jīng)濟(jì)法學(xué)比傳統(tǒng)法學(xué)更加重視經(jīng)濟(jì)與法律的關(guān)系，并基于這種關(guān)系來研究經(jīng)濟(jì)法律問題。這種研究是圍繞經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)法的相互關(guān)系而展開的。

（一）經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)與法律的關(guān)系，首先是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與法律的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象最直觀地反映出對(duì)法律的需求，法律的作用和效果也可以從經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中得到最直觀的評(píng)價(jià)。經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)從觀察和分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象出發(fā)，來探求經(jīng)濟(jì)與法律互動(dòng)的規(guī)律。當(dāng)前，應(yīng)當(dāng)特別重視經(jīng)濟(jì)體制改革、可持續(xù)發(fā)展、知識(shí)經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)全球化、經(jīng)濟(jì)秩序、經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、金融危機(jī)等重大經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系。如可持續(xù)發(fā)展作為一種具有跨世代性、整體性、綜合性、協(xié)調(diào)性、反波動(dòng)性的發(fā)展模式，普遍被世界各國(guó)所選擇。這一重大現(xiàn)象給經(jīng)濟(jì)法的立法和實(shí)施帶來了全面而深刻的影響。我們應(yīng)將環(huán)境、生態(tài)、人力資源等與可持續(xù)發(fā)展密切相關(guān)的問題納入經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的視野，從全新角度、更大范圍、更長(zhǎng)遠(yuǎn)利益來考慮經(jīng)濟(jì)立法的價(jià)值取向、決策重點(diǎn)和實(shí)施手段、政策后果的評(píng)價(jià)以及政府行為的作用方式等理論課題。在研究中，應(yīng)注意到并非所有經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象都有必要或可以由法律來規(guī)范。能對(duì)法律起決定作用、需要由法律來著重規(guī)范的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，是常態(tài)而非短暫、定型而非臨時(shí)的現(xiàn)象，是由深層原因而表層原因所導(dǎo)致的現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)法學(xué)只應(yīng)研究這些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，并依據(jù)以這類現(xiàn)象為對(duì)象的經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)政策提出法律對(duì)策。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，主要是分析其原因和機(jī)理，描述其過程和后果；經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，則主要是針對(duì)其利弊、原因和過程進(jìn)行制度設(shè)計(jì)并尋求如何將其設(shè)計(jì)的制度法律化。

（二）經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法作為對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“翻譯”，其“翻譯”質(zhì)量在很大程度上取決于對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)，這就需要依賴于作為探索經(jīng)濟(jì)規(guī)律之科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)。是故，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)法和經(jīng)濟(jì)法學(xué)來說處于本原地位。無論是抽象的經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論，還是具體的經(jīng)濟(jì)法中制度，都體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)的交融。（1）在經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的研究中，許多學(xué)者越來越重視吸收經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論營(yíng)養(yǎng)，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理來論證經(jīng)濟(jì)法的存在依據(jù)、基本假設(shè)、調(diào)整范圍、宗旨（或價(jià)值取向）、主體等基本問題。如從“市場(chǎng)失靈-政府失靈”的理論中，得出經(jīng)濟(jì)法為彌補(bǔ)“雙重失靈”而存在的必要性和經(jīng)濟(jì)法是確認(rèn)和規(guī)范政府干預(yù)之法的本質(zhì)。又如從對(duì)政府的有限理性假設(shè)中，得出經(jīng)濟(jì)法所確認(rèn)的國(guó)家干預(yù)應(yīng)當(dāng)與經(jīng)濟(jì)民主相伴同的適度干預(yù)。[2]（2）在經(jīng)濟(jì)法具體制度的研究中，經(jīng)濟(jì)學(xué)的滲透甚為普遍。①經(jīng)濟(jì)立法中的許多概念，是轉(zhuǎn)用原來為了把握經(jīng)濟(jì)事實(shí)而形成的概念或經(jīng)濟(jì)學(xué)上的概念[3]，如公開市場(chǎng)操作、預(yù)算、壟斷、經(jīng)營(yíng)機(jī)制、產(chǎn)權(quán)、私營(yíng)企業(yè)。闡釋這些法律概念，必然要借助相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。②許多經(jīng)濟(jì)法律制度建立和變遷的合理性及其內(nèi)容，都需要經(jīng)濟(jì)理論的支撐。如消費(fèi)者的知情權(quán)和上市公司的信息披露義務(wù)，都能夠從信息不對(duì)稱理論中找到依據(jù)；又如金融立法對(duì)金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制或混業(yè)經(jīng)營(yíng)體制的選擇，也可以從當(dāng)時(shí)的金融風(fēng)險(xiǎn)理論中找到解釋。③經(jīng)濟(jì)法體系設(shè)計(jì)是否具有合理性，需要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論來論證。如有學(xué)者依據(jù)國(guó)家針對(duì)市場(chǎng)三缺陷（市場(chǎng)障礙、市場(chǎng)機(jī)制唯利性和市場(chǎng)被動(dòng)性、滯后性）采取三調(diào)節(jié)（強(qiáng)制、參與和促導(dǎo)）的理論，將經(jīng)濟(jì)法體系設(shè)計(jì)為市場(chǎng)規(guī)制法、國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)法和國(guó)家宏觀調(diào)控法三大塊[4].而筆者根據(jù)國(guó)有投資經(jīng)營(yíng)是宏觀調(diào)控體系的有機(jī)組成部分的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，將國(guó)有投資經(jīng)營(yíng)法列入宏觀調(diào)控法之中。④經(jīng)濟(jì)法律制度的運(yùn)行績(jī)效，可以運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論來評(píng)價(jià)。在經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)體系中，效益具有特別重要的地位，因而對(duì)經(jīng)濟(jì)法律制度作“成本-收益”分析成為制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分。經(jīng)濟(jì)法是規(guī)范經(jīng)濟(jì)行為之法，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)研究經(jīng)濟(jì)行為所得的結(jié)論來檢視經(jīng)濟(jì)法律制度，以判斷其是否達(dá)到目的，更能客觀評(píng)價(jià)其優(yōu)劣。經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門具有預(yù)測(cè)能力的學(xué)科，運(yùn)用其理論和方法來分析現(xiàn)行或?qū)⒁朴喌慕?jīng)濟(jì)法律法規(guī)，既可以對(duì)經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施效果作超前預(yù)測(cè)，又可以增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法的超前性。應(yīng)注意的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)法的相互作用，在部門經(jīng)濟(jì)學(xué)與部門經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系中體現(xiàn)得尤為直接和明顯。

（三）經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系[5].經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)法的相互作用，是以經(jīng)濟(jì)政策為主要媒介的。對(duì)于經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)層次來思考：（1）經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)政策的界限。主要是研究?jī)烧咴诒憩F(xiàn)形式、調(diào)整范圍、穩(wěn)定程度、實(shí)施機(jī)制等方面的區(qū)別，從而明晰二者的地位差別和職能分工。（2）經(jīng)濟(jì)政策的法律化。主要是研究經(jīng)濟(jì)政策法律化的范圍和途徑。就范圍而言，就是要界定哪些政策可以法律化。一般說來，只有中央政策、基本政策、長(zhǎng)期政策才有必要法律化，地方政策、作為權(quán)宜之計(jì)的政策則不宜法律化。就途徑而言，一般指經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)和基本精神由法律具體化，經(jīng)濟(jì)政策的具體內(nèi)容為法律所吸收；當(dāng)改革中出現(xiàn)立法空白領(lǐng)域時(shí)，某些經(jīng)濟(jì)政策在一定條件下也有必要通過執(zhí)法和司法系統(tǒng)而直接適用。但這種“以政策代法”的現(xiàn)象必須從嚴(yán)控制。如根據(jù)稅收法定原則的要求，任何稅收政策想在轉(zhuǎn)化為法律之前，都不具有法律效力，不能成為指導(dǎo)和拘束人們行為的規(guī)范。（3）經(jīng)濟(jì)法律的政策化。需要研究的主要問題有：①經(jīng)濟(jì)法中的不確定性規(guī)范需要由相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)政策增強(qiáng)其確定性，給當(dāng)事人展示一種明確的預(yù)期，這在反壟斷法域尤為突出[6].②經(jīng)濟(jì)法的執(zhí)行力度受到經(jīng)濟(jì)政策的嚴(yán)重影響，如美國(guó)反壟斷法在20世紀(jì)60年代因風(fēng)行中小企業(yè)保護(hù)政策而執(zhí)行非常嚴(yán)格，70年代卻因政策變化其執(zhí)行由嚴(yán)厲走向?qū)捤?。③?jīng)濟(jì)法中存在著許多政策性語(yǔ)言，這雖然有其必然性，但削弱了其確定性和約束力，以致出現(xiàn)了所謂的“軟法”現(xiàn)象。這在宏觀調(diào)控立法中尤為明顯。為解決此問題，需要從立法技術(shù)層面研究“使軟法硬化”的對(duì)策。

在經(jīng)濟(jì)與法律互動(dòng)結(jié)合框架中，還應(yīng)當(dāng)注意以下問題：（1）經(jīng)濟(jì)學(xué)理論向法學(xué)理論的轉(zhuǎn)化問題。這主要是如何適當(dāng)?shù)?jīng)濟(jì)學(xué)色彩、增加法學(xué)“濃度”，避免以經(jīng)濟(jì)理論來取代法學(xué)理論的傾向。（2）經(jīng)濟(jì)法學(xué)如何轉(zhuǎn)換和選擇經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的問題。應(yīng)盡可能使用在經(jīng)濟(jì)學(xué)界已有明確和一致含義的概念；立法中所使用的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，其法學(xué)含義應(yīng)同其經(jīng)濟(jì)學(xué)含義相通；當(dāng)立法中不得不使用有多種含義的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念時(shí)，應(yīng)當(dāng)在法律文本或立法解釋中明確選擇其何種經(jīng)濟(jì)學(xué)含義。（3）合理使用法律經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的問題。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上說，是以理性人、個(gè)人主義和完全競(jìng)爭(zhēng)為假設(shè)的，運(yùn)用法律經(jīng)濟(jì)學(xué)方法應(yīng)當(dāng)注意其在法學(xué)中的適用范圍，不宜將其用來分析一切法律問題；效益目標(biāo)應(yīng)在經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)體系中準(zhǔn)確定位，不宜過分拔高其地位；量化分析應(yīng)當(dāng)以來源于我國(guó)實(shí)踐的數(shù)據(jù)資料為基礎(chǔ)，不宜照搬國(guó)外的調(diào)查文獻(xiàn)；經(jīng)濟(jì)分析工具應(yīng)當(dāng)盡可能從各種經(jīng)濟(jì)學(xué)科中尋找，不宜僅僅局限于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。（4）保持法學(xué)獨(dú)立品性的問題。經(jīng)濟(jì)法學(xué)在貼近經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)政策的同時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持自己的獨(dú)立品性。長(zhǎng)期以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)總是將研究重點(diǎn)放在對(duì)經(jīng)濟(jì)政策和方針的解釋上，這種研究方法反映了經(jīng)濟(jì)法學(xué)貼近生活、解釋實(shí)踐的特征，但是當(dāng)其一旦走向極端，就會(huì)背離法學(xué)應(yīng)有的嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)態(tài)度，顯得有些急功近利，缺乏法學(xué)本身應(yīng)有的主動(dòng)性和獨(dú)立性，容易淪為純“政策注釋學(xué)”。

二、經(jīng)濟(jì)法規(guī)體系框架

經(jīng)濟(jì)法學(xué)界所提出的由市場(chǎng)主體法、市場(chǎng)規(guī)制法、宏觀調(diào)控法和社會(huì)保障法構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)法規(guī)體系（或稱市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系），是在整個(gè)法律體系由“以階級(jí)斗爭(zhēng)為中心”轉(zhuǎn)向“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的背景下，將傳統(tǒng)法律部門中有關(guān)經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)范，按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的構(gòu)成進(jìn)行重組所形成的法律體系框架。它體現(xiàn)了現(xiàn)代法以“經(jīng)濟(jì)性”為時(shí)代精神[7]的特征。與傳統(tǒng)法律部門劃分-未能充分考慮到經(jīng)濟(jì)主題或經(jīng)濟(jì)體制-所形成的法律體系框架相比，它不僅是法律體系框架，而且還可以成為研究經(jīng)濟(jì)法律問題的分析框架。

由于法律作用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，主要是從市場(chǎng)主體、市場(chǎng)行為、宏觀調(diào)控、社會(huì)保障這四個(gè)方面切入的。這四個(gè)切入點(diǎn)較完整地反映了現(xiàn)代法規(guī)范經(jīng)濟(jì)的著力點(diǎn)，因而許多學(xué)者自發(fā)地利用經(jīng)濟(jì)法規(guī)體系框架來研究經(jīng)濟(jì)法律問題。如運(yùn)用這種框架討論經(jīng)濟(jì)審判庭的存廢問題。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中的經(jīng)濟(jì)糾紛（即涉及經(jīng)濟(jì)問題的糾紛），按照這種框架來分類，更能顯示出各種糾紛的特殊性，從而發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的民事訴訟與行政訴訟兩分格局的局限。如市場(chǎng)主體法中的企業(yè)兼并與破產(chǎn)糾紛；市場(chǎng)規(guī)制法中的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛、反壟斷糾紛等糾紛；宏觀調(diào)控法中的政府采購(gòu)糾紛、稅務(wù)征管糾紛等糾紛；社會(huì)保障法中的社會(huì)保險(xiǎn)糾紛、勞資糾紛等糾紛，一般都難以套用民事訴訟或行政訴訟來解決，有的超出現(xiàn)行民事審判和行政審判的收案范圍；有的雖然可以通過民事訴訟或行政訴訟的渠道解決，但成本過高。因此，設(shè)置處理這類案件的專門機(jī)構(gòu)（如經(jīng)濟(jì)審判庭、社會(huì)法庭），并制定相應(yīng)的特別程序法，理論和實(shí)踐上都非常必要。而最高法院所作出的在原民事審判庭的基礎(chǔ)上，撤銷原經(jīng)濟(jì)審判庭、知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭和交通運(yùn)輸審判庭，相應(yīng)改建成民事審判第一、二、三、四庭，建立“大民事審判格局”的機(jī)構(gòu)改革方案，值得深思。

利用此分析框架還可以分析其它經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題，提出法律對(duì)策，例如西部開發(fā)、擴(kuò)大內(nèi)需、通貨膨脹（或緊縮）、發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)等。

三、“主體-行為-責(zé)任”框架

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法是公法與私法相融合的法律，其調(diào)整對(duì)象是個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)，涉及多類關(guān)系、多方主體和多種行為。在該系統(tǒng)中，含有宏觀調(diào)控、市場(chǎng)規(guī)制、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)交易和社會(huì)組織內(nèi)部等多類關(guān)系；這些社會(huì)關(guān)系在屬性、要件、運(yùn)行規(guī)則等諸多方面不盡相同，但又相互關(guān)聯(lián)和制約；任一主體都處于多維關(guān)系中，在不同關(guān)系中相對(duì)各方主體處于不同地位，實(shí)施的行為具有不同的內(nèi)容和形式，受不同的法律規(guī)制。傳統(tǒng)的法律關(guān)系理論框架有一個(gè)不可彌補(bǔ)的缺陷，是用權(quán)利義務(wù)來概括法律關(guān)系的內(nèi)容，而權(quán)利義務(wù)概念卻涵蓋不住法律關(guān)系中的權(quán)力因素，從而使現(xiàn)有法律關(guān)系學(xué)說只能解釋私法關(guān)系，不能合乎邏輯地解釋公法關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法域中的社會(huì)關(guān)系，不僅有公法關(guān)系，而且還有公私法混合關(guān)系。作為主要是對(duì)私法關(guān)系（特別是交易關(guān)系）的一種理論抽象，法律關(guān)系框架對(duì)經(jīng)濟(jì)法域的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行分析就顯得捉襟見肘、力不從心。如稅收法律關(guān)系兼有權(quán)力關(guān)系和債權(quán)關(guān)系的雙重屬性，其運(yùn)行過程中含有多個(gè)環(huán)節(jié)、涉及多種因素。而運(yùn)用法律關(guān)系理論框架來論述稅法問題時(shí)，不僅不能實(shí)現(xiàn)權(quán)力關(guān)系與債權(quán)關(guān)系的有機(jī)融合，消除它們?cè)趯?shí)踐運(yùn)作中的沖突[8]；而且與稅制要素分析框架相比，對(duì)稅收制度設(shè)計(jì)幫助不大。而稅制要素分析框架實(shí)質(zhì)上就是“主體-行為-責(zé)任”框架。

我們注意到，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)立法，如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《招標(biāo)投標(biāo)法》等都不是按照法律關(guān)系框架，而是以主體、行為和責(zé)任作為其基本要素來進(jìn)行設(shè)計(jì)的。這種框架實(shí)際上對(duì)各個(gè)法律部門都通用。對(duì)經(jīng)濟(jì)法律制度的具體內(nèi)容和結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究時(shí)，也應(yīng)以“主體-行為-責(zé)任”框架為主、法律關(guān)系框架為輔。

在“主體-行為-責(zé)任”框架中，主體理論一般應(yīng)回答以下問題：（1）給主體定位。將主體置于經(jīng)濟(jì)社會(huì)大系統(tǒng)中，綜合其在所處多維關(guān)系中的主體資格，對(duì)其進(jìn)行全方位、寬口徑定位，如既在實(shí)體法中定位，也在程序法中定位；既在市場(chǎng)規(guī)制中定位，也在宏觀調(diào)控中定位；既在市場(chǎng)交易中定位，也在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中定位。同時(shí)還應(yīng)當(dāng)考慮到在經(jīng)濟(jì)社會(huì)大系統(tǒng)中主體定位所受到的諸如經(jīng)濟(jì)全球化（特別是加入WTO）、知識(shí)經(jīng)濟(jì)、可持續(xù)發(fā)展等制約因素。（2）確定主體資格。這主要研究取得特定主體資格的必備條件（包括積極條件和消極條件）和方式，特定主體資格的內(nèi)涵和內(nèi)容構(gòu)成，特定主體資格與相關(guān)主體資格的關(guān)系，以及法律主體與社會(huì)實(shí)體之間的關(guān)系，等等。（3）設(shè)定主體體系框架。這主要研究一定體制下主體的法律形態(tài)，并按不同標(biāo)準(zhǔn)對(duì)主體進(jìn)行分類，以凸顯其具體人格，并展示其對(duì)不同方位相對(duì)人的權(quán)利（權(quán)力）、義務(wù)（責(zé)任）。依主體的職能，主體一般包括投資者、經(jīng)營(yíng)者、勞動(dòng)者、消費(fèi)者等市場(chǎng)主體；工商者業(yè)團(tuán)體、消費(fèi)者團(tuán)體、勞動(dòng)者團(tuán)體、職業(yè)介紹所、商業(yè)銀行等社會(huì)中間層主體；中央地方各級(jí)政府及其所屬各部門。（4）評(píng)價(jià)和選擇主體立法模式。這主要研究各法律部門關(guān)于主體定位的立法分工，分析現(xiàn)行立法體例的特點(diǎn)和利弊，在既定體制下選擇適當(dāng)?shù)牧⒎Ｊ健?/p>

行為理論主要是研究宏觀調(diào)控行為、市場(chǎng)規(guī)制行為、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為和市場(chǎng)交易行為等具體行為的運(yùn)行規(guī)則，其中以行為的屬性、內(nèi)容、形式、目標(biāo)、效力等要素為重點(diǎn)。值得強(qiáng)調(diào)的是，經(jīng)濟(jì)法域中的行為具有多樣性，各種行為都有其特殊的制度框架，異質(zhì)性多而同質(zhì)性少，民商法域或行政法域的行為則不然-盡管民事行為和行政行為種類繁多，但各類行為之間同質(zhì)性多而異質(zhì)性少。在這種情況下，如果抽象出涵蓋經(jīng)濟(jì)法域各種行為的一般行為理論，一則難以同民事法律行為理論或行政法律行為理論相區(qū)別，二則可操作性不強(qiáng)，無助于各類行為的制度設(shè)計(jì)。因而，經(jīng)濟(jì)法中的行為理論，與其仿效民商法學(xué)或行政法學(xué)研究各種行為的共性以形成一般行為理論（如經(jīng)濟(jì)法律行為理論、政府經(jīng)濟(jì)行為理論），倒不如著力分別研究各類行為的一般理論，為宏觀調(diào)控、市場(chǎng)規(guī)制、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)交易等類行為提供可操作性的制度設(shè)計(jì)。鑒于宏觀調(diào)控行為和市場(chǎng)規(guī)制行為既具有行政行為的形式，又具有經(jīng)濟(jì)行為的內(nèi)容，我們?cè)谘芯繒r(shí)，必須注意其內(nèi)容和形式的對(duì)立統(tǒng)一；而市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為和市場(chǎng)交易行為等市場(chǎng)行為具有雙重屬性，一方面是相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、交易對(duì)象等市場(chǎng)相對(duì)人而言的一般民商事行為，另一方面是相對(duì)調(diào)控者或規(guī)制者等而言的市場(chǎng)對(duì)策行為[9].在研究市場(chǎng)行為時(shí)，既要研究其雙重屬性的區(qū)別和融合，又要偏重研究其作為市場(chǎng)對(duì)策行為的特殊性。

責(zé)任理論一般應(yīng)研究三個(gè)問題：（1）責(zé)任形式的確定。既要研究民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任在經(jīng)濟(jì)法域中運(yùn)用的特點(diǎn)，也要研究經(jīng)濟(jì)法域中出現(xiàn)的專業(yè)性制裁、道義責(zé)任、政治責(zé)任等新型責(zé)任形式。（2）責(zé)任形式的組合。既以主體為中心來研究各種責(zé)任形式的組合，如企業(yè)、社會(huì)中間層主體、政府的民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任和其它責(zé)任的組合；也以行為為中心來研究各種責(zé)任形式的組合，即分別研究市場(chǎng)規(guī)制、宏觀調(diào)控等制度中民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任和其它責(zé)任的組合。（3）立法模式的選擇。既要研究經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)中如何配合民法、刑法和行政法規(guī)定經(jīng)濟(jì)法域中的法律責(zé)任，也要研究經(jīng)濟(jì)法體系內(nèi)各部門如何就法律責(zé)任進(jìn)行立法分工和協(xié)調(diào)。

特別指出的是，許多經(jīng)濟(jì)法學(xué)著作將經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系理論作為經(jīng)濟(jì)法總論的主要內(nèi)容，但這種套用的民事法律關(guān)系理論變種只適宜于象民事法律關(guān)系那樣內(nèi)在結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單的法律關(guān)系，對(duì)于內(nèi)在結(jié)構(gòu)復(fù)雜多樣的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系卻顯得過于呆板和形式化，以至在分論中由于對(duì)制度設(shè)計(jì)幫助不大而不便適用。鑒于法理學(xué)界已有以權(quán)利與權(quán)力為核心建立新框架的嘗試[10]，我們建議在經(jīng)濟(jì)法學(xué)中嘗試采用“主體-行為-責(zé)任”框架，因?yàn)槠渲械闹黧w、行為、責(zé)任都是公私法通用的要素，便于具體的制度設(shè)計(jì)。

四、“政府-社會(huì)中間層-市場(chǎng)”框架

我國(guó)法學(xué)界近年來盛行著“政府-市場(chǎng)”（或“政治國(guó)家-市民社會(huì)”）研究框架。這體現(xiàn)在如公共欲望與私人欲望，公共經(jīng)濟(jì)與私人經(jīng)濟(jì)，公法與私法，權(quán)力與權(quán)利等方面。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，政府和市場(chǎng)都處于“越位”和“缺位”并存狀態(tài)，市場(chǎng)“缺位”就是政府“越位”，市場(chǎng)“越位”就是政府“缺位”。但是運(yùn)用這種框架來分析現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中的法律問題時(shí)，普適性受到局限。實(shí)踐表明，政府與市場(chǎng)的關(guān)系并不是非此即彼的對(duì)立關(guān)系，它們往往通過一定的中介實(shí)現(xiàn)互動(dòng)。在現(xiàn)代社會(huì)，非政府公共組織大量涌現(xiàn)，其在政府與市場(chǎng)互動(dòng)構(gòu)架中的地位日趨突出，既履行了原由政府承擔(dān)的某些職能，也替代了原由市場(chǎng)主體享有的某些職能，在一定程度上彌補(bǔ)了政府未能完全彌補(bǔ)的“市場(chǎng)缺陷”和市場(chǎng)未能彌補(bǔ)的“政府缺陷”，已成為“小政府-大社會(huì)”格局中“大社會(huì)”的重要組成部分和現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中經(jīng)濟(jì)民主的重要實(shí)現(xiàn)形式。而“政府-市場(chǎng)”框架最大的缺陷，就在于不能反映這種現(xiàn)實(shí)。正是在此意義上，“政府-社會(huì)中間層-市場(chǎng)”框架是對(duì)“政府-市場(chǎng)”框架的超越和修正。

“政府-社會(huì)中間層-市場(chǎng)”框架既保留了“政府-市場(chǎng)”相關(guān)聯(lián)的研究?jī)?yōu)勢(shì)，又引導(dǎo)人們?cè)诤暧^大背景下把握經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)公共性[11].這種框架已在現(xiàn)行立法有較多體現(xiàn)。如《證券法》（1998年）中的“中國(guó)證監(jiān)會(huì)-證券交易所-上市公司和股民”框架；《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（1993年）中的“工商行政管理部門-消費(fèi)者協(xié)會(huì)-消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者”框架；《產(chǎn)品質(zhì)量法》（1993年）中的“產(chǎn)品質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督等行政部門-產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)、質(zhì)量管理協(xié)會(huì)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)-消費(fèi)者、用戶、生產(chǎn)商、銷售商”框架；《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》（1991年）、《公司法》（1994年）等法律法規(guī)中的“國(guó)有資產(chǎn)管理部門-國(guó)有資產(chǎn)投資機(jī)構(gòu)-公司和國(guó)有企業(yè)（這里指尚未改造為公司的全民所有制企業(yè)）”框架；《勞動(dòng)法》（1994年）、《勞動(dòng)力市場(chǎng)管理?xiàng)l例》（2001年）等法律法規(guī)中的“勞動(dòng)行政部門-職業(yè)介紹所-勞動(dòng)者和用人單位”框架；《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》（1993年）等法律中的“財(cái)政部門-注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)-注冊(cè)會(huì)計(jì)師”框架?？傊?，在這種經(jīng)濟(jì)法主體體系框架中，政府主體包括中央和地方政府及其所屬部門或機(jī)構(gòu)，社會(huì)中間層主體[12]包括社團(tuán)類主體（如工商業(yè)者團(tuán)體、消費(fèi)者團(tuán)體等）、交易中介類主體（如產(chǎn)權(quán)交易所、拍賣行等）、經(jīng)濟(jì)鑒證類主體（如會(huì)計(jì)師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)等）和經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)類主體（如商業(yè)銀行、政策性銀行等），市場(chǎng)主體包括投資者、經(jīng)營(yíng)者、勞動(dòng)者和消費(fèi)者。

運(yùn)用該框架進(jìn)行研究，至少應(yīng)注意：（1）研究框架的適用范圍。這種框架不一定適用于任一經(jīng)濟(jì)法律問題的研究，但對(duì)主體研究具有優(yōu)勢(shì)。其適用重點(diǎn)應(yīng)置于主體的制度設(shè)計(jì)。（2）社會(huì)中間層主體的缺陷。社會(huì)中間層主體同政府一樣，具有內(nèi)部性，存在缺陷。我們既要研究社會(huì)中間層主體缺陷的表現(xiàn)和原因，也要研究彌補(bǔ)這種缺陷的對(duì)策，如研究政府對(duì)社會(huì)中間層主體的適度監(jiān)管，以及市場(chǎng)主體對(duì)社會(huì)中間層主體的制約。（3）不同社會(huì)中間層主體與政府、市場(chǎng)間的互動(dòng)。社會(huì)中間層主體有多種類型，各自職能和任務(wù)以及與政府、市場(chǎng)主體的關(guān)系不盡相同。在探討這種互動(dòng)關(guān)系的共性的同時(shí)，必須分別研究各種互動(dòng)關(guān)系的個(gè)性。（4）“二元框架”向“三元框架”的過渡。我國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)中間層主體缺位、錯(cuò)位、越位狀態(tài)并存，不僅“二元框架”不定型，“三元框架”也不成熟。我們應(yīng)當(dāng)以“三元框架”為目標(biāo)模式，在研究如何完善“二元框架”的同時(shí)，研究如何培育社會(huì)中間層主體及其與“二元框架”的銜接，探討“二元框架”向“三元框架”過渡的路徑。

五、法益主體框架

法益是法律所承認(rèn)、確定、實(shí)現(xiàn)和保障的利益。各個(gè)法律部門都基于一定范圍的利益而存在，都以協(xié)調(diào)各種相互沖突或重疊的利益為己任，而這種協(xié)調(diào)須以明晰法益主體為前提。經(jīng)濟(jì)法域中的法益具有復(fù)雜的利益結(jié)構(gòu)，明晰其法益主體，需要運(yùn)用多種分析框架。其中下述幾種更有特殊意義：

（一）歸屬主體-代表（或?qū)崿F(xiàn)，下同）主體框架。其要點(diǎn)包括：（1）法益主體可以分法益歸屬主體與法益代表主體兩個(gè)層次。這兩個(gè)層次的主體有時(shí)一致，有時(shí)并不一致。換言之，歸屬主體的利益有時(shí)由自己代表，有時(shí)由他人代表。如個(gè)人利益，其歸屬主體是個(gè)人，一般由個(gè)人來代表，特殊情形下也可由政府或非政府公共機(jī)構(gòu)來代表；社會(huì)（公共）利益，其歸屬主體是社會(huì)公眾，一般由政府來代表，特殊情形下也可由個(gè)人或非政府公共組織來代表。（2）歸屬主體有單個(gè)歸屬主體和共同歸屬主體之分，如公司法中的股東權(quán)益和勞動(dòng)法中的勞動(dòng)者權(quán)益都可以作自益權(quán)與共益權(quán)的區(qū)分。（3）代表主體有一元代表主體和二元或多元代表主體之分，前者如在民事訴訟中，只有與案件審理結(jié)果有直接的或法律上的利害關(guān)系的人才能成為訴訟當(dāng)事人和第三人；后者如在消費(fèi)者協(xié)會(huì)支持消費(fèi)者提訟的案件中，消費(fèi)者協(xié)會(huì)和消費(fèi)者都是代表主體。（4）關(guān)于歸屬主體與代表主體的關(guān)系，存在著兩者統(tǒng)一的自我代表模式、兩者不統(tǒng)一的他人代表模式以及自我代表與他人代表的混合模式。自我代表模式如民事訴訟中的自訴；他人代表模式如刑事訴訟中的公訴，在這里公訴既實(shí)現(xiàn)受害人利益，也實(shí)現(xiàn)公眾利益；混合模式如在王英訴“富平春”酒廠案中，王英作為原告提出人身傷害賠償和在產(chǎn)品標(biāo)簽上作警示標(biāo)注兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，前項(xiàng)請(qǐng)求是實(shí)現(xiàn)自我利益，后項(xiàng)請(qǐng)求是實(shí)現(xiàn)公眾利益[13].他人代表模式還可以分為形式代表模式和實(shí)質(zhì)代表模式。如在國(guó)有公司中，董事長(zhǎng)在法律上是國(guó)有資產(chǎn)的代表，但這僅是一種形式上的代表；只有當(dāng)其行為符合國(guó)有資產(chǎn)利益時(shí)才是實(shí)質(zhì)上的國(guó)有資產(chǎn)代表。實(shí)踐中存在著許多國(guó)有資產(chǎn)代表實(shí)施的違背國(guó)有資產(chǎn)利益的行為，正是在此意義上才有“產(chǎn)權(quán)虛置”、“產(chǎn)權(quán)不明晰”之說?？梢?，要使形式代表轉(zhuǎn)化為實(shí)質(zhì)代表，存在諸多制約因素。

（二）當(dāng)事人-相關(guān)人框架。其要點(diǎn)包括：（1）當(dāng)事人之間的關(guān)系可分為同質(zhì)當(dāng)事人間的關(guān)系和異質(zhì)當(dāng)事人間的關(guān)系。后者包括強(qiáng)弱當(dāng)事人間的關(guān)系、個(gè)人與組織間的關(guān)系、行業(yè)與區(qū)域間的關(guān)系、市場(chǎng)主體與特定行業(yè)或區(qū)域間的關(guān)系等等。（2）相關(guān)人依不同標(biāo)準(zhǔn)，可分別作出特定相關(guān)人和不特定相關(guān)人（公眾）、直接相關(guān)人與間接相關(guān)人、顯性相關(guān)人與隱性相關(guān)人、當(dāng)代相關(guān)人與后代相關(guān)人、相當(dāng)個(gè)人與相關(guān)組織（行業(yè)、區(qū)域）等分類。（3）當(dāng)事人與相關(guān)人的關(guān)系是社會(huì)關(guān)系內(nèi)部與外部的關(guān)系。處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)大系統(tǒng)中的各種社會(huì)關(guān)系和各種利益主體之間，都是相互依存的。這是共生理念的體現(xiàn)。因而，法律在調(diào)整某種社會(huì)關(guān)系時(shí)，不能只是關(guān)注內(nèi)部各方當(dāng)事人之間的利益配置，還應(yīng)當(dāng)考慮到當(dāng)事人與相關(guān)人間的利益配置。如在考慮股東利益時(shí)，至少還應(yīng)當(dāng)考慮消費(fèi)者和勞動(dòng)者的利益，甚至還應(yīng)當(dāng)考慮供應(yīng)商、相關(guān)的社會(huì)組織和社會(huì)團(tuán)體、周邊的社會(huì)成員等等相關(guān)人。（4）當(dāng)事人與相關(guān)人的劃分是相對(duì)的。例如，在構(gòu)成同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的甲、乙兩個(gè)企業(yè)與消費(fèi)之間，就競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系而言，甲、乙企業(yè)為當(dāng)事人，消費(fèi)者則為相關(guān)人；就消費(fèi)購(gòu)買關(guān)系而言，消費(fèi)者與其中某企業(yè)為當(dāng)事人，另一企業(yè)則為相關(guān)人。相關(guān)人一般可以劃分為自然人、法人和社會(huì)公眾，既可以是特定的也可以是不特定的，既可以是當(dāng)代人也可以是后代人。（5）當(dāng)事人與相關(guān)人的相互影響有大小、正負(fù)和主客觀之分。如果影響微小，可以忽略不計(jì)，無須考慮相關(guān)人問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的外部性理論，就是對(duì)這種正負(fù)影響的最好說明，其中正外部性如創(chuàng)造發(fā)明，負(fù)外部性如環(huán)境污染。這種外部效應(yīng)既可能是主觀制造的，也可能是客觀形成的。（6）當(dāng)事人與相關(guān)人的利益協(xié)調(diào)。就協(xié)調(diào)內(nèi)容而言，有補(bǔ)償和限制兩方面。補(bǔ)償即針對(duì)當(dāng)事人與相關(guān)人之間的正負(fù)影響而采取相應(yīng)的利益彌補(bǔ)措施，對(duì)產(chǎn)生負(fù)面影響者增加其負(fù)擔(dān)，如征收排污費(fèi)、收取容器或包裝物回收押金；對(duì)產(chǎn)生正面影響者增加其收益，如貸款扶持、財(cái)政補(bǔ)貼。限制即對(duì)產(chǎn)生負(fù)面影響者的行為自由給予適當(dāng)限制，如頒布許可證、監(jiān)督檢查。就協(xié)調(diào)方式而言，有協(xié)商（如勞資集體談判）、參與（如公司治理結(jié)構(gòu)中的獨(dú)立董事、壟斷企業(yè)的價(jià)格聽證）、訴訟（如賦予職業(yè)團(tuán)體對(duì)職業(yè)者的支持權(quán)）、政府干預(yù)（如征稅、市場(chǎng)準(zhǔn)入）等多種方式。在追究法律責(zé)任時(shí)，對(duì)主觀制造負(fù)面影響者實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任（如濫用市場(chǎng)支配地位者）或嚴(yán)格責(zé)任（如制造假冒偽劣產(chǎn)品者），對(duì)客觀形成負(fù)面影響者（如環(huán)境污染損害者）實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任。

（三）當(dāng)代人-后代人框架。其要點(diǎn)包括：（1）代際關(guān)系是人類社會(huì)可持續(xù)發(fā)展中的關(guān)系。當(dāng)人類社會(huì)選擇可持續(xù)發(fā)展作為其發(fā)展模式時(shí)，代際利益配置的重要意義才凸顯出來。（2）當(dāng)代人與后代人之間存在著嚴(yán)重的地位差別，當(dāng)代人的優(yōu)勢(shì)在于擁有后代人“缺位”時(shí)對(duì)資源的壟斷和先占。因而，具有“經(jīng)濟(jì)人”屬性的當(dāng)代人會(huì)損害后代利益?；诳沙掷m(xù)發(fā)展的目的，當(dāng)代人對(duì)后代人必須承擔(dān)不損害后展而為后展創(chuàng)造條件的責(zé)任。這也決定了經(jīng)濟(jì)法在調(diào)整手段上要?jiǎng)?chuàng)新，不僅要“治于已然”，更要著重“防于未然”，法律調(diào)整的功能必須向前、向未來延伸，以保障跨世代的可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力。（3）當(dāng)代人對(duì)后代人承擔(dān)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)方式?！敖?jīng)濟(jì)人”屬性會(huì)對(duì)當(dāng)代人向后代人主動(dòng)（或自覺）承擔(dān)責(zé)任造成障礙，而后代人又處于“缺位”狀態(tài)。這就需要當(dāng)代人中有人充當(dāng)后代利益代表，構(gòu)建代際利益協(xié)調(diào)機(jī)制。實(shí)踐表明，由政府和非政府公共組織來充當(dāng)后代利益代表較為理想，在一定條件下也可以由個(gè)人來充當(dāng)這種代表。政府應(yīng)將后代利益納入其目標(biāo)體系，組織和動(dòng)員當(dāng)代各種資源，為后展創(chuàng)造條件；對(duì)損害后代利益的行為給予禁止、限制和懲罰；對(duì)有利于后展的行為給予鼓勵(lì)和支持。政府還應(yīng)支持民間成立各種代表后代利益的非政府公共組織；賦予各種非政府公共機(jī)構(gòu)以保障后代利益的社會(huì)責(zé)任；等等。當(dāng)然，民間主體作為后代利益代表，需要有相應(yīng)的訴訟主體資格作保障。但依我國(guó)現(xiàn)行立法，當(dāng)代主體對(duì)損害后代利益的行為在不存在直接利害關(guān)系或法律上利害關(guān)系時(shí)無權(quán)提訟。而有些國(guó)家已有當(dāng)代人為后代利益而的特例，如菲律賓最高法院1993年在一個(gè)判決中承認(rèn)42名兒童代表他們自己和未來世代對(duì)損害健康環(huán)境者的資格。[14]因此，我國(guó)立法也應(yīng)賦予當(dāng)代人為后代利益而的資格，而不論損害后代利益的行為與者是否存在直接利害關(guān)系或法律上利害關(guān)系。

六、比較框架

比較研究對(duì)于面向經(jīng)濟(jì)全球化的經(jīng)濟(jì)法和作為新興學(xué)科的經(jīng)濟(jì)法學(xué)來說十分重要。其目的是通過“異中求同”、“同中求異”，評(píng)價(jià)優(yōu)劣利弊，綜合衡量解決問題和制度設(shè)計(jì)的各種方案，并結(jié)合本國(guó)的實(shí)際作出抉擇?；诖?，運(yùn)用比較研究框架應(yīng)當(dāng)注意以下問題：

（一）經(jīng)濟(jì)法與相關(guān)法律部門的比較。經(jīng)濟(jì)法是現(xiàn)代興起的法律部門。對(duì)其進(jìn)行定位時(shí)，首先應(yīng)處理好與傳統(tǒng)法律部門的關(guān)系，而這種關(guān)系只有通過與相關(guān)法律部門的比較才能得到清晰的展示。因此，經(jīng)濟(jì)法與民商法、行政法等法律部門的聯(lián)系與區(qū)別，一直是經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究熱點(diǎn)。這在其他法學(xué)領(lǐng)域是不多見的。但這種比較，較多地集中在總論層次，而未深入到具體制度層次；較多地研究部門法間的區(qū)別，而忽視了部門法間的聯(lián)系；較多地作表層（如法律現(xiàn)象）的比較，而忽視了對(duì)深層（如法律現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)）的比較；較多地對(duì)民商法、行政法與經(jīng)濟(jì)法作比較，而忽視了社會(huì)法（如勞動(dòng)法）與經(jīng)濟(jì)法的比較。這些都是在對(duì)經(jīng)濟(jì)法與相關(guān)法律部門作比較研究時(shí)應(yīng)當(dāng)克服的缺陷。

（二）經(jīng)濟(jì)法的國(guó)際比較與區(qū)際比較。在經(jīng)濟(jì)法比較研究中，人們更多的是重視國(guó)際比較而忽視了中國(guó)的區(qū)際（大陸與臺(tái)灣、香港、澳門）比較。在一國(guó)四法域的中國(guó)，大陸有著中華法系、社會(huì)主義法系的傳統(tǒng)，臺(tái)灣地區(qū)和澳門地區(qū)有著大陸法系的傳統(tǒng)，香港地區(qū)有著英美法系的傳統(tǒng)；并且臺(tái)灣地區(qū)和香港地區(qū)還具有經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟的特點(diǎn)。這在世界范圍內(nèi)是絕無僅有的。因而，這種區(qū)際比較既包含了世界各大法系的比較，也包含了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)、成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與欠成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在法律制度上的比較，還包含了外國(guó)法在中國(guó)不同區(qū)域本土化的比較；既體現(xiàn)了世界性，也體現(xiàn)了中國(guó)特色。所以，國(guó)際比較與區(qū)際比較應(yīng)當(dāng)并重。在國(guó)際比較中，要根據(jù)中國(guó)的基本國(guó)情，來選擇可比性較強(qiáng)的國(guó)家進(jìn)行比較。中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是發(fā)展中大國(guó)的、由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型而來的、有東方文化背景的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。如果選擇發(fā)展中國(guó)家、大國(guó)、體制轉(zhuǎn)型國(guó)家、東方國(guó)家作為比較對(duì)象，更能借重他國(guó)既有的法制經(jīng)驗(yàn)、學(xué)說與判例，以其相通的法理部分作為問題探討的理論基礎(chǔ)，尋求適合中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)的法律對(duì)策。在加入WTO后，中國(guó)法律變遷面臨著既要與WTO規(guī)則接軌，又要應(yīng)對(duì)沖擊、保護(hù)本國(guó)利益的雙重任務(wù)。鑒于WTO規(guī)則受發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的既成事實(shí)，應(yīng)當(dāng)重視與英美、歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家的法制作比較研究，從中尋求我國(guó)經(jīng)濟(jì)法如何順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展方向的接軌方案。為了盡可能減小這種接軌所帶來的負(fù)效應(yīng)，還應(yīng)當(dāng)重視與WTO成員國(guó)中的發(fā)展中國(guó)家的法制進(jìn)行比較研究，吸取其在應(yīng)對(duì)沖擊、保護(hù)本國(guó)利益方面的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，尋求我國(guó)如何作為發(fā)展中國(guó)家進(jìn)入WTO以及為何充分利用WTO中有利發(fā)展中國(guó)家的特殊規(guī)則的路徑。

（三）經(jīng)濟(jì)法的“法條-背景-效果”比較。法律比較只是手段，其目的在于法律借鑒和移植。因而，既要對(duì)法條本身進(jìn)行比較，還要對(duì)隱匿于法條背后的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景以及法條實(shí)施的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效果進(jìn)行比較。只有在背景大致相同，且效果良好的情況下，才可考慮是否借鑒或移植以及在多大程度上借鑒或移植。否則，就難免盲目借鑒或移植，導(dǎo)致南桔北枳的后果。

七、可訴性規(guī)范與不可訴性規(guī)范相結(jié)合框架

法的可訴性是指法律規(guī)范所具有的、可由一定主體請(qǐng)求法律公設(shè)的機(jī)構(gòu)（特別是法院和仲裁機(jī)構(gòu)）通過爭(zhēng)議解決程序（特別是訴訟程序）用來判斷糾紛的屬性。法的不可訴性則是指法律規(guī)范不具有可訴性。應(yīng)當(dāng)注意的是，法的可訴性不同于權(quán)利的可救濟(jì)性。有權(quán)利必有救濟(jì)，沒有救濟(jì)的權(quán)利不是真正的權(quán)利。但救濟(jì)的途徑除了訴訟、仲裁外，還有其它方式，如政府沒有履行《勞動(dòng)法》第10條規(guī)定的“通過促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，創(chuàng)造就業(yè)條件，擴(kuò)大就業(yè)機(jī)會(huì)”的職責(zé)時(shí)，失業(yè)者雖然不可能通過對(duì)政府提訟的方式獲得救濟(jì)，但可以從政府建立的社會(huì)保障制度中獲得救濟(jì)。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域存在突出的可訴性不強(qiáng)的問題。具體而言，在市場(chǎng)規(guī)制法領(lǐng)域，如依《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（1993年）第3條規(guī)定，各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)采取措施，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，為公平競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造良好的環(huán)境和條件。而當(dāng)某政府對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為制止不力時(shí)，則無法對(duì)其提訟。又如該法第4條雖然規(guī)定“國(guó)家鼓勵(lì)、支持和保護(hù)一切組織和個(gè)人對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督”，但法律并沒有賦予一切組織和個(gè)人對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為向法院的權(quán)利。在宏觀調(diào)控法領(lǐng)域，如《中國(guó)人民銀行法》（1995年）第4條雖然規(guī)定了中國(guó)人民銀行有制定和執(zhí)行貨幣政策，發(fā)行人民幣，經(jīng)理國(guó)庫(kù)，負(fù)責(zé)金融業(yè)的統(tǒng)計(jì)、調(diào)查、分析和預(yù)測(cè)的職責(zé)。而當(dāng)中國(guó)人民銀行未能完全履行這些職責(zé)時(shí)，法律沒有規(guī)定能對(duì)其提訟。又如依《預(yù)算法》（1995年）第3條和第13條的規(guī)定，各級(jí)政府對(duì)實(shí)現(xiàn)本級(jí)預(yù)算的收支平衡負(fù)有職責(zé)，但當(dāng)政府未經(jīng)依法批準(zhǔn)甚至變更預(yù)算未能實(shí)現(xiàn)收支平衡時(shí)，雖然該法第73條作了可以對(duì)負(fù)有直接責(zé)任的主管人員和其他責(zé)任人員追究行政責(zé)任的規(guī)定，但沒有作出對(duì)該政府提訟的規(guī)定。正因?yàn)槿绱?，?jīng)濟(jì)法學(xué)既要研究可訴性規(guī)范，也要研究不可訴性規(guī)范，還要研究這兩種規(guī)范的聯(lián)系，避免對(duì)實(shí)體法與程序法的人為割裂。

經(jīng)濟(jì)法的可訴性規(guī)范研究應(yīng)當(dāng)關(guān)注以下問題：（1）評(píng)估經(jīng)濟(jì)法可訴性的效果。即對(duì)現(xiàn)行民事訴訟制度（含仲裁制度，下同）、行政訴訟制度和刑事訴訟制度在經(jīng)濟(jì)法域的適用效果進(jìn)行分析，著重分析缺陷及其原因。（2）彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)法可訴性缺陷的對(duì)策?？勺鲀煞N思路的探索，一是建立特殊的民事訴訟制度、行政訴訟制度和刑事訴訟制度，使其與一般的民事訴訟制度、行政訴訟制度和刑事訴訟制度相配合；二是構(gòu)建獨(dú)立于民訴、行訴和刑訴制度的經(jīng)濟(jì)訴訟制度，使其與民事訴訟制度、行政訴訟制度和刑事訴訟制度相配合[15].同時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)這兩種思路的制度設(shè)計(jì)進(jìn)行比較研究，探求增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法可訴性的可行方案。（3）相關(guān)問題的探討，如經(jīng)濟(jì)審判庭的存廢、勞動(dòng)（或社會(huì)）法院的建立；等等。

經(jīng)濟(jì)法的不可訴性規(guī)范研究應(yīng)當(dāng)關(guān)注以下問題：（1）不可訴性的現(xiàn)狀、成因及評(píng)價(jià)。在分析其現(xiàn)狀時(shí)，應(yīng)注意有的法律規(guī)范理論上本可訴但因法律沒有規(guī)定可訴而不可訴[16]；有的確實(shí)既不具備可訴的理論條件也不具有可訴的法定條件。對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，既要看到不可訴性由于減弱司法保障作用而對(duì)經(jīng)濟(jì)法的權(quán)威性和強(qiáng)制性帶來的消極影響，又要看到因訴訟成本的不斷增加導(dǎo)致訴訟外救濟(jì)方式日趨增多的現(xiàn)代趨勢(shì)，從而正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法中不可訴性存在的合理性。（2）彌補(bǔ)不可訴性的對(duì)策。對(duì)本應(yīng)可訴但因法律沒有規(guī)定可訴而不可訴的規(guī)范，應(yīng)研究其如何向可訴性規(guī)范轉(zhuǎn)化；對(duì)客觀上本不可訴的規(guī)范，應(yīng)研究如何確定其合理范圍，并通過訴訟外救濟(jì)方式來保障其功能的實(shí)現(xiàn)。

正因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法兼有可訴性規(guī)范與不可訴性規(guī)范，在進(jìn)行案例研究時(shí)，不能只限于審判案例研究，還應(yīng)重視制度案例研究。審判案例研究雖然通過對(duì)案件的分析來尋求和彌補(bǔ)法律漏洞從而有助于制度完善，但只限于可訴性規(guī)范，并且往往是在“就法論案”的基礎(chǔ)上作出“就法論法”的建議。制度案例研究則是通過對(duì)某種具體制度進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等多方面多角度的分析，評(píng)判其利弊得失，并提出相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)。這種研究突破了可訴性規(guī)范的范圍，將可訴性規(guī)范與不可訴性規(guī)范聯(lián)系起來作整體研究；并且超越“就法論法”的傳統(tǒng)研究格局，將法律置于經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和生態(tài)的大系統(tǒng)中展開研究。經(jīng)濟(jì)法作為現(xiàn)代法，與傳統(tǒng)法律部門一個(gè)重要的不同點(diǎn)，在于不可訴性的規(guī)范較多。經(jīng)濟(jì)法學(xué)應(yīng)當(dāng)比傳統(tǒng)法學(xué)更重視制度案例研究。再者，在體制轉(zhuǎn)型時(shí)期，制度的創(chuàng)新或重新設(shè)計(jì)更為頻繁，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法學(xué)重視制度案例研究尤為必要。

上述框架的差異是由于人們選取的角度、坐標(biāo)以及分析的側(cè)重點(diǎn)不同而造成的，無所謂孰優(yōu)孰劣。任何一種研究框架都有其理論意義和實(shí)踐價(jià)值，但沒有哪一種框架足以達(dá)到對(duì)問題的全面認(rèn)識(shí)，還需要其他研究框架的配合。我們對(duì)研究框架歸納和選取受到了認(rèn)知目的、知識(shí)結(jié)構(gòu)、觀察視野、占有文獻(xiàn)等相關(guān)因素的影響。但我們相信，這些框架來源于現(xiàn)代研究活動(dòng)，因而具有時(shí)代意義。理論的進(jìn)步需要有方法的協(xié)力。經(jīng)濟(jì)法學(xué)的不成熟，在某種意義上在于缺乏有力而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治龉ぞ?，特別是缺少形式化且具有足夠適應(yīng)性的研究框架。加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究框架的總結(jié)和探索，有助于我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)走向成熟！

注釋：

[1]代表性論文有張守文的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的回顧與前瞻》（載楊紫烜主編：《經(jīng)濟(jì)法研究》第1卷，北京大學(xué)出版社2000年版）；王艷林、趙雄的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的回顧與展望》（載漆多俊主編：《經(jīng)濟(jì)法論叢》第2卷，中國(guó)方正出版社1999年版）；張曉君的《經(jīng)濟(jì)法理論研究的成就、缺陷與展望》（《現(xiàn)代法學(xué)》1999年第3期）。

[2]李昌麒、魯籬：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代化的若干思考》，《法學(xué)研究》1999年第3期。

[3][日]丹宗昭信、厚谷襄兒：《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法入門》，謝次昌譯，群眾出版社1985年版，第66頁(yè)。

[4]參見漆多?。骸督?jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》，武漢大學(xué)出版社2001年版。

[5][日]金澤良雄：《經(jīng)濟(jì)法概論》，滿達(dá)人譯，甘肅人民出版社1987年版；張宏森、王全興主編：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法原理》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社1989年版，第33—35頁(yè)；史際春、鄧峰：《經(jīng)濟(jì)法總論》，法律出版社1998年版，57—60頁(yè)；等等。

[6]關(guān)于法律的不確定性研究，可參見沈敏榮：《法律的不確定性》，法律出版社2001年版。

[7]德國(guó)學(xué)者海德曼（Hedemann）認(rèn)為，法學(xué)研究應(yīng)注意時(shí)代的精神，現(xiàn)代社會(huì)以“經(jīng)濟(jì)性”為其時(shí)代精神，“經(jīng)濟(jì)性”就是現(xiàn)代法的特征；具有這種現(xiàn)代法的特征，滲透著現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)精神的法就是經(jīng)濟(jì)法。海德曼的觀點(diǎn)集中反映在他于1922年出版的《經(jīng)濟(jì)法的基本特征》一書中。

[8]張守文：《稅法原理》（第二版），北京大學(xué)出版社2001年版，第25頁(yè)。

[9]張守文：《略論經(jīng)濟(jì)法上的調(diào)制行為》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第5期。

[10]參見童之偉：《法權(quán)與》，山東人民出版社2001年版。

[11]參見王保樹主編的《經(jīng)濟(jì)法原理》（社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1999年版）中有關(guān)論述。

[12]關(guān)于社會(huì)中間層主體的研究詳見王全興、管斌：《社會(huì)中間層主體研究》，載漆多俊主編：《經(jīng)濟(jì)法論叢》第5卷，中國(guó)方正出版社2001年版。

[13]《各方評(píng)說白酒標(biāo)簽案》，《南方周末》2000年6月16日第14版。

[14][美]魏伊絲：《公平地對(duì)待未來人類》，汪勁等譯，法律出版社2001年版，第7—8頁(yè)。

篇6

關(guān)鍵詞證券經(jīng)紀(jì)人制度實(shí)施策略

從2001年開始，我國(guó)證券業(yè)大力推行國(guó)外流行的證券經(jīng)紀(jì)人制度，以試圖改善國(guó)內(nèi)市場(chǎng)對(duì)客戶服務(wù)的質(zhì)量，但是制度實(shí)施以來，各大券商紛紛慘敗，特別第一個(gè)推出此制度的大鵬證券非但沒有提高公司的業(yè)績(jī)，反而目前已經(jīng)破產(chǎn)，這種在國(guó)外證券市場(chǎng)非常成熟的一種制度在我國(guó)實(shí)施起來如何是這樣狀況呢？

1國(guó)內(nèi)影響和制約證券經(jīng)紀(jì)人制度實(shí)施的因素

從2001年以來，中國(guó)券商在推廣經(jīng)紀(jì)人制度上進(jìn)行了不懈地探索和努力，然而由于長(zhǎng)期以來的種種原因，影響和制約“經(jīng)紀(jì)人制度”發(fā)展的因素依然有很多。剝開事件的表面，行業(yè)性的經(jīng)紀(jì)人營(yíng)銷模式的失敗必然有著更深層次的原因。

1.1戰(zhàn)略規(guī)劃不明確

縱觀中國(guó)券商的發(fā)展，在經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)方面，多數(shù)是以營(yíng)業(yè)部為前沿，無論是最初的贈(zèng)送禮品或是后來的經(jīng)紀(jì)人制度均是由營(yíng)業(yè)部首先發(fā)起，當(dāng)形成一定規(guī)模后總部相應(yīng)部門方才著手“規(guī)劃”，普遍欠缺系統(tǒng)的策劃。

技術(shù)主導(dǎo)業(yè)務(wù)是證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)多年來的發(fā)展形式，在信息技術(shù)應(yīng)用與業(yè)務(wù)發(fā)展之間，券商更多的是被技術(shù)牽著鼻子走，戰(zhàn)略規(guī)劃根本無從談起。在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和通訊技術(shù)方面，每一次的技術(shù)創(chuàng)新都會(huì)首先受到證券業(yè)的關(guān)注，只要在系統(tǒng)擴(kuò)容和方便交易上有可行性，券商便會(huì)不惜代價(jià)地應(yīng)用，并且迅速普及。隨著競(jìng)爭(zhēng)加劇，越來越多的技術(shù)創(chuàng)新帶來的是越來越少的客戶、高昂的運(yùn)行成本、客戶（特別是核心客戶）流動(dòng)的加劇，技術(shù)投入的邊際效益每況愈下。券商對(duì)技術(shù)盲目依賴的極致是對(duì)call-center的熱衷。由于call-center在一定程度上與券商原有的電話委托交易系統(tǒng)具有相通性，迅速得到券商以及技術(shù)供應(yīng)商的認(rèn)同。從純技術(shù)的角度來看，國(guó)內(nèi)的call-center系統(tǒng)與國(guó)外并無二至，然而在實(shí)際應(yīng)用上卻有著致命的缺陷。call-center的核心在于其人工坐席向客戶提供的專業(yè)化信息咨詢，其背后是一個(gè)由投資理財(cái)專家組成的研發(fā)團(tuán)隊(duì)，而國(guó)內(nèi)券商根本就不具備這一能力，雖然有智能應(yīng)答，也有人工坐席，能提供給客戶的卻不過是粗線條的股評(píng)而已，因?yàn)檎叩脑?，即使是提供股評(píng)也不能帶有肯定性的字眼。由于服務(wù)內(nèi)容的缺乏，國(guó)內(nèi)券商的call-center紛紛陷入進(jìn)退兩難的境地。

另外，雖然很多券商將建立市場(chǎng)營(yíng)銷體系，推廣經(jīng)紀(jì)人制度作為自己的“戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型”方案，但是，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，這兩者在營(yíng)銷過程的各個(gè)環(huán)節(jié)中，只是銷售渠道的重要組成部分，其本身并不能改變中國(guó)券商不具備證券業(yè)專業(yè)技能、無核心產(chǎn)品、無個(gè)性化差別服務(wù)的現(xiàn)狀。這樣的狀態(tài)就如同一個(gè)電視機(jī)生產(chǎn)企業(yè)不能生產(chǎn)電視，既使有完善的銷售渠道、有精彩的電視節(jié)目，那又有什么用呢？

在進(jìn)行營(yíng)銷轉(zhuǎn)型時(shí)，券商投入了大量的人力物力，卻很少有券商真正進(jìn)行市場(chǎng)定位，因而出現(xiàn)全國(guó)券商步調(diào)一致說“轉(zhuǎn)型”的場(chǎng)面。券商的資源是有限的，而客戶的需求則是無止境的，因此進(jìn)行市場(chǎng)細(xì)分，在市場(chǎng)細(xì)分的基礎(chǔ)上選定目標(biāo)市場(chǎng)、發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)機(jī)會(huì)，根據(jù)自身優(yōu)勢(shì)有針對(duì)性地制定和實(shí)施營(yíng)銷策略是券商有效利用資源發(fā)展核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要途徑。

1.2組織架構(gòu)上的缺陷

券商現(xiàn)有的組織架構(gòu)大多采用事業(yè)部制，以業(yè)務(wù)為單元?jiǎng)澐值氖聵I(yè)部是獨(dú)立的利潤(rùn)中心，由于不同的事業(yè)部的服務(wù)對(duì)象存在著利益沖突，通過事業(yè)部之間的“防火墻”保證了經(jīng)營(yíng)上的公正性，有效地避免了風(fēng)險(xiǎn)在不同事業(yè)部之間的擴(kuò)散，但是這樣一來也造成了券商三個(gè)主營(yíng)業(yè)務(wù)的分離。由于受政策影響，證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)產(chǎn)品單一、創(chuàng)新范圍小、業(yè)務(wù)形態(tài)固化，完全依靠交易通道的壟斷優(yōu)勢(shì)維持經(jīng)營(yíng)，而承銷業(yè)務(wù)和自營(yíng)業(yè)務(wù)的分離，使券商很難形成有核心競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品。

此外，以職能線、產(chǎn)品線為主導(dǎo)，以地區(qū)線為輔助的模式不可避免地產(chǎn)生了產(chǎn)品分割、職能分割、地區(qū)分割的問題。由于各級(jí)部門之間利益的相對(duì)而言獨(dú)立性，而管理者又以利潤(rùn)來衡量各部門的業(yè)績(jī)，極易使各部門產(chǎn)生本位主義，忽視長(zhǎng)遠(yuǎn)的整體利益，從而影響各項(xiàng)方案的實(shí)施。為了協(xié)調(diào)這一矛盾，又不得不多設(shè)置一些諸如管理總部一類的中間管理層次和中層管理人員，不僅增大了管理成本，也使券商的中間管理層膨脹，損害了組織的運(yùn)作效率。

從券商管理體制角度來看，事業(yè)部之下的區(qū)域管理總部體制是一種混合的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)體制，一方面，證券公司的組織結(jié)構(gòu)采取事業(yè)部制的管理體制，以不同的業(yè)務(wù)為劃分標(biāo)準(zhǔn)，采取“縱向”管理；另一方面，設(shè)立區(qū)域性管理總部采取“橫向”管理。在實(shí)際運(yùn)作中，這種混合的體制存在著一些問題。此外，券商在轉(zhuǎn)型時(shí)多生硬地將營(yíng)業(yè)部的市場(chǎng)營(yíng)銷體系與運(yùn)營(yíng)保障體系分開，使前后臺(tái)工作反復(fù)交叉，造成了大量的問題。

1.3以短期目標(biāo)為主的考評(píng)方式

由于經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)收入是券商的主要收入來源，所以對(duì)營(yíng)業(yè)部的考核多數(shù)是以利潤(rùn)指標(biāo)來衡量，對(duì)短期利潤(rùn)的過分強(qiáng)調(diào)使?fàn)I業(yè)部很難著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)來談發(fā)展。營(yíng)銷是一個(gè)漫長(zhǎng)而堅(jiān)苦的過程，一個(gè)營(yíng)銷體系的建設(shè)不可能是一朝一夕就能成功的。而券商在進(jìn)行經(jīng)紀(jì)人營(yíng)銷模式建設(shè)時(shí)顯然缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亩ㄎ缓驼撟C，回報(bào)的長(zhǎng)期性和考核的短期性產(chǎn)生了不可調(diào)和的矛盾。

1.4“經(jīng)紀(jì)人制度”缺乏可操作性

經(jīng)紀(jì)人制度大多是由一批券商的總部各部門人員組成項(xiàng)目小組負(fù)責(zé)制度的建立，其最大的弊端在于在設(shè)計(jì)階段時(shí)容易成為設(shè)計(jì)者的項(xiàng)目，沒有考慮到作為最終執(zhí)行者的營(yíng)業(yè)部的實(shí)際情況，使項(xiàng)目脫離實(shí)際。而目前，現(xiàn)實(shí)就是在營(yíng)業(yè)部極度缺乏營(yíng)銷管理人員和管理經(jīng)驗(yàn)的情況下，參照國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人制度和國(guó)外證券經(jīng)紀(jì)人制度建立起來的經(jīng)紀(jì)人制度根本就無法執(zhí)行。

2解決問題的相應(yīng)策略

2.1戰(zhàn)略性營(yíng)銷規(guī)劃

（1）市場(chǎng)調(diào)研。首先，券商必須進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)研，系統(tǒng)地、有目的地收集與其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的各類資料，并用科學(xué)的方法加以分析研究，以助于真正地了解市場(chǎng)。目前，券商最迫切需要進(jìn)行以下三個(gè)方面的市場(chǎng)調(diào)研。客戶調(diào)研：客戶的交易習(xí)慣、服務(wù)需求、經(jīng)濟(jì)狀況、交易動(dòng)機(jī)及其他客戶基礎(chǔ)資料。服務(wù)流程調(diào)研：調(diào)查各業(yè)務(wù)流程中的服務(wù)質(zhì)量，以改進(jìn)營(yíng)銷過程中的各種服務(wù)。市場(chǎng)需求調(diào)研：從客戶的角度出發(fā)，了解客戶真正的需求。

（2）進(jìn)行市場(chǎng)細(xì)分，選擇目標(biāo)市場(chǎng)。事實(shí)上，券商一直都在進(jìn)行自身市場(chǎng)準(zhǔn)確定位的努力，希望通過市場(chǎng)和客戶的細(xì)分來形成自身的經(jīng)營(yíng)特色。無論怎么的市場(chǎng)定位，都必須進(jìn)行市場(chǎng)和客戶的細(xì)分，必須明確公司的利潤(rùn)將從什么樣的客戶身上來以及怎樣來。從國(guó)外券商的經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)發(fā)展模式來看，券商根據(jù)利潤(rùn)來源而進(jìn)行的市場(chǎng)定位可走如下幾條路：①擴(kuò)大基礎(chǔ)量。以較低的收費(fèi)水平賺取利潤(rùn)，只向客戶提供最基本的服務(wù)。這個(gè)基礎(chǔ)量包括客戶量、資金量和交易量；②高度專業(yè)化。選定優(yōu)質(zhì)客戶群體，按照客戶的不同需求提供不同的專業(yè)服務(wù)，收取不同的服務(wù)費(fèi)用，賺取比較高的利潤(rùn)。這些需求包括不同層次的專業(yè)咨詢、專業(yè)投資理財(cái)顧問等；③只提供交易通道。除交易通道外不提供其他任何附加值服務(wù)，以極低的價(jià)格吸引眾多中小客戶，賺取超低水平的利潤(rùn)。網(wǎng)上經(jīng)紀(jì)公司即屬于這種類型。

2.2調(diào)整組織結(jié)構(gòu)

券商的組織架構(gòu)創(chuàng)新應(yīng)包括轉(zhuǎn)變盈利方式、優(yōu)化盈利結(jié)構(gòu)、開拓新的盈利來源、控制成本和提高管理水平等諸手段。在經(jīng)紀(jì)人制度建設(shè)方面，設(shè)立獨(dú)立于原有營(yíng)業(yè)部網(wǎng)絡(luò)之外的營(yíng)銷體系是最佳解決方案。

全國(guó)性的券商應(yīng)考慮按一定的地理位置將國(guó)內(nèi)市場(chǎng)劃分為數(shù)個(gè)大區(qū)，建立大區(qū)一級(jí)的銷售經(jīng)理制度,由大區(qū)經(jīng)理負(fù)責(zé)在區(qū)域內(nèi)以每個(gè)營(yíng)業(yè)部配備一個(gè)銷售小組為標(biāo)準(zhǔn)，與原營(yíng)業(yè)部合作，進(jìn)行產(chǎn)品銷售、創(chuàng)新業(yè)務(wù)推進(jìn)、區(qū)域性投資銀行和財(cái)務(wù)顧問等業(yè)務(wù),以實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)部的營(yíng)銷、服務(wù)和綜合業(yè)務(wù)拓展的兩個(gè)平臺(tái)功能；建立暢通的研究所、經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)總部、營(yíng)業(yè)部、客戶之間的服務(wù)流程,以及多通道的咨詢產(chǎn)品發(fā)送流程。

2.3平衡計(jì)分卡

績(jī)效評(píng)估對(duì)于新制度的執(zhí)行有著不可估量的影響，在券商的轉(zhuǎn)型實(shí)踐中，正是由于以短期利潤(rùn)為考核目標(biāo)而阻礙了其實(shí)施，多數(shù)券商的績(jī)效考核還處在“量化考核與目標(biāo)考核階段”，而平衡計(jì)分卡的核心思想就是通過財(cái)務(wù)、客戶、內(nèi)部經(jīng)營(yíng)過程、學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)四個(gè)方面指標(biāo)之間相互驅(qū)動(dòng)的因果關(guān)系展現(xiàn)組織的戰(zhàn)略軌跡，實(shí)現(xiàn)績(jī)效考核——績(jī)效改進(jìn)以及戰(zhàn)略實(shí)施——戰(zhàn)略修正的目標(biāo)。平衡計(jì)分卡中每一項(xiàng)指標(biāo)都是一系列因果關(guān)系中的一環(huán)，通過它們把相關(guān)部門的目標(biāo)同組織的戰(zhàn)略聯(lián)系在一起；而“驅(qū)動(dòng)關(guān)系”一方面是指計(jì)分卡的各方面指標(biāo)必須代表業(yè)績(jī)結(jié)果與業(yè)績(jī)驅(qū)動(dòng)因素雙重涵義，另一方面計(jì)分卡本身必須是包含業(yè)績(jī)結(jié)果與業(yè)績(jī)驅(qū)動(dòng)因素雙重指標(biāo)的績(jī)效考核系統(tǒng)。之所以稱此方法為“平衡”計(jì)分卡，是因?yàn)檫@種方法通過財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)考核手段之間的相互補(bǔ)充“平衡”，不僅使績(jī)效考核的地位上升到組織的戰(zhàn)略層面，使之成為組織戰(zhàn)略的實(shí)施工具，同時(shí)也是在定量評(píng)價(jià)與定性評(píng)價(jià)之間、客觀評(píng)價(jià)與主觀評(píng)價(jià)之間、指標(biāo)的前饋指導(dǎo)與后饋控制之間、組織的短期增長(zhǎng)與長(zhǎng)期發(fā)展之間、組織的各個(gè)利益相關(guān)者的期望之間尋求“平衡”的基礎(chǔ)上完成的績(jī)效考核與戰(zhàn)略實(shí)施過程。

2.4經(jīng)紀(jì)人制度的實(shí)施

隨著市場(chǎng)的發(fā)展，經(jīng)紀(jì)人必將成為券商銷售網(wǎng)絡(luò)中的絕對(duì)主角，誰掌握了銷售渠道誰就擁有了未來。無論市場(chǎng)怎樣發(fā)展，客戶始終是券商生存發(fā)展的根基，經(jīng)紀(jì)人才是客戶來源的保證，經(jīng)紀(jì)人在券商中的地位必須得到肯定，經(jīng)紀(jì)人隊(duì)伍的建設(shè)必須成為券商工作中的重點(diǎn)。在經(jīng)紀(jì)人制度中，經(jīng)紀(jì)人是金字塔的塔基，只有塔基穩(wěn)定了，金字塔才能往上搭建。

由營(yíng)業(yè)部直接經(jīng)營(yíng)客戶的年代很快就會(huì)過去，作為現(xiàn)有利潤(rùn)中心的證券營(yíng)業(yè)部，轉(zhuǎn)型是不可避免的，特別是隨著我國(guó)證券市場(chǎng)與國(guó)際市場(chǎng)的結(jié)軌，制度的創(chuàng)新是必然的，因此，各券商應(yīng)強(qiáng)化“變革”、“危機(jī)”意識(shí)，形成“客戶導(dǎo)向”、“流程導(dǎo)向”、“團(tuán)隊(duì)合作”，以先進(jìn)可行的策略完成其制度的創(chuàng)新，提高整個(gè)證券業(yè)經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)力，這樣才能更好地促進(jìn)證券市場(chǎng)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

1吳曉求.海外證券市場(chǎng)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000

2[美]弗蘭克.J,法博齊.資本市場(chǎng)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999

篇7

論文關(guān)鍵詞：大學(xué)生就業(yè)，就業(yè)難，經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

 

近年來，隨著高校大規(guī)模擴(kuò)招，大學(xué)生就業(yè)難成了社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)話題。大學(xué)生就業(yè)不僅關(guān)系到每個(gè)學(xué)生的前途，還關(guān)系到高校的可持續(xù)發(fā)展，更是關(guān)系到我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一件大事。鑒于此，本文將通過經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來透視大學(xué)生就業(yè)難的原因，進(jìn)而提出破解的現(xiàn)實(shí)路徑。

一、我國(guó)大學(xué)生就業(yè)現(xiàn)狀

1999年以來，由于各大高校開始擴(kuò)招，畢業(yè)生人數(shù)每年不斷增長(zhǎng)，2003年高校畢業(yè)生人數(shù)達(dá)212萬，2004年畢業(yè)人數(shù)達(dá)280萬， 2005年畢業(yè)生達(dá)到了338萬人。大學(xué)畢業(yè)生人數(shù)逐年不斷遞增，2009年竟達(dá)到611萬人，2010年則增至630萬人，今年再創(chuàng)歷史新高—660萬人。根據(jù)人社部公布的資料，2010年高校畢業(yè)生就業(yè)率為90.7%，而《2011年中國(guó)大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》顯示2010屆大學(xué)畢業(yè)生半年后的全國(guó)總體就業(yè)率為89.6%。但實(shí)際數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)上有兩點(diǎn)值得注意：一是按照勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)慣例，攻讀碩士學(xué)位和雙學(xué)士學(xué)位不應(yīng)納入就業(yè)統(tǒng)計(jì)之內(nèi)；二是近年國(guó)家迫于高校畢業(yè)生就業(yè)的極大壓力，出臺(tái)積極的就業(yè)促進(jìn)政策，如“選聘高校畢業(yè)生到村任職”、“三支一扶”、[1]“大學(xué)生志愿服務(wù)西部計(jì)劃”、“農(nóng)村義務(wù)教育階段學(xué)校教師特設(shè)崗位計(jì)劃”、鼓勵(lì)高校畢業(yè)生應(yīng)征入伍、高校啟動(dòng)重大科研項(xiàng)目提供崗位吸引應(yīng)屆畢業(yè)生就業(yè)等。以上措施對(duì)緩解就業(yè)壓力、提高就業(yè)統(tǒng)計(jì)起到了積極作用，但多數(shù)措施并非真正意義上的就業(yè)，而只是一種就業(yè)后移措施職業(yè)規(guī)劃論文，是人力資源的“蓄水”和“儲(chǔ)備”。此外，大學(xué)生的就業(yè)意愿實(shí)現(xiàn)率降低。按照“先擇業(yè)，后就業(yè)”的模式找到的工作一般都比較理想，而按照“先就業(yè)，后擇業(yè)’的模式找到的工作則大多和自己的理想有著較大差異。表現(xiàn)之一就是學(xué)科的兩極分化與專業(yè)對(duì)口觀念淡化，大學(xué)生就業(yè)的專業(yè)不對(duì)口現(xiàn)象日漸明顯。綜合以上，當(dāng)前的就業(yè)形勢(shì)十分嚴(yán)峻站。這將是一個(gè)難以解決的“瓶頸現(xiàn)象”。

二、大學(xué)生就業(yè)難的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

（一）企業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)人才結(jié)構(gòu)的需求分析

現(xiàn)階段，我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重僅為33．6%，大大低于發(fā)達(dá)國(guó)家的70%—80%，也低于發(fā)展中國(guó)家的40%，而且第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比重也明顯偏低，僅為1．9億人，占人口總數(shù)的27．5%，大大低于美國(guó)的81%，也低于印度的55%。“經(jīng)濟(jì)資源在一些人為因素的作用下，違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，片面流向重型產(chǎn)業(yè)和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，而知識(shí)型服務(wù)業(yè)則長(zhǎng)期處于低迷”，“這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡反映在勞動(dòng)力需求結(jié)構(gòu)上，就是知識(shí)型服務(wù)業(yè)崗位——基本上屬于所謂“白領(lǐng)”崗位——需求相對(duì)不足，對(duì)藍(lán)領(lǐng)型崗位卻產(chǎn)生了旺盛的需求而不是立足本土的知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)”（李國(guó)英）。

具體到某一個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈，一般包含產(chǎn)品設(shè)計(jì)、研究與開發(fā)、品牌創(chuàng)立、生產(chǎn)制造、物流管理、批發(fā)與零售等很多環(huán)節(jié)。在這個(gè)國(guó)際分工的產(chǎn)業(yè)鏈中，多數(shù)國(guó)內(nèi)企業(yè)僅承擔(dān)浪費(fèi)資源、污染環(huán)境、利潤(rùn)低、附加值低、科技含量低的一些環(huán)節(jié)，處于整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的最低端，而最關(guān)鍵的利潤(rùn)高、附加值高、無污染、科技含量高的環(huán)節(jié)則被國(guó)外公司控制。國(guó)內(nèi)企業(yè)承擔(dān)的低端環(huán)節(jié)，對(duì)勞動(dòng)者素質(zhì)要求較低，多數(shù)從事體力勞動(dòng)，而需要大學(xué)生等專業(yè)人才參與的工作則較少，這加劇了大學(xué)生的就業(yè)難。

（二）大學(xué)生就業(yè)難中的“擠出效應(yīng)”分析

在經(jīng)濟(jì)學(xué)上擠出效應(yīng)是指，當(dāng)擴(kuò)張性財(cái)政政策導(dǎo)致利率上升，從而擠出私人投資，進(jìn)而對(duì)國(guó)民收入的增加產(chǎn)生一定程度的抵消作用，這種現(xiàn)象稱為擠出效應(yīng)；或者具體地說就是政府和企業(yè)都在投資，在投資項(xiàng)目一定的條件下，政府投的多就把企業(yè)擠出去了。在大學(xué)生就業(yè)難的現(xiàn)象中也存在著就業(yè)“擠出效應(yīng)”。中小企業(yè)是我國(guó)大學(xué)生就業(yè)的重要渠道，隨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)在全球蔓延及對(duì)我國(guó)產(chǎn)生的影響，一批中小企業(yè)停產(chǎn)倒閉，部分企業(yè)為縮減成本減招、不招新人，大學(xué)生就業(yè)將面臨嚴(yán)重的“擠出效應(yīng)”。首先，由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)重創(chuàng)歐美經(jīng)濟(jì)，一些留學(xué)生將因國(guó)外就業(yè)機(jī)會(huì)減少而回國(guó)，因美國(guó)金融危機(jī)從海外歸來的學(xué)子對(duì)我國(guó)大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)造成了劇烈的沖擊，他們將擠占部分就業(yè)崗位，是國(guó)內(nèi)大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)的強(qiáng)勁對(duì)手；其次，新經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下職業(yè)規(guī)劃論文，一些企業(yè)將裁員，這些裁員中有學(xué)歷、有就業(yè)經(jīng)驗(yàn)的再次就業(yè)者也將擠占部分新增崗位；再次，名校好專業(yè)學(xué)生為實(shí)現(xiàn)就業(yè)將降低其就業(yè)期望值，他們將往下擠占就業(yè)崗位。在就業(yè)崗位減少或相對(duì)往年就業(yè)崗位增幅減少的情況下，留學(xué)生、企業(yè)裁員、名校好專業(yè)學(xué)生將使得原本一些可實(shí)現(xiàn)就業(yè)的非名校非熱門專業(yè)大學(xué)畢業(yè)生被擠出就業(yè)范圍。

三、破解大學(xué)生就業(yè)難的現(xiàn)實(shí)路徑

（一）宏觀上加快產(chǎn)業(yè)升級(jí)，提高人才需求層次

我國(guó)正在由一個(gè)人力資源大國(guó)和向一個(gè)人才資源強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)移，低端的、勞動(dòng)密集型企業(yè)還不能滿足廣大畢業(yè)生的需求。國(guó)家要加快產(chǎn)業(yè)升級(jí)，還要有一批自主的、高科技的、創(chuàng)新的企業(yè)吸引人才。我國(guó)廣東東莞已經(jīng)提出“騰籠換鳥”的計(jì)劃，要把一些低附加值，勞動(dòng)密集型企業(yè)搬遷到經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)，引進(jìn)一些高附加值、高科技企業(yè)。我國(guó)要實(shí)行一、二、三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向三、二、一產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。只有需求量大了，我們的畢業(yè)生才能找到更適合的空間。

（二）政府部門要制定促進(jìn)大學(xué)生就業(yè)的法律和法規(guī)

要使大學(xué)生就業(yè)市場(chǎng)運(yùn)作有序，政府部門扮演著重要的角色。政府部門應(yīng)盡快制定統(tǒng)一的大學(xué)生就業(yè)市場(chǎng)管理等一系列法律、法規(guī)，使之按照“自由競(jìng)爭(zhēng)、公平、公正”的原則來運(yùn)行，規(guī)范就業(yè)市場(chǎng)以及供需雙方的行為，保障畢業(yè)生就業(yè)市場(chǎng)健康有序的發(fā)展。這樣既可以維護(hù)供需雙方的合法權(quán)益，又可以創(chuàng)造一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，使大學(xué)生就業(yè)市場(chǎng)走上法制化的軌道。

國(guó)家和各級(jí)政府要深化戶籍和人事制度改革，進(jìn)一步放寬戶籍控制，加大畢業(yè)生在就業(yè)地域和領(lǐng)域上的自由度，打破人才流動(dòng)的層層壁壘，創(chuàng)造人才自由流動(dòng)的大環(huán)境。在戶籍管理方面，要做到能使畢業(yè)生和用人單位放開戶口包袱，真正實(shí)現(xiàn)“雙向選擇”。在人事制度方面，要加大對(duì)用人機(jī)制、單位編制等的改革，打破地區(qū)、部門、行業(yè)壁壘，取消各種名目繁多的費(fèi)用，允許合理流動(dòng)，保證把企事業(yè)單位將自主權(quán)落到實(shí)處。

（三）科學(xué)調(diào)控高等教育發(fā)展模式適應(yīng)就業(yè)市場(chǎng)

我國(guó)大學(xué)的招生人數(shù)應(yīng)當(dāng)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r適當(dāng)增減。理想的高等教育結(jié)構(gòu)呈“金字塔”型，位于“金字塔”底端的是職業(yè)、技術(shù)教育，中間的是本科教育，頂端的是研究生教育站。而我國(guó)的高等教育結(jié)構(gòu)呈“兩頭小、中間大”型，即絕大部分學(xué)生涌向本科教育，這種失衡的教育結(jié)構(gòu)必然不能適應(yīng)就業(yè)市場(chǎng)的需求。我國(guó)應(yīng)鼓勵(lì)更多的年輕人進(jìn)入職業(yè)學(xué)院學(xué)習(xí)實(shí)用職業(yè)技能，這樣不但會(huì)降低企業(yè)和社會(huì)的用人成本，還會(huì)降低民眾接受高等教育的成本，從而有效提高人力資源的社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值。所以，無論是綜合性大學(xué)，還是職業(yè)、技術(shù)教育學(xué)院，在調(diào)整學(xué)科、確定各學(xué)科招生人數(shù)的時(shí)候，都要充分采用人力市場(chǎng)的調(diào)查結(jié)果以及對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的預(yù)測(cè)，而不能閉門造車。以學(xué)制四年的本科為例，學(xué)生入學(xué)的第一年，就要對(duì)學(xué)生進(jìn)行職業(yè)教育，幫助他們接觸和了解經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、人力市場(chǎng)的需求情況；第二年的時(shí)候職業(yè)規(guī)劃論文，學(xué)生就應(yīng)該會(huì)結(jié)合自己的個(gè)人特點(diǎn)、愛好和社會(huì)需求確定自己的職業(yè)方向；第三年要幫助學(xué)生了解雇主資料和市場(chǎng)需求，參加社會(huì)實(shí)踐和一些招聘會(huì)，讓學(xué)生直接感受就業(yè)市場(chǎng)；第四年輔導(dǎo)學(xué)生寫求職信，傳授求職要領(lǐng)和面試技巧等專門技能。同時(shí)，要讓大學(xué)生掌握現(xiàn)代最前沿的科技知識(shí)，適應(yīng)飛速發(fā)展的高科技產(chǎn)業(yè)需求，拓寬大學(xué)生的知識(shí)面，提高他們的就業(yè)能力。另外，高校應(yīng)該重視創(chuàng)業(yè)教育，重視創(chuàng)新成果的市場(chǎng)化，積極鼓勵(lì)廣大學(xué)生依據(jù)創(chuàng)新成果設(shè)立公司，舉辦多種創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。各級(jí)高校還應(yīng)建有創(chuàng)業(yè)中心，具有創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)研究、創(chuàng)業(yè)教育、創(chuàng)業(yè)發(fā)展等功能。

四、小結(jié)

我國(guó)大學(xué)生人數(shù)占人口總數(shù)的比例為5%，而西方發(fā)達(dá)國(guó)家則占30%。從這個(gè)比例來看，我國(guó)的大學(xué)生并不是太多。以美國(guó)為例，該國(guó)大學(xué)生雖數(shù)量眾多，但就業(yè)矛盾并不突出，都得益于其完備的大學(xué)生就業(yè)機(jī)制和其政府的立法保障、就業(yè)政策的引導(dǎo)等。在我國(guó)，之所以有許多大學(xué)生“一畢業(yè)即失業(yè)”，是因?yàn)槲覀兊漠a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)人才的需求與高校對(duì)人才的培養(yǎng)不能很好地對(duì)接，這種“失衡”現(xiàn)象勢(shì)必導(dǎo)致許多大學(xué)生“無業(yè)可就”。大學(xué)生就業(yè)工作是一項(xiàng)民生工程，也是一項(xiàng)長(zhǎng)期的工作。在實(shí)際工作中，我們只有追根溯源，從“根”、“源”抓起，才能有“清如許”之“渠”。

參考文獻(xiàn)：

1．Niallo，Higgins，Government Policy and youth Employment，Paper Prepared for the World Youth Summit to be held in Alexandria，Egypt，2002.

2.周俊.當(dāng)前大學(xué)生就業(yè)難的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[D]. 湖南師范大學(xué), 2009.

3.楊懷祥．美國(guó)大學(xué)生就業(yè)服務(wù)體系研究及對(duì)我國(guó)就業(yè)指導(dǎo)工作的啟示[J]．學(xué)校黨建與思想教育，2010(1)．

4.黃永奎等.瓶頸與超越:大學(xué)生就業(yè)難的現(xiàn)實(shí)突破[J]. 張家口職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào), 2010(6).