導(dǎo)語：如何才能寫好一篇行為經(jīng)濟(jì)學(xué)主要理論，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

[關(guān)鍵字] 行為經(jīng)濟(jì)學(xué) 局限 發(fā)展

一、傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的局限

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論有四個(gè)重要的假設(shè)，即：信息對(duì)稱、偏好一致、完全自利和完全理性。但市場(chǎng)中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象卻幾乎完全違背了這四個(gè)假設(shè)。在現(xiàn)實(shí)生活中，人們發(fā)現(xiàn)，要完全達(dá)到這四個(gè)假設(shè)幾乎是完全不可能的。

1.信息對(duì)稱性假設(shè)局限

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的一個(gè)重要假設(shè)就是“信息對(duì)稱”，即在商業(yè)活動(dòng)中買賣雙方都可以無償?shù)墨@得市場(chǎng)中的全部信息，在交易的過程中對(duì)信息的了解是全面透明的。但事實(shí)上，信息是一種無形的但能給經(jīng)濟(jì)人帶來效用或價(jià)值的資源，它在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中是有價(jià)的，信息的獲取也是需要成本的，人們不可能在信息世界中完全收集到對(duì)自己決策有用的信息。由于傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論忽略了信息不對(duì)稱性對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)帶來的巨大影響，使得我們?nèi)粘Ｉ钪谐霈F(xiàn)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象根本無法用原有的經(jīng)濟(jì)理論來解釋，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展受到了一定程度的局限。

2.偏好一致性假設(shè)局限

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)經(jīng)濟(jì)人具有穩(wěn)定的、前后一致的偏好，這種偏好不會(huì)隨著時(shí)間、空間的變化而發(fā)生動(dòng)態(tài)的改變，同時(shí)，經(jīng)濟(jì)人能理性地使其偏好效用最大化。但越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)，一件事物可以有很多的面向，人們?cè)谡J(rèn)知判斷上可能會(huì)隨時(shí)因收入狀況、社會(huì)潮流、以眾現(xiàn)象、外部環(huán)境的改變而改變。還有許多的發(fā)現(xiàn)都使人們更加懷疑選擇是否能夠反映穩(wěn)定、明確的偏好。而偏好一致性假設(shè)也違背了自然界動(dòng)態(tài)發(fā)展的客觀規(guī)律，使得這一假設(shè)本身就有自己的局限性。

3.完全自利假設(shè)局限

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)人類行為都是自利的，這一自利的行為還會(huì)導(dǎo)致個(gè)人和社會(huì)整體福利水平的最大化。但人們發(fā)現(xiàn)，純粹的自利無法解釋慈善事業(yè)、自愿捐獻(xiàn)、干旱時(shí)的自愿節(jié)水、儲(chǔ)蓄能源以解決能源危機(jī)，以及犧牲金錢從而對(duì)不公平的待遇進(jìn)行報(bào)復(fù)等社會(huì)現(xiàn)象，無法解釋人類生活中許許多多的“非物質(zhì)動(dòng)機(jī)”和“非經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)”。因?yàn)槿祟惤?jīng)濟(jì)行為的動(dòng)機(jī)不僅僅只是“自利”，也有情感、觀念導(dǎo)引和“社會(huì)目標(biāo)”引致的成分。社會(huì)中的各種千絲萬縷的制約關(guān)系也使得我們完全自利的假設(shè)有很大的局限性。

二、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展及優(yōu)勢(shì)

近年來諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)3次授予行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝克爾、阿克洛夫、斯賓塞、卡尼曼，這說明非理性經(jīng)濟(jì)學(xué)由于其對(duì)新經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的良好解釋已獲得了學(xué)界的廣泛認(rèn)可。

1.行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生背景

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生有其學(xué)術(shù)背景。第一，20世紀(jì)中期，大量的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的文獻(xiàn)面世。其中，“期望效用理論”和“貼現(xiàn)效用模型”作為“不確定條件”和“跨期選擇”條件下計(jì)算效用值的精確分析工具已經(jīng)被眾多的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家接受。第二，20世紀(jì)60年代，認(rèn)知心理學(xué)得到了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，傳統(tǒng)心理學(xué)家所謂的“大腦是一個(gè)刺激－反饋器”的理論已經(jīng)被“大腦是信息處理器”的理論取代。認(rèn)知心理學(xué)家對(duì)與“大腦信息處理器”相關(guān)的很多問題(比如，“問題解決”、“決策過程”等)的了解與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中“效用最大化”問題的相關(guān)性很大。此后，有關(guān)方面的比較研究也日益增多。這樣，真正的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的條件日益成熟。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一方面，它具有傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不同的假設(shè)和特色，另一方面，它又表現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的新認(rèn)識(shí)和新的挑戰(zhàn)。

2.行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的特點(diǎn)及優(yōu)勢(shì)

(1)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的特點(diǎn)

與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為:人的行為準(zhǔn)則并非是完全理性的、不動(dòng)感情的自我利益，并不是沒有道德的科學(xué)。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)使我們必須承認(rèn)，人也是有性靈的、活潑的一面，人性中也有情感的、非理性的、觀念導(dǎo)致的成分。

(2)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的優(yōu)勢(shì)

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新之處就在于將行為分析理論與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律有機(jī)結(jié)合，它從實(shí)際出發(fā)，打破了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論通過建立精密的數(shù)學(xué)模型、嚴(yán)格的推理論證來解釋、研究經(jīng)濟(jì)行為的框架，引入了描述經(jīng)濟(jì)學(xué)的成分，對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種修正，也是一種補(bǔ)充。因此，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)已確立的原理越來越受到各方面的關(guān)注和興趣。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的崛起，對(duì)傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論前提提出了挑戰(zhàn)，也進(jìn)行了拓展。

三、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展展望

近年來，越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始涉足行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，并形成了多個(gè)分支，其發(fā)展較為活躍的主要表現(xiàn)在以下幾方面：

1.幸福學(xué)

2002年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、心理學(xué)家卡尼曼教授在發(fā)表獲獎(jiǎng)感言的時(shí)候，特地談到了一位華人學(xué)者、芝加哥大學(xué)商學(xué)院終身教授奚愷元和他的研究成果――幸福學(xué)。

就當(dāng)今社會(huì)而言，雖然近年來社會(huì)經(jīng)濟(jì)得到了迅速的發(fā)展，人們的物質(zhì)文化生活質(zhì)量得到了極大的提高，但是相對(duì)于物質(zhì)生活的提高而言，人們感覺到的壓力卻越來越大，身體素質(zhì)越來越差，幸福指數(shù)越來越低。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前80％左右的上班族都處于亞健康狀態(tài)，人們常常是在用犧牲健康來換取金錢。這不得不使我們來重新審視我們的發(fā)展模式，究竟以什么為最大化目標(biāo)。對(duì)此而言，奚教授提出了自己的觀點(diǎn)――幸福學(xué)。

其實(shí)人生活在這個(gè)世界上其最終目的就是為了生活過得幸福，歸根到底人們最終在追求的是生活的幸福，而不是擁有更多的金錢或財(cái)富。即使是從效用最大化出發(fā)，對(duì)人本身最大的效用不是財(cái)富，而是幸福本身，這也應(yīng)該是效用本身定義的初衷。奚教授指出，人們到底覺得幸不幸福取決于許多和絕對(duì)財(cái)富無關(guān)的因素，包括比較因素、時(shí)間因素、環(huán)境因素以及各種客觀的評(píng)價(jià)等等。我們的最終目標(biāo)不是最大化財(cái)富而是最大化幸福。如何增加社會(huì)的幸福感，解決好經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步、人類幸福的關(guān)系，是每個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所面臨的重大課題。

2.神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)

近幾年的研究發(fā)現(xiàn)，人們之所以會(huì)在經(jīng)濟(jì)行為中產(chǎn)生非理性決策，與人腦的神經(jīng)生理結(jié)構(gòu)相關(guān)。神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)在于，它放棄了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)用以解釋人類行為的各種過分簡(jiǎn)單的模型，在切實(shí)了解人腦精神活動(dòng)的真實(shí)方式的基礎(chǔ)上，重建經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的解釋。20世紀(jì)以來的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)始終堅(jiān)持“理性人”假設(shè)，認(rèn)為人類具有穩(wěn)定而持續(xù)的偏好，人們據(jù)此作出各種理性的行為決策。在這一框架下，所有明顯不合邏輯的非理，也被解釋為某種理性決策過程的結(jié)果。但神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)人們對(duì)長(zhǎng)期行為進(jìn)行決策時(shí)，他們的決策行為的確符合經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書假定的“理性決策”過程。而面對(duì)短期決策，比如是否立刻進(jìn)行消費(fèi)活動(dòng)時(shí)，非理性沖動(dòng)因素在人腦決策中的作用與猩猩毫無二致。磁共振掃描發(fā)現(xiàn)，參與長(zhǎng)期決策的主要是大腦額葉前區(qū)部分，理性思維主要是在人腦的這一部分進(jìn)行。而在短期決策時(shí)，大腦邊緣皮層的作用則會(huì)超過額葉前區(qū)，這時(shí)產(chǎn)生的決策更傾向于立即滿足需要的原始狀態(tài)。在談判的情境下，談判者大腦中并非只有額葉前區(qū)皮層處于活躍狀態(tài)，大腦皮層深處產(chǎn)生情緒反應(yīng)的區(qū)域同時(shí)也被激活。當(dāng)人們感到受到不公正待遇時(shí)，大腦中名為“前腦島”的部分即被激活，產(chǎn)生強(qiáng)烈的情緒波動(dòng)，其強(qiáng)度會(huì)超過額葉前區(qū)皮層產(chǎn)生的理性思維。既然這種初級(jí)大腦活動(dòng)如此強(qiáng)大，由此就不難解釋為什么經(jīng)濟(jì)行為總是會(huì)走樣。

3.實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)

長(zhǎng)期以來，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)模仿自然科學(xué)的信念十分堅(jiān)定，實(shí)證方法始終是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，其范式是提出理論假設(shè)并力圖避免和消除人類行為或經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的不確定因素，然后在理論假設(shè)上建立數(shù)學(xué)模型并推導(dǎo)出主要結(jié)論，最后對(duì)理論結(jié)果進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)實(shí)證并由此展開深入的理論分析。

首先，實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)以可犯錯(cuò)誤、有學(xué)習(xí)能力的行為人取代以往的“理性經(jīng)濟(jì)人”假說，用數(shù)理統(tǒng)計(jì)的方法取代單純的數(shù)學(xué)推導(dǎo)，解決以往實(shí)證研究的高度抽象和簡(jiǎn)化與現(xiàn)實(shí)世界不一致的問題。

其次，實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以再造實(shí)驗(yàn)和反復(fù)驗(yàn)證，用現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)代替歷史數(shù)據(jù)，克服以往經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的不可重復(fù)性。

實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起促進(jìn)了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展。實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)拓展了經(jīng)濟(jì)理論的研究范圍，將人類決策行為當(dāng)作研究對(duì)象，把經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程納入到研究領(lǐng)域，從而發(fā)現(xiàn)更符合現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展把心理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)有機(jī)聯(lián)系起來形成行為經(jīng)濟(jì)學(xué)。而且，實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)建了連接宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的橋梁。

但同時(shí)，目前實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)取得的主要成果還局限在微觀經(jīng)濟(jì)理論，如何拓展其運(yùn)用領(lǐng)域還有待進(jìn)一步探索。

結(jié)束語：行為經(jīng)濟(jì)學(xué)作為傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的延續(xù)和發(fā)展，是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)年輕分支，它所研究的核心領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)學(xué)是一樣的，即生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、資源的有效配置以及利益分配問題。但它在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的基礎(chǔ)上提出了更新的觀點(diǎn)，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)更加貼近于生活與現(xiàn)實(shí)，而不僅僅是停留在理論研究上?？梢灶A(yù)見的是，隨著近年來行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的逐步完善，它勢(shì)必會(huì)在今后很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)影響到經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展方向。

參考文獻(xiàn):

[1]董保民:《信息經(jīng)濟(jì)學(xué)講義》[M].中國人民大學(xué)出版社,2005年

篇2

【摘要】近年來消費(fèi)信貸在我國得到快速發(fā)展，促進(jìn)了消費(fèi)需求的增長(zhǎng)，但是消費(fèi)信貸風(fēng)險(xiǎn)也日益突出，引起了學(xué)者的關(guān)注。隨著行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起，越來越多的學(xué)者開始將行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論運(yùn)用到消費(fèi)信貸研究中。本文對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行對(duì)比分析，側(cè)重分析消費(fèi)信貸決策中的“有限理性”行為的內(nèi)在影響機(jī)制以及可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)鍵詞 行為經(jīng)濟(jì)學(xué)；消費(fèi)信貸；決策行為；信貸風(fēng)險(xiǎn)

【基金項(xiàng)目】本文系江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（2014SJD209）“行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下消費(fèi)信貸決策的影響因素分析——基于江蘇省的實(shí)證分析”的階段性成果。

【作者簡(jiǎn)介】高蓉蓉，金陵科技學(xué)院商學(xué)院講師，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院博士研究生，研究方向：商業(yè)銀行經(jīng)營與管理、金融與經(jīng)濟(jì)、保險(xiǎn)理論與保險(xiǎn)公司經(jīng)營。

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)消費(fèi)行為決策的分析是建立在一系列的重要假設(shè)前提基礎(chǔ)之上的，其中理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)構(gòu)成其分析框架的基石，從而進(jìn)一步提出了效用最大化原則。但是，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在微觀主體的決策分析中越來越難以解釋現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)世界中的消費(fèi)者“非經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)”行為，其理論內(nèi)核也受到了各種質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)則試圖將心理學(xué)因素納入到經(jīng)濟(jì)行為的研究和分析框架中，將消費(fèi)行為的分析引領(lǐng)到新的領(lǐng)域，并逐步發(fā)展成為一門介于心理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊緣學(xué)科。上世紀(jì)70年代以來，隨著赫伯特·阿萊斯以及丹尼爾·卡尼曼等行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家先后獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果引起了廣泛關(guān)注，并逐步成為傳統(tǒng)的消費(fèi)行為分析的有力補(bǔ)充，豐富了對(duì)消費(fèi)者的“非理性”行為的“非物質(zhì)動(dòng)機(jī)”的研究。

一、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)也被稱為“心理學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)”，是運(yùn)用心理學(xué)的分析框架對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行研究和分析的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科。從研究對(duì)象看，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重于微觀經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)行為產(chǎn)生的動(dòng)機(jī)研究；從研究方法和手段來看，由于行為經(jīng)濟(jì)學(xué)注重分析微觀主體的非經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)或者非物質(zhì)動(dòng)機(jī)，因此不同于傳統(tǒng)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，更多依賴于心理學(xué)的研究成果，并在研究中較多采用了實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)和現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)等方法。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)繼承了經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)日益復(fù)雜化的人類經(jīng)濟(jì)行為的研究訴求，但是在研究具體方法上則采用了完全不同的實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，從而將心理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)有機(jī)結(jié)合起來。

經(jīng)濟(jì)行為分析一直都是經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)。

亞當(dāng)·斯密則試圖采用“損失厭惡”等個(gè)人心理可能會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)行為造成的影響。隨后的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家也一直致力于對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)行為的研究，并號(hào)稱經(jīng)濟(jì)學(xué)即研究經(jīng)濟(jì)行為的科學(xué)。但是，從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，微觀主體的經(jīng)濟(jì)行為研究框架都是建立在理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)前提上的，因而分析的都是經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)下的理性行為，而復(fù)雜多變的個(gè)人心理特征都在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中被有意無意忽略或者抽象了。特別是波普爾的證偽主義和弗里德曼提出的實(shí)證主義方法論被經(jīng)濟(jì)學(xué)廣泛接受后，行為研究所依賴的心理學(xué)基礎(chǔ)已經(jīng)消失。

從20世紀(jì)40年代開始，喬治·卡托納及赫伯特·西蒙開始將經(jīng)濟(jì)行為作為研究的主要對(duì)象，因此可以將行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)立追溯到西蒙的“有限理性”思想的提出。隨后，心理學(xué)作為一門獨(dú)立完整的科學(xué)，其理論研究成果不斷完善和成熟，極大推動(dòng)了大量具有創(chuàng)新和探索精神的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和心理學(xué)家的聯(lián)合研究，并為行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)的理論基石。20世紀(jì)70年代，卡尼曼和特沃斯基發(fā)表了一系列研究成果，提出了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性人假設(shè)存在系統(tǒng)偏誤，并進(jìn)一步構(gòu)建了不確定條件下行為主體的判斷模型，從而顛覆了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的個(gè)體選擇模型，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架不斷成熟，并且得到了越來越多的實(shí)際應(yīng)用，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展也不斷深入，甚至將認(rèn)知心理學(xué)的研究成果拓展到了金融領(lǐng)域，促進(jìn)了行為金融學(xué)的產(chǎn)生。

二、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分歧與融合

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驅(qū)西蒙在其研究成果中提出了“有限理性”假說，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的微觀主體在進(jìn)行選擇決策時(shí)并不完全依循古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的“效用最大化”的原則，因而經(jīng)濟(jì)選擇的最終結(jié)果完全可能背離了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的最優(yōu)化均衡點(diǎn)，從而解釋了現(xiàn)實(shí)中的復(fù)雜經(jīng)濟(jì)世界。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的批評(píng)和發(fā)展首先就是建立在對(duì)行為人的假設(shè)上，并進(jìn)一步提出了由于行為人并不總是完全理性的，因此也可能存在偏好無法排序或者偏好不一致的情形，這就構(gòu)成了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要分歧。

（一） 行為人的假設(shè)不同

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)經(jīng)濟(jì)主體都能進(jìn)行理性決策，即假定所有參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的微觀主體是同質(zhì)的，具有完備的信息。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)這些假設(shè)前提提出了挑戰(zhàn)，認(rèn)為微觀主體的選擇和決策行為受到多種因素的影響，經(jīng)濟(jì)理性受到了主體的主觀因素和客觀制度環(huán)境等因素的制約，因而表現(xiàn)為“有限理性”。與此同時(shí)，在做出最終的經(jīng)濟(jì)決策時(shí)，決策情景、當(dāng)事人的心理活動(dòng)特征、決策模式等都會(huì)對(duì)最終決策行為產(chǎn)生影響，微觀主體的異常行為也因此產(chǎn)生，加劇了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的復(fù)雜性。

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人認(rèn)知能力的局限，強(qiáng)調(diào)決策作為一個(gè)學(xué)習(xí)過程的動(dòng)態(tài)變化。盡管行為經(jīng)濟(jì)學(xué)也堅(jiān)持理性假定，但是認(rèn)為行為主體的理性認(rèn)知能力存在差異，對(duì)微觀行為主體的假設(shè)不同于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的同質(zhì)經(jīng)濟(jì)理性人，承認(rèn)人的復(fù)雜異質(zhì)性和社會(huì)性，并且利用心理學(xué)構(gòu)建了自己的分析基礎(chǔ)，從而導(dǎo)致了其和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)并駕齊驅(qū)，成為一門獨(dú)立的學(xué)派。

（二） 偏好的假設(shè)不同

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中偏好是外生的、穩(wěn)定的，并滿足自反性、完全性、傳遞性和連續(xù)性條件，從而在不確定條件下，微觀經(jīng)濟(jì)主體的選擇過程可以概括為馮·諾伊曼和摩根斯坦的期望效用函數(shù)。所以，偏好一致性以及由此產(chǎn)生的期望效用最大化構(gòu)成了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性行為又一重要基石。以嚴(yán)密的邏輯和數(shù)學(xué)分析構(gòu)建的預(yù)期效用理論成為不確定性條件下決策的經(jīng)典理論。

但是法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿萊斯通過一系列的實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)中的人們面臨風(fēng)險(xiǎn)時(shí)不總是追求期望效用最大化，選擇行為也不是完全依據(jù)概率行事，即著名的“阿萊斯悖論”。特維斯基和卡尼曼（1979） 對(duì)此做出了進(jìn)一步的合理解釋，并提出了前景理論。前景理論對(duì)于偏好的理解主要有如下幾點(diǎn)：首先，偏好并不是完全外生的，不同期望的偏好并不獨(dú)立于判斷和評(píng)價(jià)的程序；其次，不同期望的偏好并不可以表示為單純的概率分布函數(shù)，通常還取決于對(duì)給定分布函數(shù)的描述。他們的研究表明，決策程序以及決策的外在環(huán)境等都會(huì)影響到當(dāng)事人的偏好，偏好既不滿足完備性假定，也不滿足傳遞性假定。另外，很多研究表明，誘導(dǎo)偏好會(huì)導(dǎo)致偏好反轉(zhuǎn)（perferencereversals）。

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)在消費(fèi)行為理論的主要分歧就是圍繞著行為主體的理性假設(shè)人而展開的，對(duì)于前者的“理性經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者通過大量的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)觀測(cè)，發(fā)現(xiàn)了在現(xiàn)實(shí)世界中，消費(fèi)者存在的非理性、非自私自利的選擇行為，違背了效用最大化的目標(biāo)假設(shè)，從而將消費(fèi)者的心理特征、心理學(xué)研究成果引進(jìn)來，合理解釋了行為主體的“非理性行為”，也在一定程度上對(duì)“阿萊斯悖論”做出了解釋。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)分別解釋了行為主體的理性和非理性選擇，因此對(duì)復(fù)雜多變的消費(fèi)者行為進(jìn)行研究，兩種理論并不是完全割裂的，而是應(yīng)該互為補(bǔ)充，共同解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)行為。

三、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)及其研究方法行為經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖將心理學(xué)因素納入到傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究中，并對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)提出了質(zhì)疑，提出了認(rèn)知心理學(xué)概念，并側(cè)重于行為主體的心理特征和認(rèn)知活動(dòng)可能對(duì)經(jīng)濟(jì)行為造成的影響，其代表人物卡尼曼和特沃斯基在研究中對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究假設(shè)進(jìn)行了修正，并進(jìn)一步提出了“前景理論”，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)經(jīng)濟(jì)世界的描述更加貼近現(xiàn)實(shí)生活。

（一） 預(yù)期理論

長(zhǎng)久以來，期望效用理論作為不確定性條件下決策分析的經(jīng)典框架在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中占據(jù)了重要的位置，但是“阿萊斯悖論”對(duì)此提出了強(qiáng)烈的質(zhì)疑，并通過大量實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)驗(yàn)證了期望效用理論和現(xiàn)實(shí)世界存在的嚴(yán)重背離。卡尼曼和特沃斯基在大量社會(huì)學(xué)和心理學(xué)的實(shí)驗(yàn)研究基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步提出了不確定性條件下人類決策行為的分析框架——預(yù)期理論，對(duì)“阿萊斯悖論”給出合理完整的解答，奠定了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的理論基礎(chǔ)。

卡尼曼和特沃斯基認(rèn)為，復(fù)雜的外部環(huán)境和微觀主體個(gè)人特征共同影響了人類的理性決策，應(yīng)該對(duì)不確定性條件下的期望效用函數(shù)進(jìn)行改造。他們認(rèn)為人類的效用對(duì)決策的影響程度存在差異，而且期望效用本身也是由個(gè)體主觀認(rèn)識(shí)所決定，因此采用了權(quán)重函數(shù)和主觀價(jià)值函數(shù)來描述人的效用。主觀價(jià)值函數(shù)反映了預(yù)期結(jié)果與人的主觀滿足大小之間的關(guān)系?？崧M(jìn)一步提出了效用評(píng)價(jià)函數(shù)是基于S形價(jià)值函數(shù)中的一個(gè)參照點(diǎn)，由于行為決策人更多的表現(xiàn)為“損失厭惡”而非“風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避”，因而效用函數(shù)存在著拐點(diǎn)。所以，預(yù)期理論與預(yù)期效用理論分析中的最大不同即對(duì)效用的描述。在預(yù)期理論中，效用是由價(jià)值函數(shù)決定；而在預(yù)期效用理論中，效用是由效用函數(shù)決定。

根據(jù)上述的預(yù)期理論分析框架，不確定性條件下的決策行為可以概括為如下三點(diǎn)：①影響人們決策的因素不是財(cái)富的絕對(duì)量變化而是財(cái)富值相對(duì)于參照點(diǎn)的相對(duì)變化量；②同樣數(shù)量的財(cái)富減少引起的痛苦遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于等量財(cái)富增加的快樂；③隨著離參照點(diǎn)的距離增加，與參照點(diǎn)的差異對(duì)決策結(jié)果的影響存在邊際遞減規(guī)律。以上結(jié)論解釋了期望理論對(duì)不確定性下決策的分析框架，也是對(duì)“阿萊斯悖論”的理論闡釋，在很大程度上切合人類行為中的非理性因素。

（二） 研究方法

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)歷了近200 年的發(fā)展，已經(jīng)從定性研究轉(zhuǎn)向了定量研究，在理論構(gòu)建中越來越多地采用數(shù)學(xué)語言構(gòu)建數(shù)量模型，運(yùn)用邏輯推理方法獲得假設(shè)推論，并采用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法進(jìn)行實(shí)證研究。但是，這樣研究存在著的不足即往往將個(gè)體的心理因素忽略掉了抽象了。雖然同樣是研究人類的經(jīng)濟(jì)行為，但是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)將研究重點(diǎn)放在了人類的心理因素，因此往往借助于實(shí)驗(yàn)的方法來進(jìn)行研究。另外由于決策心理特征、行為模式和決策結(jié)果之間是互動(dòng)的和關(guān)聯(lián)的，因此行為經(jīng)濟(jì)學(xué)偏重于動(dòng)態(tài)分析，而不是靜態(tài)分析方法。

四、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的消費(fèi)信貸決策分析機(jī)制

消費(fèi)信貸在我國已經(jīng)有了近20年的歷史，消費(fèi)信貸的產(chǎn)生與擴(kuò)張是否能夠有效釋放居民的潛在需求，促進(jìn)消費(fèi)總量的穩(wěn)定增加，從而保證經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定快速增長(zhǎng)？國內(nèi)很多學(xué)者在上世紀(jì)末即著手研究消費(fèi)信貸的影響因素，并且也試圖運(yùn)用實(shí)證分析手段驗(yàn)證我國消費(fèi)信貸的消費(fèi)需求刺激效應(yīng)，不少學(xué)者認(rèn)為消費(fèi)信貸可以促進(jìn)居民的短期消費(fèi)，但是對(duì)長(zhǎng)期消費(fèi)效用不明顯?，F(xiàn)有的研究結(jié)論主要是建立在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)上，并運(yùn)用流動(dòng)性約束理論、預(yù)防性儲(chǔ)蓄理論構(gòu)建了實(shí)證分析模型，提出我國居民存在消費(fèi)的過度敏感性，而消費(fèi)信貸的產(chǎn)生可以緩解居民的流動(dòng)性約束，減少其預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)，從而增加當(dāng)期消費(fèi)。

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的消費(fèi)信貸分析框架更多的建立在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀分析基礎(chǔ)之上，認(rèn)為消費(fèi)者是同質(zhì)的，不存在差異的，都是根據(jù)經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)做出最終決定。因此，建立在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架下的消費(fèi)信貸研究通常認(rèn)為消費(fèi)需求的增加主要是由于放松了人們的預(yù)算約束限制，從而促進(jìn)消費(fèi)需求的增加。但是，正如上文闡述的那樣，人類行為不僅由經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)決定，也存在其他很多非物質(zhì)動(dòng)機(jī)。另外每個(gè)個(gè)體對(duì)不確定條件的判斷受到各自過去經(jīng)驗(yàn)判斷的影響，尤其受到各自所選擇的參照點(diǎn)影響，微觀主體不應(yīng)該是同質(zhì)的經(jīng)濟(jì)理性人，而更多的表現(xiàn)為復(fù)雜多變的異質(zhì)性，所以現(xiàn)有的消費(fèi)信貸分析通常都將微觀主體的差異性、心理特征等重要因素抽象或者忽略了，由此得到的結(jié)論很可能不能很好地刻畫微觀主體的現(xiàn)實(shí)決策行為。本文將傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的個(gè)體決策分析有機(jī)結(jié)合起來，分別探索影響我國居民消費(fèi)信貸的理性因素和非理性因素，搭建居民消費(fèi)信貸的決策機(jī)制，并希望在此基礎(chǔ)之上進(jìn)一步分析可能導(dǎo)致的潛在風(fēng)險(xiǎn)因素。

（一） 消費(fèi)信貸行為的決策機(jī)制

根據(jù)上文述及的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)分析框架下的期望效用理論和在此基礎(chǔ)之上構(gòu)建的流動(dòng)性約束理論，理性經(jīng)濟(jì)人在不存在消費(fèi)信貸的情況下，其消費(fèi)需求的最終決定即一定預(yù)算約束下的效用最大化，行為人的決策影響因素包括收入水平、預(yù)期的收入變動(dòng)、商品的偏好、商品的價(jià)格等。而消費(fèi)信貸產(chǎn)生以后，消費(fèi)信貸可以改變當(dāng)期流動(dòng)性水平，進(jìn)而使得消費(fèi)者存在著新的跨期消費(fèi)選擇，那么增加的影響行為人消費(fèi)決策的因素有信貸可獲得性、消費(fèi)的時(shí)間偏好。

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為人類行為背后存在大量的復(fù)雜多變的心理因素，而且心理因素也會(huì)對(duì)最終決策產(chǎn)生較大的影響。因此借鑒行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的預(yù)期理論以及隨后發(fā)展的心理賬戶理論、行為生命周期理論，對(duì)消費(fèi)信貸行為主體的微觀決策行為進(jìn)行深入研究，并希望建立一個(gè)較為完整而且更加貼近現(xiàn)實(shí)世界的消費(fèi)信貸決策機(jī)制。根據(jù)上述的預(yù)期理論，行為主體對(duì)客觀事物判斷往往會(huì)受到自身的經(jīng)驗(yàn)影響，也會(huì)受到個(gè)人對(duì)信息獲得以及認(rèn)識(shí)程度的影響，因此本文認(rèn)為消費(fèi)者的教育水平、以往的消費(fèi)經(jīng)驗(yàn)、對(duì)新生事物的理解以及風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度都會(huì)影響到消費(fèi)信貸的最終決策，而且影響的方向和程度也都是不確定的。另外，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的行為消費(fèi)理論以及心理賬戶理論進(jìn)一步提出，不同類型的財(cái)富或者貨幣收入并不具有完全的替代效應(yīng)，消費(fèi)的時(shí)間偏好也存在顯著的個(gè)體差異，因此在消費(fèi)決策分析中應(yīng)該充分考慮到消費(fèi)者是否存在消費(fèi)的不同賬戶劃分。具體來說在分析中可以充分調(diào)查消費(fèi)者不同類型消費(fèi)月支出的平均水平，以及消費(fèi)者對(duì)電子、通信等具有明顯更新?lián)Q代特征商品的消費(fèi)態(tài)度來考察消費(fèi)者的時(shí)間偏好差異。

（二） 消費(fèi)信貸行為中的潛在風(fēng)險(xiǎn)因素

篇3

[關(guān)鍵詞]行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論延伸行為金融

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論假設(shè)及相關(guān)原理與現(xiàn)實(shí)的偏離,催生了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)這一新興分支學(xué)科,有力地推動(dòng)了當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)理性人效用最大化和均衡產(chǎn)出等標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)理論內(nèi)容構(gòu)成了挑戰(zhàn),近年來行為經(jīng)濟(jì)學(xué)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為、勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)和金融等領(lǐng)域獲得廣泛應(yīng)用,有利于解釋很多復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象。

一、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展歷程的回顧及其主要觀點(diǎn)綜述

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)興起于20世紀(jì)90年代,它對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ),即假設(shè)人的行為準(zhǔn)則是理性的,不動(dòng)感情的自我利益,提出了挑戰(zhàn)。在這種思維方式下,人類對(duì)外在事物的認(rèn)識(shí)是清澈了,但是把人、人的行為、人的精神等非理性方面則舍棄了,并把其簡(jiǎn)化為一個(gè)個(gè)的點(diǎn)或一條條的線。人也成為了“扁平的人”。但是,不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究發(fā)現(xiàn),這種以完全理性人假定搭起的優(yōu)美的理論大廈無法通過檢驗(yàn)科學(xué)的方法來檢驗(yàn)與研究人的內(nèi)在本性,也無法觀察到現(xiàn)實(shí)中人的經(jīng)濟(jì)行為,因此更無法來解釋許多人的經(jīng)濟(jì)行為之謎。這種局面到20世紀(jì)90年代才得以轉(zhuǎn)變。萊布森等美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了一種名為“行為經(jīng)濟(jì)學(xué)”的經(jīng)濟(jì)理論新流派思想,向主流經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門試圖將心理學(xué)的研究成果融入標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的科學(xué)。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)嘗試對(duì)非理進(jìn)行研究,打破了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的界限及視域,在現(xiàn)實(shí)人的基礎(chǔ)上發(fā)展了主流學(xué)派的經(jīng)濟(jì)人概念。行為論者并沒有拋棄主流理論,而是贊同其注重理性的,維護(hù)自身利益的行為。但是,他們堅(jiān)持對(duì)這一理論加以修正。他們認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)人也對(duì)具有偏見的推理,自我沉溺、自我毀滅的行為和種種其它人類缺陷和長(zhǎng)處做出反應(yīng)。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論還關(guān)注公平、互惠和社會(huì)地位等許多其他方面,因此,行為經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖對(duì)傳統(tǒng)假定進(jìn)行修正。丹尼爾•卡尼曼(danielkahneman)、理查德•塞勒(richardthaler)、馬修•拉賓(mattewrabin)及已故著名行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿莫斯•特維爾斯基(amostvesky)是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域中富有創(chuàng)見,具有代表性的理論家。概括來講,行為經(jīng)濟(jì)學(xué)主要就是:預(yù)期效用理論;偏好的一些典型特征;偏離理性的特征分析這三類代表性觀點(diǎn)。

二、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論延伸范圍及領(lǐng)域

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以盛行,不是因?yàn)槠涓矣趯?duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)提出挑戰(zhàn),更因?yàn)槭切袨榻?jīng)濟(jì)學(xué)能夠自圓其說,其一些假設(shè)和理論觀點(diǎn)能夠更好地解釋現(xiàn)實(shí),能讓大多數(shù)人更容易理解和接受。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)在現(xiàn)實(shí)中的理論主要延伸到以下領(lǐng)域:

1.當(dāng)今市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為的心理特征

標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)理論描繪的市場(chǎng)供求關(guān)系和價(jià)格需求規(guī)律的適應(yīng)條件非常有限和嚴(yán)格。而向當(dāng)今全球市場(chǎng)新格局和競(jìng)爭(zhēng)合作新特點(diǎn),許多高新技術(shù)產(chǎn)品、具有自然壟斷性質(zhì)的產(chǎn)品、符合民族和地域特色的文化產(chǎn)品,以及電信市場(chǎng)、網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品市場(chǎng)、資本市場(chǎng)、房地產(chǎn)市場(chǎng)和文化產(chǎn)業(yè)等,引起了消費(fèi)選擇行為新的變化,頻頻表現(xiàn)出明顯的偏離價(jià)格需求規(guī)律的現(xiàn)象:降低價(jià)格未必能保住市場(chǎng)占有率,屢屢奏效的一些非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)策略和手段越來越受到重視,尤其是在中國市場(chǎng)供應(yīng)和秩序、收入和社會(huì)則富分布、消費(fèi)觀念和習(xí)性、生產(chǎn)力和科技創(chuàng)新水平處于相對(duì)落后和低下的情況下,消費(fèi)選擇行為與標(biāo)準(zhǔn)的理論描述相距就史遠(yuǎn)。無論是消費(fèi)行為、企業(yè)經(jīng)營行為和投資行為等,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為選擇中心理因素的影響特征非常明顯。

2.勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)

宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中有一個(gè)非常重要的概念是非自愿失業(yè)——為什么一部分人找不到工作(不包括自然失業(yè)率和工作變動(dòng)時(shí)的摩擦失業(yè))?原有理論對(duì)此給出了一個(gè)“公認(rèn)”的理由,假定工資是在市場(chǎng)出清水平上預(yù)先給定的,以此為標(biāo)準(zhǔn)若勞動(dòng)力過量供應(yīng),就會(huì)造成失業(yè)。但工資為什么要定那么高,而且還是剛性的呢?為什么有人頻頻跳槽,而另一些人則愿意終生廝守一個(gè)單位?這些不是能用勞動(dòng)力市場(chǎng)供求規(guī)律簡(jiǎn)單解釋的?！坝行ЧべY理論”、阿克洛夫(2001)的“交換禮物”等都試圖給出合理的解釋。理論和實(shí)踐似乎證明了在工資和努力水平之間有很強(qiáng)的正相關(guān)性,并且在長(zhǎng)期內(nèi)是很穩(wěn)定的。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明,現(xiàn)實(shí)中勞動(dòng)力市場(chǎng)并不是簡(jiǎn)單地遵從工資水平提高、勞動(dòng)力供應(yīng)增加這一規(guī)律。如出租汽車司機(jī)并不只是由每人收入的高低來決定工作時(shí)間的長(zhǎng)短;老師讓一些學(xué)生參與科研課題,學(xué)生們不會(huì)僅根據(jù)報(bào)酬或津貼的高低做決定;幼兒園制定罰款制度是為了讓父母親及時(shí)地接孩子,但結(jié)果是適得其反。這些是因?yàn)楫?dāng)工資與價(jià)格變化的行為中包含道德和情感成分時(shí),標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)理論中的價(jià)格交換效應(yīng)就應(yīng)予以修正。因?yàn)閯趧?dòng)者對(duì)勞動(dòng)與休閑的價(jià)值判斷是因人、因行業(yè)、因時(shí)點(diǎn)不同而異的。另外,行為經(jīng)濟(jì)學(xué)還研究指出,承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營管理等活動(dòng)也是一種類型的付出和勞動(dòng)。

3.行為金融學(xué)

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)在金融投資領(lǐng)域的應(yīng)用研究取得了豐碩成果。在金融學(xué)中,有效市場(chǎng)假設(shè)的作用是奠基性和舉足輕重的。資產(chǎn)定價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)均衡模型假定投資者僅僅關(guān)心資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn),并利用公共信息盡可能準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)股票收益。這些假設(shè)在某些時(shí)候確實(shí)能做出確切的預(yù)測(cè),但當(dāng)價(jià)格變化的自相關(guān)性近似為0時(shí),證券市場(chǎng)上卻出現(xiàn)大量異?，F(xiàn)象。這些不規(guī)則現(xiàn)象促使研究具有有限理性假設(shè)的資產(chǎn)投資者的“行為金融”(behavioralfinance)論應(yīng)運(yùn)而生(Baker,etal.,2004)。金融學(xué)中一個(gè)重要的異?，F(xiàn)象是“股票收益之謎”:股票的平均回報(bào)要比債券收益高得多,為什么高收益對(duì)應(yīng)高風(fēng)險(xiǎn),并沒有令人信服的實(shí)證研究支持這一理論。為了說明其中的緣由,行為經(jīng)濟(jì)學(xué)假定投資者具有損失規(guī)避的行為偏好,這能更合理解釋風(fēng)險(xiǎn)與收益之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究還發(fā)現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)不足的經(jīng)紀(jì)人的反應(yīng)如何遲滯,而長(zhǎng)期操盤手的反應(yīng)為何又過于敏感。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)還通過紐約證券交易所股票的年成交率的實(shí)例來研究資本市場(chǎng)規(guī)模問題,關(guān)于個(gè)體股票交易行為的數(shù)據(jù)表明,部分投資者的盲目自信一定程度上會(huì)導(dǎo)致股票市場(chǎng)規(guī)模的極度膨脹,股票市場(chǎng)上的許多現(xiàn)象都與投資者的心理活動(dòng)和行為有直接的聯(lián)系。

行為金融學(xué)的迅速發(fā)展,是由于金融理論把“寶”都?jí)涸凇坝行袌?chǎng)假設(shè)”上了:投資者有充足的理性以至能夠觀察和利用歷史資料。有人曾將有效市場(chǎng)假設(shè)美譽(yù)為:社會(huì)科學(xué)中認(rèn)識(shí)最完善的一種規(guī)律性,然而,股票價(jià)格波動(dòng)太捉摸不定了,以至不能反映內(nèi)在的真實(shí)情況。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)現(xiàn)了一種基于人心理活動(dòng)的過度反應(yīng)效應(yīng),客觀、深入地研究一系列異?，F(xiàn)象,有助于用事實(shí)更精確地檢驗(yàn)市場(chǎng)有效性假設(shè)。當(dāng)然,從發(fā)展的眼光來看,行為經(jīng)濟(jì)學(xué)也迫切希望盡可能地減少心理學(xué)的內(nèi)容,正在努力探討用一種統(tǒng)一的方式來解釋金融市場(chǎng)上的異?，F(xiàn)象。

三、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)在實(shí)際中的應(yīng)用

篇4

關(guān)鍵詞：微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)；理論應(yīng)用；會(huì)計(jì)學(xué)領(lǐng)域

Keywords：microeconomics；theoreticalapplication；accountingfield

中圖分類號(hào)：F016文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-4311（2018）01-0187-02

0引言

微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)最早發(fā)源于西方，二十世紀(jì)初才漸漸傳入我國。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的中心問題就是價(jià)格問題，并且主要研究個(gè)體或者個(gè)人的經(jīng)濟(jì)行為。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)所有權(quán)狀況以及資源配置都有著非常重要的影響，并且在學(xué)術(shù)研究的深入下，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論逐漸被廣泛應(yīng)用于實(shí)際的經(jīng)濟(jì)問題當(dāng)中，例如：會(huì)計(jì)、金融、人力資源等。當(dāng)前，著重討論微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在會(huì)計(jì)學(xué)領(lǐng)域中的應(yīng)用。

1微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究

微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)又稱小經(jīng)濟(jì)學(xué)，即所謂的個(gè)體經(jīng)濟(jì)學(xué)，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)重要的分支，主要是研究以個(gè)體或者個(gè)人為單位的經(jīng)濟(jì)行為。在此基礎(chǔ)上，還深入研究了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的市場(chǎng)機(jī)制和資源配置，并且提出了微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)市場(chǎng)失靈的看法和糾正，積極關(guān)心社會(huì)中的個(gè)人和個(gè)體的經(jīng)濟(jì)過程?？偟膩碚f，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的中心理論是價(jià)格理論，中心思想就是使資源能夠得到充分的利用。其中，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容非常廣泛，主要包括了均衡價(jià)格理論、消費(fèi)者行為理論、生產(chǎn)者行為理論、成本理論、市場(chǎng)均衡理論、分配理論、一般均衡理論、市場(chǎng)失靈和微觀經(jīng)濟(jì)政策等。

微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的研究方向主要是市場(chǎng)中個(gè)體的經(jīng)濟(jì)行為，其中包括單個(gè)家庭、單個(gè)廠商和單個(gè)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)行為以及相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)變量。總的來說，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)問題就是對(duì)于資源如何配置的問題，并且能夠解釋如何利用有限的資源，進(jìn)行合理科學(xué)的優(yōu)化配置，來盡可能的滿足人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的物質(zhì)文化需求和消費(fèi)的欲望，從而提高人們?cè)谏a(chǎn)方面的作用。在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，不論是消費(fèi)者理論還是生產(chǎn)者理論都是根據(jù)資源優(yōu)化配置聯(lián)系在一起的，而市場(chǎng)理論也充分的證明了政府無形的手的有效性，同時(shí)也討論了市場(chǎng)失靈與政府的關(guān)系。在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)主體中，主要包括了消費(fèi)者理論、生產(chǎn)者理論、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、市場(chǎng)失靈等模塊，這樣分析就可以大體得出微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的脈絡(luò)。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)從資源稀缺的方面考慮，認(rèn)為所有個(gè)體和單位的經(jīng)濟(jì)行為準(zhǔn)則都應(yīng)該在充分利用有限資源的基礎(chǔ)上，并且使有限資源能夠得到合理的優(yōu)化配置，從而獲得最大的效益。當(dāng)然，要想獲得最大的效益也必須考慮個(gè)人和單位所需要的條件。在商品和勞務(wù)市場(chǎng)上，消費(fèi)者及其家庭都要根據(jù)各種商品不同的價(jià)格來進(jìn)行選擇自己適合及偏愛哪一種產(chǎn)品，在自己有限的收入的條件下，能夠有能力購買該商品，并且獲得一定的收益或者說能夠滿足自己一定的需求和欲望。消費(fèi)者及其家庭對(duì)商品的選擇過程和結(jié)果都會(huì)影響商品的價(jià)格，而市場(chǎng)價(jià)格又處于一個(gè)波動(dòng)的范圍，因此，市場(chǎng)價(jià)格的變動(dòng)又會(huì)對(duì)商品的生產(chǎn)造成一定程度的影響。各種商品及其勞務(wù)都是由廠商決定的，因此廠商是商品的供給者，廠商的目的就是在于利用最小的投資和成本生產(chǎn)出最大的產(chǎn)品量，從而獲得最大的收益，促進(jìn)廠商的發(fā)展。一般來說，廠商的決策又會(huì)影響到生產(chǎn)要素，即生產(chǎn)要素在市場(chǎng)上的價(jià)格變動(dòng)，從而間接的影響到家庭及個(gè)人的收入。不管是家庭和個(gè)人還是廠商都是根據(jù)市場(chǎng)的變化來執(zhí)行最終的決策，也是這種決策在市場(chǎng)上通過供求關(guān)系表現(xiàn)出來，通過價(jià)格變動(dòng)進(jìn)行有效的協(xié)調(diào)。因此，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的最終任務(wù)就是研究市場(chǎng)機(jī)制和作用，均衡市場(chǎng)價(jià)格，考察市場(chǎng)機(jī)制是怎么通過個(gè)體和單位來進(jìn)行資源最優(yōu)配置并且取得一定的效益。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)也是市場(chǎng)機(jī)制的經(jīng)濟(jì)學(xué)，以價(jià)格變動(dòng)為中心，稱為價(jià)格理論。除此之外，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)還考察了市場(chǎng)機(jī)制失靈，政府是如何發(fā)揮其作用進(jìn)行有效干預(yù)。例如：在經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史上，馬歇爾計(jì)劃，馬歇爾的均衡價(jià)格理論和凱恩斯主義都充分的說明了政府的干預(yù)對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的影響和作用。

2微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在會(huì)計(jì)學(xué)領(lǐng)域中的應(yīng)用分析

2.1產(chǎn)權(quán)和市場(chǎng)失靈在會(huì)計(jì)學(xué)領(lǐng)域中的應(yīng)用

根據(jù)上文所述，在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理中，市場(chǎng)理論在理想的假設(shè)條件下對(duì)市場(chǎng)資源進(jìn)行最優(yōu)化配置，以便達(dá)到最大程度的收益。但是，在現(xiàn)實(shí)情況下，那些理想的假設(shè)條件往往是不存在的，所以市場(chǎng)機(jī)制也不能夠正常運(yùn)行，也不能達(dá)到有效的資源配置，實(shí)現(xiàn)最大收益，同時(shí)也導(dǎo)致了生產(chǎn)資源配置的市場(chǎng)失靈。一般來說，最嚴(yán)重的市場(chǎng)失靈源于有限的資源不能配置和資源的產(chǎn)權(quán)不夠明確，產(chǎn)權(quán)理論的相關(guān)專業(yè)研究人員表明市場(chǎng)機(jī)制正常作用的基本條件就是明確產(chǎn)權(quán)，使產(chǎn)權(quán)能夠明確并且可以轉(zhuǎn)讓。產(chǎn)權(quán)是有效利用、交換、保存、管理資源對(duì)資源進(jìn)行投資的先決條件。產(chǎn)權(quán)理論表明，私有企業(yè)的常人有權(quán)享有剩余的利潤(rùn)，并且利用激勵(lì)機(jī)制去不斷提高企業(yè)的效益。沒有產(chǎn)權(quán)的社會(huì)是一個(gè)效率低下、資源得不到優(yōu)化配置的社會(huì)。當(dāng)然，能夠保證經(jīng)濟(jì)高效發(fā)展的產(chǎn)權(quán)具有明確性、專有性、可轉(zhuǎn)讓性、可操作性。

合理利用產(chǎn)權(quán)原理，能夠清晰分析出企業(yè)中會(huì)計(jì)造假的一定原因。從企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系來看，我國國有資產(chǎn)處于一種特殊的狀態(tài)下，整個(gè)企業(yè)沒有明確的投資主體，也沒有實(shí)現(xiàn)權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任的統(tǒng)一，更沒有使資產(chǎn)、人、事之間進(jìn)行合理規(guī)劃的管理。由于產(chǎn)權(quán)關(guān)系界限的模糊，綠色會(huì)計(jì)理念應(yīng)運(yùn)而生，所謂的綠色會(huì)計(jì)就是將會(huì)計(jì)要素記錄到會(huì)計(jì)報(bào)表中。綠色會(huì)計(jì)可以根據(jù)自然資源的特殊性，利用機(jī)會(huì)成本、邊際成本等理論，采用成本和效益的分析法來進(jìn)行會(huì)計(jì)表達(dá)。綠色會(huì)計(jì)的重點(diǎn)在于會(huì)計(jì)報(bào)表的記錄上，只有進(jìn)行嚴(yán)格的綠色會(huì)計(jì)披露，才能有效的對(duì)企業(yè)的資本支出和收入進(jìn)行記錄，并且綜合分析。

會(huì)計(jì)市場(chǎng)的交易行為是一種特殊的商品交易，即會(huì)計(jì)信息的交易。會(huì)計(jì)市場(chǎng)出現(xiàn)市場(chǎng)失靈的現(xiàn)象主要有三個(gè)原因，包括：會(huì)計(jì)信息的公共性；會(huì)計(jì)信息的外在性；會(huì)計(jì)信息的不充分性。其中，會(huì)計(jì)信息的公共性，就是指會(huì)計(jì)信息在一定范圍內(nèi)屬于公共物品，可以供所與人使用的東西。會(huì)計(jì)信息的公共性在證券市場(chǎng)上表現(xiàn)的尤為突出。另外，會(huì)計(jì)信息的外在性，也叫做外部經(jīng)濟(jì)的影響性，是指一個(gè)經(jīng)濟(jì)行為對(duì)其他的經(jīng)濟(jì)行為造成的影響。最后，會(huì)計(jì)信息的不充分性是指市場(chǎng)機(jī)制提供的信息，對(duì)交易事項(xiàng)能夠有所幫助的信息要素。由于會(huì)計(jì)信息的特點(diǎn)和屬性以及市場(chǎng)本身所具有的不完善機(jī)制，就要求政府必須進(jìn)入會(huì)計(jì)市場(chǎng)并且充分發(fā)揮其作用，彌補(bǔ)市場(chǎng)的不足，保證經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。

2.2委托在會(huì)計(jì)學(xué)領(lǐng)域中的應(yīng)用

在會(huì)計(jì)學(xué)領(lǐng)域中，委托關(guān)系是從事某種活動(dòng)而產(chǎn)生的一種契約關(guān)系。在經(jīng)濟(jì)生活中，主體是人們，因此，在互相依存的經(jīng)濟(jì)整體中，需要某一個(gè)決策者做出相應(yīng)的決策并且彼此產(chǎn)生影響。而在經(jīng)濟(jì)生活中最典型的就是委托關(guān)系。委托關(guān)系在會(huì)計(jì)學(xué)領(lǐng)域中的應(yīng)用主要分為兩個(gè)部分：第一，是與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)相關(guān)的委托關(guān)系；第二，是與管理會(huì)計(jì)相關(guān)的委托關(guān)系。在管理會(huì)計(jì)中，通過各個(gè)單位、成員和委托關(guān)系來充分發(fā)揮會(huì)計(jì)的作用。委托在會(huì)計(jì)理論中的作用主要有兩方面，第一是表明了會(huì)計(jì)學(xué)在激勵(lì)機(jī)制中的重要性以及對(duì)會(huì)計(jì)信息方面的能動(dòng)作用，激勵(lì)問題在委托中處于核心地位，包括了對(duì)人的激勵(lì)，也包括了對(duì)委托人的激勵(lì)。只有在委托人和人之間進(jìn)行合理的激勵(lì)，才能在最大程度上提高雙方的經(jīng)營成果，達(dá)到最大收益，實(shí)現(xiàn)雙方的共同目標(biāo)；第二是在會(huì)計(jì)的相關(guān)制度中強(qiáng)調(diào)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的重要性，委托具有分享原則，也就是委托人與人之間必須共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和收益。但是，風(fēng)險(xiǎn)一般具有不確定性，所以很難被人們所預(yù)測(cè)或者控制，一般都是在人們完全沒有預(yù)測(cè)的情況下發(fā)生。所以，當(dāng)委托人把經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)交給人時(shí)，要積極調(diào)動(dòng)人的熱情，不能對(duì)人實(shí)施壓力作用，使人心理發(fā)生變化。正確的做法就是使風(fēng)險(xiǎn)和收益之間達(dá)成科學(xué)合理的平衡。另外，委托關(guān)系在管理會(huì)計(jì)中的具體應(yīng)用有責(zé)任預(yù)算的編制、內(nèi)部轉(zhuǎn)移價(jià)格的確定、間接費(fèi)用的分配、責(zé)任中心的業(yè)績(jī)考評(píng)?？偟膩碚f，委托就是將左右著的資產(chǎn)根據(jù)其意愿和相關(guān)的條件委托給人經(jīng)營，實(shí)質(zhì)也展示了所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離的事實(shí)。

3結(jié)束語

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷進(jìn)步和穩(wěn)定發(fā)展，對(duì)經(jīng)濟(jì)的學(xué)術(shù)研究力度也在不斷地加深，不管經(jīng)濟(jì)是衰敗還是繁榮都屬于一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，并且反映了一定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)程度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。學(xué)術(shù)領(lǐng)域間存在著相互交融的現(xiàn)象，對(duì)于不同的經(jīng)濟(jì)情況和現(xiàn)象有著不同程度的融合和相互作用，在新形勢(shì)下，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在會(huì)計(jì)學(xué)領(lǐng)域中更是相互作用、互相影響，取得了一定的成果，并且得到了廣泛的運(yùn)用。

作者：周一然

    參考文獻(xiàn)： 

[1]陳淑華.會(huì)計(jì)信息的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].財(cái)會(huì)通訊，2010（06）. 

[2]王鐵林.論會(huì)計(jì)信息質(zhì)量研究與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的借鑒與融合[J].財(cái)會(huì)研究，2010（05）. 

[3]陳漢文，董望.財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制研究述評(píng)——基于信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010（03）. 

篇5

「關(guān)鍵詞競(jìng)爭(zhēng)，法律價(jià)值，經(jīng)濟(jì)組織，效率

法律價(jià)值是法學(xué)的基本范疇之一。法理學(xué)界有學(xué)者將法律價(jià)值概括為“在人（主體）與法（客體）的關(guān)系中體現(xiàn)出來的法律的積極意義或有用性”。“只有當(dāng)法律符合或能夠滿足人們的需要，在人與法之間形成價(jià)值關(guān)系，法律才有價(jià)值（有用性）可言?！辈⒄J(rèn)為“秩序、自由、正義和效益應(yīng)作為法律的基本價(jià)值”〔1〕。這里所說的法律的諸項(xiàng)基本價(jià)值是就法律體系整體而言的，是作為各部門法由于其自身的規(guī)定性和可用于滿足人們的不同需要又體現(xiàn)出各自特有的法律價(jià)值。我國學(xué)者對(duì)反壟斷法的價(jià)值也作了較多的研究。其流行觀點(diǎn)認(rèn)為反壟斷法特有的法律價(jià)值是競(jìng)爭(zhēng)；競(jìng)爭(zhēng)是傳遞、實(shí)現(xiàn)反壟斷法其他價(jià)值的手段，如提高經(jīng)濟(jì)效益、增進(jìn)社會(huì)財(cái)富以實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者福利。這一認(rèn)識(shí)有一定的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和立法基礎(chǔ)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，該認(rèn)識(shí)是以微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)格理論為依據(jù)。按照古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場(chǎng)理論，經(jīng)濟(jì)人在市場(chǎng)作用中，受到 “看不見的手”—— 市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制的約束與調(diào)節(jié)，追求個(gè)人利益最大化的同時(shí)實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益與社會(huì)利益的統(tǒng)一。自由競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的原動(dòng)力。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場(chǎng)理論雖然不斷被修正和拓展，但價(jià)格理論、競(jìng)爭(zhēng)的觀念一直居于核心的位置。從各國反壟斷立法看，競(jìng)爭(zhēng)更是占據(jù)了基礎(chǔ)性的地位。如美國《克萊頓法》第 2、3、7 條都明文規(guī)定，商業(yè)行為不得 “實(shí)質(zhì)上減少競(jìng)爭(zhēng)或旨在形成壟斷”。針對(duì)《謝爾曼法》在明確性等方面的不足，判例法發(fā)展出反托拉斯法的價(jià)值目標(biāo)即 “保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)，而不是競(jìng)爭(zhēng)者”。德國《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》第 1 條規(guī)定：“處于競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系之中的企業(yè)之間達(dá)成的協(xié)議、企業(yè)聯(lián)合組織作出的決議以及聯(lián)合一致的行為，如以阻礙、限制或扭曲競(jìng)爭(zhēng)為目的或使競(jìng)爭(zhēng)受到阻礙、限制或扭曲，則是禁止的?！比毡尽督顾饺藟艛嗉按_保公正交易法》第1條規(guī)定：本法的目的，是……促進(jìn)公平的、自由的競(jìng)爭(zhēng)。

從法律價(jià)值存在形式上看，分別有觀念、理論、制度形式存在的法律價(jià)值[2].本文立足于法制度層面，通過對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)和反壟斷法上競(jìng)爭(zhēng)概念的梳理，并根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的最新發(fā)展?fàn)顩r和反壟斷法的調(diào)整范圍的具體要求，認(rèn)為我國法學(xué)界將競(jìng)爭(zhēng)作為反壟斷法特有的法律價(jià)值和傳遞其他價(jià)值的手段的觀點(diǎn)有失偏頗。競(jìng)爭(zhēng)價(jià)值對(duì)反壟斷法所要調(diào)整的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象并不具有完全的解釋力。即使僅從經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)路上看，過于突出競(jìng)爭(zhēng)價(jià)值也不具有邏輯自洽性。本文擬從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，對(duì)反壟斷法價(jià)值理論進(jìn)行適當(dāng)重構(gòu)。

一、經(jīng)濟(jì)學(xué)上的競(jìng)爭(zhēng)和競(jìng)爭(zhēng)理論

經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)的概念并沒有一個(gè)一致的看法，經(jīng)濟(jì)學(xué)家施蒂格勒對(duì)競(jìng)爭(zhēng)所下的定義是其中比較有代表性的觀點(diǎn)。該觀點(diǎn)認(rèn)為：競(jìng)爭(zhēng)系指?jìng)€(gè)人或集團(tuán)或國家）間的角逐；凡兩方或多方力圖取得并非各方均能獲得的某些東西時(shí)，就會(huì)有競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)至少與人類歷史同樣悠久，所以達(dá)爾文力圖從經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬爾薩斯那里借用這個(gè)概念，并像經(jīng)濟(jì)學(xué)家用于人的行為那樣，將它用于自然物種。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，競(jìng)爭(zhēng)首先是與市場(chǎng)相聯(lián)系的，市場(chǎng)是交易活動(dòng)和競(jìng)爭(zhēng)行為發(fā)生的場(chǎng)所。競(jìng)爭(zhēng)總是在特定的市場(chǎng)條件下進(jìn)行的，并表現(xiàn)出結(jié)構(gòu)和行為兩方面的特點(diǎn)[4].市場(chǎng)的狀況決定著競(jìng)爭(zhēng)行為得以開展的強(qiáng)度。市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)行為和市場(chǎng)績(jī)效及其相互關(guān)系構(gòu)成了競(jìng)爭(zhēng)理論[1]研究的主要內(nèi)容。價(jià)格機(jī)制、供求機(jī)制和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制則被認(rèn)為是市場(chǎng)機(jī)制的具體表現(xiàn)。其次，競(jìng)爭(zhēng)是與效率相聯(lián)系的。如西方經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)條件下，如果規(guī)模報(bào)酬不變并且沒有外部性存在時(shí)，資源的配置不可能通過重新組合使一個(gè)人或一些人的福利增加而又不使其他人的福利減少，在既定的生產(chǎn)技術(shù)和消費(fèi)者偏好條件下社會(huì)資源配置能達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。帕累托最優(yōu)狀態(tài)意味著最有經(jīng)濟(jì)效率狀態(tài)和社會(huì)福利最大化。

由于可以從市場(chǎng)和效率兩方面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)概念加以詮釋，競(jìng)爭(zhēng)就表現(xiàn)出事實(shí)性和價(jià)值性的雙重特征。競(jìng)爭(zhēng)的事實(shí)性表現(xiàn)為競(jìng)爭(zhēng)是一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，它與特定的市場(chǎng)狀況相聯(lián)系并有客觀外在形式L競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)值性表現(xiàn)為由于在一定情況下個(gè)人的逐利行為促進(jìn)了資源的有效配置和社會(huì)利益的實(shí)現(xiàn)，因而在一定程度上競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)本身也成為人們價(jià)值訴求的目標(biāo)。競(jìng)爭(zhēng)的事實(shí)性和價(jià)值性是否能得以實(shí)現(xiàn)又與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)及其變動(dòng)相聯(lián)系，并為相關(guān)競(jìng)爭(zhēng)理論所闡釋。

競(jìng)爭(zhēng)理論包括如下類型：古典自由競(jìng)爭(zhēng)理論；新古典競(jìng)爭(zhēng)理論，如完全競(jìng)爭(zhēng)理論、壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論等；現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)理論，如哈佛學(xué)派的有效競(jìng)爭(zhēng)理論、芝加哥學(xué)派的競(jìng)爭(zhēng)理論、可競(jìng)爭(zhēng)理論等 .競(jìng)爭(zhēng)理論的提出和演進(jìn)必須基于一定的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。亞當(dāng)·斯密的古典自由競(jìng)爭(zhēng)理論是針對(duì)自由資本主義的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)提出來的。該理論認(rèn)為經(jīng)濟(jì)人在市場(chǎng)作用中，受到“看不見的手”—— 市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制的約束與調(diào)節(jié)，追求個(gè)人利益最大化的行為亦可實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益與社會(huì)利益的統(tǒng)一。競(jìng)爭(zhēng)就構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的原動(dòng)力。在這種理論模式下，競(jìng)爭(zhēng)是自我維持的，競(jìng)爭(zhēng)的事實(shí)性和價(jià)值性都得到充分展現(xiàn)。

新古典競(jìng)爭(zhēng)理論和現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)理論則是構(gòu)建于壟斷資本主義的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)之上。新古典學(xué)派學(xué)者馬歇爾最先觀察到自由經(jīng)濟(jì)不僅包括自由競(jìng)爭(zhēng)，還包括自由合作和聯(lián)合。因而提出了馬歇爾沖突：規(guī)模經(jīng)濟(jì)帶來壟斷，壟斷必然排斥自由競(jìng)爭(zhēng)。自由競(jìng)爭(zhēng)、自由合作和聯(lián)合、壟斷并存的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)向理論界提出了挑戰(zhàn)。為了解決新古典學(xué)派有關(guān)產(chǎn)業(yè)組織的競(jìng)爭(zhēng)理論與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的沖突，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷等經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象作了新的闡釋。哈佛學(xué)派的有效競(jìng)爭(zhēng)理論、芝加哥學(xué)派的競(jìng)爭(zhēng)理論是其中比較有代表性的觀點(diǎn)。芝加哥學(xué)派競(jìng)爭(zhēng)理論與哈佛學(xué)派競(jìng)爭(zhēng)理論的不同點(diǎn)在于：哈佛學(xué)派通過對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)行為、市場(chǎng)績(jī)效三者關(guān)系的分析，認(rèn)為高度集中和高進(jìn)入壁壘對(duì)經(jīng)濟(jì)福利有不良的影響，而且競(jìng)爭(zhēng)本身是不能自我維持的。哈佛學(xué)派的此項(xiàng)論證就為強(qiáng)化反壟斷管制奠定了理論基礎(chǔ)：通過管制壟斷以恢復(fù)競(jìng)爭(zhēng)的地位（事實(shí)性）和作用（價(jià)值性） .受哈佛學(xué)派的影響，美國20 世紀(jì)70年代前反托拉斯法的主要目標(biāo)被認(rèn)為是保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)[6] .同期判例法更是發(fā)展出反托拉斯法的價(jià)值目標(biāo)是 “保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)，而不是競(jìng)爭(zhēng)者”的法律規(guī)則。芝加哥學(xué)派對(duì)哈佛學(xué)派的上述分析提出了批評(píng)，認(rèn)為判斷集中及定價(jià)的結(jié)果要看是否提高了效率，而不是像哈佛學(xué)派那樣只看是否損害了競(jìng)爭(zhēng)。芝加哥學(xué)派還運(yùn)用經(jīng)濟(jì)效率標(biāo)準(zhǔn)對(duì)進(jìn)入壁壘、掠奪定價(jià)、搭售、價(jià)格歧視等經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象作了重新闡釋。由于芝加哥學(xué)派采納的是不完全競(jìng)爭(zhēng)模型，并強(qiáng)調(diào)長(zhǎng)期均衡分析方法，其得出的結(jié)論是：如果沒有政府的扶持或干預(yù)，個(gè)體壟斷勢(shì)力在競(jìng)爭(zhēng)過程中一定是短暫的。相比較而言，芝加哥學(xué)派更強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)本身的作用。由于芝加哥學(xué)派極為注重效率標(biāo)準(zhǔn)，故也被稱為“效率學(xué)派”。

從上述理論的闡述可以看出，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)概念的理解，是將其置于特定的市場(chǎng)狀況下加以把握的。競(jìng)爭(zhēng)概念有事實(shí)性和價(jià)值性兩方面的特征。由于完全競(jìng)爭(zhēng)并不符合壟斷資本主義經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，與競(jìng)爭(zhēng)一樣，壟斷以及處于競(jìng)爭(zhēng)與壟斷中間狀態(tài)的自由合作和聯(lián)合都是壟斷資本主義時(shí)期經(jīng)濟(jì)生活的常態(tài)。出于對(duì)競(jìng)爭(zhēng)價(jià)值性的篤信，經(jīng)濟(jì)學(xué)家構(gòu)建新的競(jìng)爭(zhēng)理論時(shí)仍然將競(jìng)爭(zhēng)作為資源配置的基礎(chǔ)機(jī)制；但建立在傳統(tǒng)微觀分析基礎(chǔ)上的競(jìng)爭(zhēng)理論對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)值性的描述是有根本缺陷的，即競(jìng)爭(zhēng)理論主要限于對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、行為、績(jī)效及其相互關(guān)系的探討，而微觀經(jīng)濟(jì)主體經(jīng)濟(jì)組織）則是作為黑箱“或既定的邏輯前提存在的。以芝加哥學(xué)派為代表的產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)不僅在于提出了自己的競(jìng)爭(zhēng)理論，還表現(xiàn)在打開黑箱”，深入研究其內(nèi)部結(jié)構(gòu)，并對(duì)市場(chǎng)和組織兩種形式的可替代性關(guān)系作了論證。

二、市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)組織

傳統(tǒng)微觀分析中把微觀經(jīng)濟(jì)主體當(dāng)作“黑箱”的觀點(diǎn)受到了的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者的批評(píng)。羅納德·科斯最早論述了經(jīng)濟(jì)組織的問題。在 1937年《企業(yè)的性質(zhì)》一文中，科斯對(duì)經(jīng)濟(jì)體制“自行運(yùn)行”、資源的流動(dòng)方向僅僅依賴于價(jià)格機(jī)制的觀點(diǎn)持批評(píng)態(tài)度，認(rèn)為這種描述只是有關(guān)經(jīng)濟(jì)體制的一個(gè)非常不完整的畫面，在企業(yè)中，這種描述完全不適用?？扑惯M(jìn)而提出，企業(yè)執(zhí)行著與市場(chǎng)相似的功能，企業(yè)和市場(chǎng)不過是兩種可以相互替代的實(shí)現(xiàn)人們合作的手段。[4]在科斯研究的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)市場(chǎng)與企業(yè)等經(jīng)濟(jì)組織的可替代性關(guān)系作了全面的論證。

交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為通過市場(chǎng)來交易產(chǎn)權(quán)是要花費(fèi)成本的，如搜集市場(chǎng)信息的成本、締約成本、監(jiān)督成本和強(qiáng)制履約的成本（交易成本）。與市場(chǎng)配置資源相比，內(nèi)部組織具有一定的優(yōu)勢(shì)。如內(nèi)部組織有激勵(lì)、控制和內(nèi)在結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)的屬性。就激勵(lì)的意義而言，內(nèi)部組織減弱了作為雙方均不受對(duì)方控制的正常談判關(guān)系縮影的侵犯性的態(tài)度傾向。就控制的意義而言，在于企業(yè)內(nèi)部可用以強(qiáng)制實(shí)施的控制手段，比企業(yè)之間的活動(dòng)種類更多且更靈敏，在出現(xiàn)沖突時(shí)，企業(yè)擁有一種比較有效的沖突解決機(jī)制。企業(yè)還因?yàn)橥ㄐ兄贫劝才胖械娜毕荻笾趦?nèi)部變化。如企業(yè)通過共同所有權(quán)可以克服不完善的財(cái)產(chǎn)權(quán)利界定造成的機(jī)能不良的后果并提供一種更為有效的溝通網(wǎng)絡(luò)。但是，將產(chǎn)權(quán)結(jié)合進(jìn)一個(gè)組織的方式以運(yùn)用其資產(chǎn)也會(huì)發(fā)生成本。如籌建組織的成本、交流成本、制定計(jì)劃的成本、談判成本和在組織內(nèi)監(jiān)督盡職表現(xiàn)的成本 （組織成本）。[5]既然通過市場(chǎng)或通過內(nèi)部組織配置資源都要支付成本，所以，要明確特定經(jīng)濟(jì)行為是通過市場(chǎng)的方式還是通過內(nèi)部組織的方式予以實(shí)現(xiàn)，就有必要對(duì)這兩種方式的成本、收益進(jìn)行比較。

交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)還從資產(chǎn)屬性的角度，論證了經(jīng)濟(jì)組織配置資源的客觀性：即在特定的資產(chǎn)條件下，出于經(jīng)濟(jì)效率的考慮，只能由經(jīng)濟(jì)組織而不是市場(chǎng)來配置資源。如威廉姆森提出了資產(chǎn)專用性的范疇。資產(chǎn)專用性是指為了支撐某種具體交易而進(jìn)行的持久性投資。資產(chǎn)專用性包括專用地點(diǎn)、專用實(shí)物資產(chǎn)、專用人力資產(chǎn)以及特定用途資產(chǎn)。威廉姆森利用資產(chǎn)專用性范疇在有限理性和投機(jī)傾向的行為假設(shè)下分析了合同的各種締約可能，認(rèn)為以通用資產(chǎn)為實(shí)際內(nèi)容的交易，無須建立保護(hù)性的治理結(jié)構(gòu)，它面對(duì)的是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的世界，只要在市場(chǎng)上分別簽訂合同即可。如果是涉及重大專用資產(chǎn)投資的交易，交易雙方必須進(jìn)行互惠貿(mào)易，交易才有效率。由于價(jià)格與治理結(jié)構(gòu)二者的相互作用，合同各方就不要企盼價(jià)格低廉與無須安全措施二者兼得的事了。這樣，在締約人處于有限理性和機(jī)會(huì)主義并且資產(chǎn)具有高度專用性的場(chǎng)合，通過經(jīng)濟(jì)組織來組織、運(yùn)用資源就成為必須。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的交易費(fèi)用理論是對(duì)傳統(tǒng)微觀分析的重大修正。這一學(xué)說對(duì)經(jīng)濟(jì)組織和市場(chǎng)可替代性關(guān)系進(jìn)行了論證、說明，認(rèn)為在分析、衡量企業(yè)的行為的正當(dāng)性與否時(shí)，不僅應(yīng)考慮到產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場(chǎng)理論、競(jìng)爭(zhēng)理論，利用競(jìng)爭(zhēng)以實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率；還應(yīng)當(dāng)以交易費(fèi)用理論為依據(jù)，考慮市場(chǎng)與組織之間的可替代性，通過內(nèi)部組織本身有效配置資源，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率。

三、反壟斷法上競(jìng)爭(zhēng)的概念及其地位

事實(shí)上，不僅企業(yè)可以成為市場(chǎng)的替代手段，政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)的管理活動(dòng)（管制）同樣也是市場(chǎng)的替代手段之一。施蒂格勒、史普博等所開創(chuàng)、發(fā)展起來的管制經(jīng)濟(jì)學(xué)充分論證了政府管制的必要性。如史普博認(rèn)為，在存在進(jìn)入壁壘、外部性和內(nèi)部性等市場(chǎng)失靈現(xiàn)象時(shí)，政府就有必要直接干預(yù)。微觀分析的需求與供給理論被運(yùn)用到對(duì)管制行為的分析中來。如王俊豪認(rèn)為，政府管制的供給主要取決于政府對(duì)提供新的管制政策的認(rèn)識(shí)和條件。政府對(duì)管制供給的認(rèn)識(shí)主要出于對(duì)管制供給的理性認(rèn)識(shí)和分析[10].經(jīng)濟(jì)學(xué)理論所提供的理性認(rèn)識(shí)無疑會(huì)約束或促進(jìn)管制的供給。反壟斷管制是管制的一種重要形式。人們對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)理論等認(rèn)識(shí)也就構(gòu)成了對(duì)壟斷等行為管制的重要理論基礎(chǔ)。

競(jìng)爭(zhēng)是反壟斷法與經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象關(guān)注的交點(diǎn)。同經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，各國反壟斷法中“競(jìng)爭(zhēng)” 一詞使用頻率非常高，但也沒有一個(gè)明確的定義。如歐盟競(jìng)爭(zhēng)法、德國競(jìng)爭(zhēng)法等中都沒有對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的概念加以界定。法學(xué)上人們對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)的理解受到經(jīng)濟(jì)學(xué)上的較多的影響。

反壟斷法學(xué)者或反壟斷法立法、執(zhí)法機(jī)構(gòu)體現(xiàn)了將經(jīng)濟(jì)學(xué)上的競(jìng)爭(zhēng)理論特別是有效競(jìng)爭(zhēng)理論引入到法學(xué)中的傾向。競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)值性特征對(duì)反壟斷法的價(jià)值取向的設(shè)定起了重要作用。如德國政府在《〈反限制競(jìng)爭(zhēng)法〉立法理由書》中指出：“自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)組織必須需要完全競(jìng)爭(zhēng)成為一個(gè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)……立法就是有責(zé)任使完全競(jìng)爭(zhēng)免受種種限制手段戕害?！钡坝捎谕耆?jìng)爭(zhēng)的模式并不現(xiàn)實(shí)，有效競(jìng)爭(zhēng)的概念在 60 年展起來了……有效競(jìng)爭(zhēng)的概念越來越多地受到經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的首肯。自60年代以來，它越來越多地出現(xiàn)在競(jìng)爭(zhēng)政策之中。在《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》修正之時(shí)，政府明確主張以有效競(jìng)爭(zhēng)原則作為思考的主要依據(jù)?！蔽覈灿袑W(xué)者指出，《歐共體條約》第81、82條雖然沒有提及共同體市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的模式，但歐共體理事會(huì)1989年的《關(guān)于控制企業(yè)合并的條例》明確指出，共同體規(guī)則必須包括企業(yè)合并的規(guī)則，目的是使共同體市場(chǎng)或者該市場(chǎng)重大部分的有效競(jìng)爭(zhēng)不致受到嚴(yán)重?fù)p害，一個(gè)具有共同體意義的合并是否與共同體市場(chǎng)相協(xié)調(diào)，其出發(fā)點(diǎn)是這個(gè)合并能否維護(hù)和發(fā)展共同體市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)。這說明，歐共體市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的模式是有效競(jìng)爭(zhēng)[12].

在歷史上，哈佛學(xué)派的有效競(jìng)爭(zhēng)理論對(duì)美國反托拉斯立法、執(zhí)法也有重大影響，以至于在一定程度上競(jìng)爭(zhēng)被視為反托拉斯法的價(jià)值目標(biāo)。這種觀點(diǎn)至今還有影響。有學(xué)者指出，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于各種準(zhǔn)市場(chǎng)組織以及非市場(chǎng)組織內(nèi)部進(jìn)行交易的看法就影響到反壟斷法的執(zhí)行。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)各派對(duì)于各種準(zhǔn)市場(chǎng)組織以及非市場(chǎng)組織內(nèi)部進(jìn)行交易的觀點(diǎn)各不相同，有的將凡是偏離市場(chǎng)秩序的現(xiàn)象統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)為市場(chǎng)失靈，對(duì)于他們所不懂的事統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)為壟斷。該學(xué)者認(rèn)為，1945—1970 年，反壟斷措施得以強(qiáng)制執(zhí)行，正是這種學(xué)術(shù)意向的反映?！癧14]

在這種思維模式下，我國學(xué)者認(rèn)為中國競(jìng)爭(zhēng)政策和反壟斷法的目標(biāo)模式也應(yīng)當(dāng)是“有效競(jìng)爭(zhēng)”。我國甚至還出現(xiàn)了將競(jìng)爭(zhēng)作為反壟斷執(zhí)法過程中分析問題的唯一著眼點(diǎn)的看法。筆者在以往的許多場(chǎng)合也曾經(jīng)將有效競(jìng)爭(zhēng)作為反壟斷的目標(biāo)模式做過過分夸大的渲染。

四、競(jìng)爭(zhēng)作為反壟斷法價(jià)值目標(biāo)存在的問題

以經(jīng)濟(jì)學(xué)上的有效競(jìng)爭(zhēng)理論解釋反壟斷法中競(jìng)爭(zhēng)的概念并將其作為傳遞其他價(jià)值的手段進(jìn)而指導(dǎo)反壟斷立法和執(zhí)法是否可行，涉及到反壟斷法的調(diào)整范圍問題 即反壟斷法所調(diào)整的范圍是否與競(jìng)爭(zhēng)理論所論述的范圍完全契合。

反壟斷法主要規(guī)制的對(duì)象即經(jīng)濟(jì)性壟斷，主要包括：限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議、企業(yè)集中和濫用市場(chǎng)支配地位行為三類。限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的行為人通過協(xié)議、決定或者其它協(xié)調(diào)一致的方式實(shí)施的排除或限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。根據(jù)限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議實(shí)施主體所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)節(jié)的不同，可將其分為橫向限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議和縱向限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議。企業(yè)集中是反壟斷法有的一個(gè)概念，它包括合同法或公司法上所稱的合并，企業(yè)通過收購其它企業(yè)的股份或取得其它企業(yè)的財(cái)產(chǎn)而取得控制權(quán)的行為，或通過委托經(jīng)營、聯(lián)營等方式而形成的控制與被控制關(guān)系，還可能包括人事兼任等情形。企業(yè)集中概念的具體外延視各國反壟斷法的規(guī)定而有一定差異。濫用市場(chǎng)支配地位行為則涉及到兩個(gè)基本概念，即市場(chǎng)支配地位概念和濫用行為的概念。市場(chǎng)支配地位是指企業(yè)在市場(chǎng)中處于無競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)或居于壓倒性的地位，包括經(jīng)濟(jì)學(xué)上所說的獨(dú)占和寡占。濫用市場(chǎng)支配地位的行為是指處于市場(chǎng)支配地位的企業(yè)憑借其市場(chǎng)支配地位所實(shí)施的排除或限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。

從上述內(nèi)容可以看出，反壟斷法所要規(guī)制的行為主要表現(xiàn)為發(fā)生在市場(chǎng)環(huán)節(jié)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為 （包括壟斷行為）， 純粹組織內(nèi)部的行為并不由反壟斷法調(diào)整。從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，凡是與產(chǎn)業(yè)組織有關(guān)的行為都可以稱之為產(chǎn)業(yè)行為， 這樣，從不同角度，可以對(duì)產(chǎn)業(yè)行為的具體類型進(jìn)行細(xì)分。從行為影響競(jìng)爭(zhēng)的后果角度看，產(chǎn)業(yè)行為可以分為促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的行為、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為和與競(jìng)爭(zhēng)無關(guān)的行為。從行為發(fā)揮功能的機(jī)理角度看，產(chǎn)業(yè)行為可以分為實(shí)現(xiàn)組織功能的行為和實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)功能的行為兩種不同的類型。實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)功能的行為（市場(chǎng)行為）發(fā)生在市場(chǎng)環(huán)節(jié)；實(shí)現(xiàn)組織功能的行為（組織行為）既可能發(fā)生在內(nèi)部組織環(huán)節(jié)，又可能發(fā)生在市場(chǎng)環(huán)節(jié)。按照交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，反壟斷法所調(diào)整的企業(yè)集中與縱向限制行為是設(shè)立組織的行為，既屬于實(shí)現(xiàn)組織功能的行為，又可能同時(shí)屬于限制競(jìng)爭(zhēng)行為。該兩類行為的復(fù)雜性在于：雖然它們節(jié)約了交易成本，但由于發(fā)生在市場(chǎng)環(huán)節(jié)，可能給市場(chǎng)帶來反競(jìng)爭(zhēng)效果，從而一定程度上又阻礙了市場(chǎng)機(jī)能的發(fā)揮。由于競(jìng)爭(zhēng)理論主要表現(xiàn)為是對(duì)通過市場(chǎng)作為配置資源的基礎(chǔ)機(jī)制的理論闡述，反壟斷法所調(diào)整的范圍顯然要大于競(jìng)爭(zhēng)理論所涵蓋的范圍：既包括對(duì)市場(chǎng)配置資源過程中所發(fā)生的行為的調(diào)整，也包括對(duì)內(nèi)部組織配置資源過程中所發(fā)生的行為的調(diào)整。以競(jìng)爭(zhēng)理論中所闡述的競(jìng)爭(zhēng)概念作為反壟斷法的特有價(jià)值追求就有以偏概全之嫌了。因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)之所以成為反壟斷法的價(jià)值目標(biāo)在于其本身所體現(xiàn)的價(jià)值性：競(jìng)爭(zhēng)傳遞了效率目標(biāo)。正是在這個(gè)意義上，有學(xué)者指出：數(shù)率是反托拉斯的終極目標(biāo)，競(jìng)爭(zhēng)只是一個(gè)中間目標(biāo)，只不過這個(gè)目標(biāo)常常離終極目標(biāo)足夠的近，使得法院不必看得更遠(yuǎn)。但由于組織行為并不反映市場(chǎng)機(jī)制的功能，通過組織實(shí)現(xiàn)的交易費(fèi)用的節(jié)約和規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)程度的提高也就反映不到市場(chǎng)機(jī)制的評(píng)價(jià)中來是否促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)），如果僅以促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)與否作為評(píng)價(jià)合并和縱向限制協(xié)議是否會(huì)促進(jìn)效率的提高的標(biāo)準(zhǔn)勢(shì)必會(huì)割裂效率價(jià)值，造成反壟斷法立法、執(zhí)法的錯(cuò)位。如果以競(jìng)爭(zhēng)作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)會(huì)背離效率價(jià)值時(shí)，就必須回歸到效率價(jià)值上來。

反壟斷法作為政府管制的特定類型應(yīng)該僅在出現(xiàn)市場(chǎng)失靈時(shí)才主動(dòng)干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活。組織和市場(chǎng)的相互替代是市場(chǎng)主體出于經(jīng)濟(jì)效率的考慮而出現(xiàn)的自我調(diào)節(jié)方式，在不存在進(jìn)入壁壘、外部性和內(nèi)部性等情況時(shí)，反壟斷法就不應(yīng)該加以干預(yù)。哈佛學(xué)派的有效競(jìng)爭(zhēng)理論的問題在于：把完全競(jìng)爭(zhēng)看成是觀察產(chǎn)業(yè)行為的最合適的透鏡，過于強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)資源配置的價(jià)值，甚至將維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)作為反托拉斯法的主要價(jià)值目標(biāo)。在這種理論模式下，集中和有效率的組織結(jié)構(gòu)變化都成為反托拉斯法所要規(guī)制的對(duì)象；相反，芝加哥學(xué)派的競(jìng)爭(zhēng)理論的優(yōu)點(diǎn)在于：由于將效率目標(biāo)作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這使得他們無論在分析實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)功能的行為還是在分析實(shí)現(xiàn)組織功能的行為時(shí)都能作出統(tǒng)一的解釋。同樣由芝加哥學(xué)派發(fā)展起來的交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)在解釋產(chǎn)業(yè)行為時(shí)就構(gòu)成了對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)理論的有效補(bǔ)充。這樣，競(jìng)爭(zhēng)理論、交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)以及管制經(jīng)濟(jì)學(xué)都成為影響反壟斷制度供給的理性認(rèn)識(shí)；而不是以競(jìng)爭(zhēng)理論或競(jìng)爭(zhēng)存在與否作為管制的唯一標(biāo)準(zhǔn)。從法律實(shí)務(wù)上看，芝加哥學(xué)派的競(jìng)爭(zhēng)理論和交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)說已陸續(xù)進(jìn)入反壟斷法立法、執(zhí)法的視野。[6]

以經(jīng)濟(jì)學(xué)上的有效競(jìng)爭(zhēng)理論解釋反壟斷法中的競(jìng)爭(zhēng)的概念并進(jìn)而作為傳遞其他價(jià)值的手段的論點(diǎn)不可避免帶來一些問題，主要表現(xiàn)在對(duì)反壟斷法的某些制度設(shè)計(jì)及一些限制競(jìng)爭(zhēng)行為的評(píng)價(jià)缺乏解釋力。在一定情況下過于強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)值反而會(huì)背離反壟斷法所要實(shí)現(xiàn)的效率目標(biāo)。首先，以競(jìng)爭(zhēng)作為價(jià)值目標(biāo)不能解釋反壟斷法的適用除外領(lǐng)域的存在。如在自然壟斷領(lǐng)域，出于特定產(chǎn)業(yè)成本的考慮，就排除競(jìng)爭(zhēng)的存在。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，出于鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新以提高經(jīng)濟(jì)效率的考慮，就允許專利壟斷。其次，在出現(xiàn)惡性競(jìng)爭(zhēng)（不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)）或過度競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法或產(chǎn)業(yè)政策等就要進(jìn)行干預(yù)。這種情況下過于強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)只會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)生活造成不良影響。再次，以競(jìng)爭(zhēng)作為傳遞反壟斷法其他價(jià)值的手段的觀點(diǎn)不能解釋壟斷狀態(tài)和其它高度集中的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)為什么也能夠?yàn)楫?dāng)今反壟斷立法和執(zhí)法所容忍和行為主義立法的盛行的原因。因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)性行業(yè)如果處于壟斷狀態(tài)下，壟斷企業(yè)一方面不存在現(xiàn)實(shí)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，另一方面也不存在自然壟斷領(lǐng)域所受到的嚴(yán)格管制。規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)所帶來的效率使得人們對(duì)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷的關(guān)系重新認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)：競(jìng)爭(zhēng)并不是實(shí)現(xiàn)效率的唯一手段。其次，以競(jìng)爭(zhēng)作為傳遞反壟斷法其他價(jià)值的手段的觀點(diǎn)也不能解釋反壟斷法放松規(guī)制合并和運(yùn)用合理原則調(diào)整縱向限制行為的法理基礎(chǔ)。如果合并行為本身具有反競(jìng)爭(zhēng)的可責(zé)難性（消滅競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手），反壟斷領(lǐng)域何以會(huì)出現(xiàn)大規(guī)模的放松規(guī)制的現(xiàn)象呢？很多有效率的有關(guān)縱向限制的組織結(jié)構(gòu)的變化越來越得到競(jìng)爭(zhēng)法的認(rèn)可也不是簡(jiǎn)單僅以競(jìng)爭(zhēng)價(jià)值所能解釋的。最后，以競(jìng)爭(zhēng)作為唯一的傳遞反壟斷法其他價(jià)值的手段的觀點(diǎn)也不能解釋新經(jīng)濟(jì)背景下的一些經(jīng)濟(jì)合作現(xiàn)象的出現(xiàn)，如策略聯(lián)盟等。

五、結(jié)論

通過上述分析，筆者認(rèn)為，我國流行的以競(jìng)爭(zhēng)作為反壟斷法的特有價(jià)值并用經(jīng)濟(jì)學(xué)上的有效競(jìng)爭(zhēng)理論解釋競(jìng)爭(zhēng)的概念等做法有失偏頗。對(duì)競(jìng)爭(zhēng)作為傳遞反壟斷法其他價(jià)值的手段的觀點(diǎn)應(yīng)該重新認(rèn)識(shí)。競(jìng)爭(zhēng)理論、交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)以及管制經(jīng)濟(jì)學(xué)都應(yīng)當(dāng)成為影響反壟斷制度供給的理性認(rèn)識(shí)。對(duì)于反壟斷現(xiàn)象的解釋和評(píng)價(jià)應(yīng)該回歸到效率價(jià)值上來。

「注釋

[1] 有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中被稱為市場(chǎng)理論或市場(chǎng)結(jié)構(gòu)學(xué)說。市場(chǎng)理論是以價(jià)格理論為核心的有關(guān)市場(chǎng)運(yùn)作機(jī)制的學(xué)說，可以涵蓋微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)中分析市場(chǎng)運(yùn)作機(jī)制部分的相關(guān)內(nèi)容。市場(chǎng)結(jié)構(gòu)學(xué)說則是產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心部分。鑒于我國競(jìng)爭(zhēng)法領(lǐng)域?qū)W者更多地使用境爭(zhēng)理論‘，一詞。本文也使用這一范疇。

[2]有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)理論的學(xué)說參考了王松青的評(píng)述。（王松青。市場(chǎng)結(jié)構(gòu)學(xué)說及其評(píng)價(jià)[J].學(xué)術(shù)月刊，1996，（9）：44一50.）

[3]經(jīng)濟(jì)組織概念的含義是多元的。從廣義上看，市場(chǎng)也可以被認(rèn)為是一種經(jīng)濟(jì)組織和制度。從狹義上看，經(jīng)濟(jì)組織僅指企業(yè)。本文中的經(jīng)濟(jì)組織概念是在交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上使用的，既包括層級(jí)組織企業(yè)），也包括界于層級(jí)組織和市場(chǎng)的一此中間狀態(tài)混合體）。

[4] 在該文中，科斯主要批評(píng)了阿瑟·索爾特爵士的觀點(diǎn)：犯常的經(jīng)濟(jì)體制自行運(yùn)行。它的日常運(yùn)行不在集中的控制之卜，它不需要中央的監(jiān)察。就人類活動(dòng)和人類需要的整個(gè)領(lǐng)域而言，供給根據(jù)需求而調(diào)整，生產(chǎn)根據(jù)消費(fèi)而調(diào)整，這個(gè)過程是自動(dòng)的、有彈性的和反應(yīng)靈敏的?！埃≧onald H.coase，the nature of the Firm，Economica，n.5.，4（Novenber 1937）。轉(zhuǎn)引自：現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)生卷）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003，104.）

篇6

關(guān)鍵詞：行為經(jīng)濟(jì)學(xué)；心理；決策

一、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)溯源

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門研究在復(fù)雜的、不完全理性的市場(chǎng)中投資、儲(chǔ)蓄、價(jià)格變化等經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的學(xué)科，是經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)的有機(jī)組合。標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論假定人的行為是理性的、不動(dòng)感情的、自私的、追求自身效用最大化的，即認(rèn)為所有非理性的行為皆不存在。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)卻認(rèn)為人的行為所追求的遠(yuǎn)不僅限于此，他們還關(guān)注公平、互惠和社會(huì)地位等許多其他方面。

二、研究對(duì)象和研究方法

從研究的內(nèi)容上看，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)第一階段的發(fā)展主要關(guān)注于指出傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)的不足。而正在進(jìn)行中的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的第二次浪潮，不僅僅局限于對(duì)傳統(tǒng)假設(shè)的挑戰(zhàn)，還進(jìn)一步運(yùn)用傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工具，將修正后的假設(shè)融入經(jīng)濟(jì)模型。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)將心理學(xué)，主要是“行為決策”領(lǐng)域的研究引入傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架，“行為決策”的研究對(duì)象一般分為“判斷”和“選擇”兩大類?！芭袛唷痹谛袨閷W(xué)研究中的含義是，人們?cè)诠烙?jì)某一事物發(fā)生概率的時(shí)候整個(gè)決策過程是如何進(jìn)行的。行為學(xué)研究中“選擇”的含義是，人們?cè)诿鎸?duì)多個(gè)可選事物的情況下，是如何做挑選的。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究一般分為四步：識(shí)別傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論所運(yùn)用的假設(shè)、模型；識(shí)別反常規(guī)現(xiàn)象；改造原有模型，使之普適性更強(qiáng)；檢驗(yàn)新的行為經(jīng)濟(jì)模型。尋找該模型的新推論，并論證其對(duì)謬與否。

三、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)基本內(nèi)容

第一，預(yù)期理論。該理論對(duì)傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)決策理論做出了修正，證明不確定條件下的判斷和決策，許多都系統(tǒng)地偏離了傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，特別是偏離期望效用理論。“預(yù)期理論”有三個(gè)基本理論觀點(diǎn)：面臨“獲得”，人們傾向于“風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避”；面臨“損失”，人們傾向于“追求風(fēng)險(xiǎn)”；獲得和損失是相對(duì)于“參照點(diǎn)”而言的。人們常常對(duì)結(jié)果偏離某一非固定偏好水平（如現(xiàn)狀）的方式，而不是對(duì)用絕對(duì)項(xiàng)衡量的結(jié)果更加敏感。這種對(duì)變化而不是大小的重視可能與心理學(xué)的認(rèn)知法則有關(guān)。根據(jù)這種法則，人們對(duì)外部環(huán)境（如溫度和光線）的變化而不是其強(qiáng)度更敏感。而且，與偏好水平相比，在同等大小的損失和收益之間，人們常常更討厭發(fā)生損失。

第二，啟發(fā)式認(rèn)知偏向。人們?cè)谧髋袛嗟倪^程中，會(huì)走一些思維捷徑。這些思維的捷徑，有時(shí)幫助人們快速地做出準(zhǔn)確的判斷，但有時(shí)會(huì)導(dǎo)致判斷的偏差。這些因走捷徑而導(dǎo)致的判斷偏差，就稱為“啟發(fā)式偏向”。三種最典型的啟發(fā)式偏向：一是代表性偏向?！按硇云颉笔侵溉藗兒?jiǎn)單地用類比的方法去判斷。如果甲事件相似于乙類事件，則甲就屬于乙，與乙同類。使用“代表性”進(jìn)行判斷往往會(huì)導(dǎo)致過度自信。二是可得性偏向?！翱傻眯云颉笔侵府?dāng)人們需要做出判斷時(shí)，往往會(huì)依賴快速得到的信息，或是最先想到的東西，而不是去致力于挖掘更多的信息?？傻眯云蛴址譃樗姆N表現(xiàn)形式：事件的可追溯性所造成的可得性偏向；被搜索集合的有效性所造成的可得性偏向；想象力所造成的可得性偏向；幻覺相關(guān)所造成的可得性偏向。三是錨定效應(yīng)。錨定效應(yīng)是指當(dāng)人們需要對(duì)某個(gè)事件做定量估測(cè)時(shí)，會(huì)將某些特定的數(shù)值作為起始值，這些起始值就像“錨”一樣使估測(cè)值落于某一區(qū)域中。如果這些“錨”定的方向有誤，那么估測(cè)就會(huì)產(chǎn)生偏差。錨定效應(yīng)有三種體現(xiàn)：不充分的調(diào)整；在連續(xù)和獨(dú)立事件的估測(cè)偏向；主觀概率分布的估測(cè)偏差。

第三，心理賬戶。心理賬戶的研究主要關(guān)注三個(gè)因素：一是收入的來源。根據(jù)錢來源的不同，人們會(huì)將它們分到不同的賬戶中去，不同賬戶的邊際消費(fèi)傾向是不一樣的。人們會(huì)把自己辛辛苦苦掙來的錢存起來不舍得花，但是如果是一筆意外之財(cái)，可能很快就花掉了。這其實(shí)說明人們?cè)陬^腦里分別為這兩類錢建立了兩個(gè)不同的賬戶，掙來的錢和意外之財(cái)兩者是有區(qū)別的。二是收入的支出。人們會(huì)將收入分配到不同的消費(fèi)項(xiàng)目中去，各個(gè)項(xiàng)目之間資金不具有完全替代性。三是對(duì)心理賬戶核算的頻率。對(duì)心理賬戶是每天核算，每周核算，還是每年核算，對(duì)人們的決策行為有很大的影響。

第四，行為生命周期假說。生命周期假說假設(shè)人們能夠事先估計(jì)一生的收入，然后通過合理安排儲(chǔ)蓄和消費(fèi)來平滑一生的消費(fèi)，這樣就能達(dá)到貨幣效用最大化。如果人一生的每個(gè)階段的效用函數(shù)都是邊際效用遞減，并且每一期的消費(fèi)沖動(dòng)都是相同的并且可以細(xì)分，那么總效用就可視為每一期效用的凈現(xiàn)值總和，也只有在這種情況下，這一理論才是可被接受的。行為生命周期假說為原先的理性假說添加了三個(gè)重要的行為學(xué)變量：“自我約束”變量；“心理賬戶”變量；“心理定格”變量。

第五，自我約束問題?？梢愿鶕?jù)對(duì)“自我約束問題”意識(shí)的程度不同，將人們分為三種不同的類型：一是成熟型。他們充分意識(shí)到自身存在“自我約束問題”，并且傾向于準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)將來的行為。二是幼稚型。他們根本沒有意識(shí)到自身存在的“自我約束問題”，因此會(huì)錯(cuò)誤地預(yù)測(cè)自己將來的行為。三是偏幼稚型。這類人能夠意識(shí)到自身的“自我約束問題”，但低估了這一問題所造成的影響。在儲(chǔ)蓄活動(dòng)中，“自我約束問題”可能產(chǎn)生兩種行為傾向：一是“幼稚拖延”，當(dāng)人們認(rèn)為在未來他們的效用函數(shù)會(huì)發(fā)生變化時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)這種“幼稚拖延”。他們錯(cuò)誤地認(rèn)為，雖然今天明擺著是這樣的，但是明天會(huì)有所不同。他們沒能意識(shí)到明天的自己也將不再是今天的自己，因此當(dāng)明天到來時(shí)，他明擺著也會(huì)是拖延。二是“成熟提前”，當(dāng)成熟型決策者將消費(fèi)現(xiàn)有的收入看作是一項(xiàng)愉快的活動(dòng)時(shí)，由于他們對(duì)未來的自己有充分的認(rèn)識(shí)。他們對(duì)自己說：如果明天我會(huì)把今天的儲(chǔ)蓄都花光的話，那么為什么我今天還要儲(chǔ)蓄呢？于是在沒有成本（如稅收優(yōu)惠）的前提下，成熟型決策者也會(huì)拖延儲(chǔ)蓄。

參考文獻(xiàn)：

1、(美)阿蘭?斯密德著;劉璨,吳水榮譯.制度與行為經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].中國人民大學(xué)出版社,2004.

2、(美)加里?S?貝克爾著;王業(yè)宇譯.人類行為的經(jīng)濟(jì)分析[M].三聯(lián)出版社,1985.

篇7

關(guān)鍵詞：《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》；均衡分析；消費(fèi)者；企業(yè)

一、問題的提出

西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系，其主體內(nèi)容來源于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展史的兩次革命（第二次和第三次）。其中“邊際革命”（第）產(chǎn)生了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系；“凱恩斯革命”（第三次革命）產(chǎn)生了凱恩斯主義理論體系。二戰(zhàn)后，以薩繆爾森為代表的新古典綜合學(xué)派對(duì)這兩大理論體系進(jìn)行了綜合，將主要研究微觀經(jīng)濟(jì)主體行為的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論歸納為《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》；將主要研究總體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的凱恩斯主義理論歸納為《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》，由此得到西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架。這一理論體系引入國內(nèi)后，為了與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系相區(qū)分，我國理論界稱之為《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》。在我國大學(xué)本科高等教育階段，《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》尤其是《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》的學(xué)習(xí)，可以讓學(xué)生理解經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念、基本原理，掌握經(jīng)濟(jì)分析的基本邏輯、思維范式。當(dāng)前，《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》已成為經(jīng)管類專業(yè)本科生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)課，甚至成為很多其他專業(yè)本科生的人文素質(zhì)教育課程。但由于《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》是一個(gè)內(nèi)容繁多、結(jié)構(gòu)復(fù)雜的系統(tǒng)性理論體系，對(duì)邏輯推演和數(shù)理分析能力有一定的要求。該課程教學(xué)中，普遍感覺教師教得辛苦、學(xué)生學(xué)得吃力。對(duì)這樣一門體系嚴(yán)密、邏輯關(guān)聯(lián)性強(qiáng)的基礎(chǔ)理論性課程，教師通過框架式教學(xué)，引導(dǎo)學(xué)生從整體上把握整個(gè)理論體系，掌握各部分理論之間的邏輯關(guān)系，可以幫助學(xué)生更好地掌握經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維方式和經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的基本思路，為學(xué)生在專業(yè)課程的學(xué)習(xí)上打下更加扎實(shí)的基礎(chǔ)。

二、《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》理論體系與結(jié)構(gòu)

《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》研究稀缺性條件下的資源配置問題，涉及的概念、理論繁多。國內(nèi)本科教學(xué)中該課程課時(shí)安排一般在48~72課時(shí)之間，教師在教學(xué)內(nèi)容安排上普遍感覺課時(shí)不夠，為了有效利用有限的課時(shí)，不降低課程教學(xué)質(zhì)量，教師需要提綱挈領(lǐng)的把握課程的核心內(nèi)容，教學(xué)的重點(diǎn)應(yīng)該在主要理論框架的搭建，而不是一味地追究某些具體理論問題的細(xì)節(jié)。從課程的理論體系和結(jié)構(gòu)的整體來看，《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》的研究對(duì)象是“兩個(gè)市場(chǎng)上的兩個(gè)主體”，內(nèi)容包含“七大主要理論”。

1.兩個(gè)市場(chǎng)上的兩個(gè)主體?！段⒂^經(jīng)濟(jì)學(xué)》研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度下經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一般規(guī)律，以微觀主體行為分析為出發(fā)點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)運(yùn)用涉及兩類市場(chǎng)：產(chǎn)品（商品）市場(chǎng)和要素市場(chǎng)；市場(chǎng)交易雙方是相同的兩個(gè)微觀主體：消費(fèi)者和企業(yè)。在產(chǎn)品（商品）市場(chǎng)上，企業(yè)生產(chǎn)并銷售產(chǎn)品（商品）是產(chǎn)品（商品）市場(chǎng)的供給方；消費(fèi)者購買并消費(fèi)產(chǎn)品（商品）是產(chǎn)品（商品）市場(chǎng)的需求方。在要素市場(chǎng)上，消費(fèi)者擁有并銷售原始生產(chǎn)要素（勞動(dòng)、資本、土地和企業(yè)家才能四類），是要素市場(chǎng)的供給方；企業(yè)購買并使用要素進(jìn)行生產(chǎn)是要素市場(chǎng)的需求方。

2.七大主要理論?！段⒂^經(jīng)濟(jì)學(xué)》內(nèi)容豐富，包含眾多的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，但如果圍繞“微觀主體理及其結(jié)果”這一邏輯主線，本課程主要包含以下七大主要理論：供求均衡理論、消費(fèi)者均衡理論、生產(chǎn)者均衡理論、市場(chǎng)均衡理論、要素市場(chǎng)供給理論、要素市場(chǎng)需求理論、一般均衡理論。其中，消費(fèi)者均衡理論主要分析消費(fèi)者在產(chǎn)品市場(chǎng)上的消費(fèi)行為；生產(chǎn)者均衡理論和市場(chǎng)均衡理論主要分析企業(yè)在產(chǎn)品市場(chǎng)的供給行為；要素市場(chǎng)供給理論主要分析消費(fèi)者在要素市場(chǎng)的供給行為；要求市場(chǎng)需求理論主要分析企業(yè)在要素市場(chǎng)的需求行為；一般均衡理論探討所有市場(chǎng)同時(shí)均衡的可能性和條件；市場(chǎng)均衡理論闡述了消費(fèi)者和企業(yè)理性選擇下供給規(guī)律和需求規(guī)律的相互均衡。這七大理論基于“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”，分析微觀主體（消費(fèi)者和企業(yè)）理性選擇及其后果，從而得出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本規(guī)律。

三、《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》的基本研究方法與內(nèi)容

通觀《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》的主要理論，其核心問題是分析如何實(shí)現(xiàn)稀缺資源的最優(yōu)配置。對(duì)應(yīng)“兩個(gè)市場(chǎng)上的兩個(gè)主體”這一研究對(duì)象，資源配置問題主要有四個(gè)方面：一是消費(fèi)者通過將既定收入在產(chǎn)品市場(chǎng)上進(jìn)行最優(yōu)配置以實(shí)現(xiàn)效用最大化；二是生產(chǎn)者基于成本收益決定要素的最優(yōu)使用量（即決定產(chǎn)量）以實(shí)現(xiàn)效用最大化；三是消費(fèi)者將擁有的既定原始生產(chǎn)要素在要素供給和保留自用兩種用途上進(jìn)行最優(yōu)配置以實(shí)現(xiàn)效用最大化；四是生產(chǎn)者通過將既定成本在要素市場(chǎng)上進(jìn)行最優(yōu)配置以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。這四方面的資源配置問題，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)（即《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》理論）的基本研究方法是均衡分析法，主要內(nèi)容包括均衡的決定和均衡的變動(dòng)。以消費(fèi)者均衡理論為例，消費(fèi)者均衡理論的主要內(nèi)容是消費(fèi)者均衡的決定分析及消費(fèi)者均衡的變動(dòng)分析。消費(fèi)者均衡理論通過構(gòu)建一個(gè)簡(jiǎn)化模型來分析消費(fèi)者的消費(fèi)行為。假定收入既定，消費(fèi)者將全部收入分配于兩種商品的消費(fèi)上，以獲得效用最大化。這部分分析存在基數(shù)效用論和序數(shù)效用論兩種理論。

1.消費(fèi)者均衡的決定。消費(fèi)者均衡的決定是指如何得到給消費(fèi)者帶來最大效用水平的最優(yōu)商品消費(fèi)組合。（1）基數(shù)效用論假定效用水平可以具體衡量，可以構(gòu)建相關(guān)效用函數(shù)，通過求解預(yù)算約束條件下的效用函數(shù)最大值，并可得到消費(fèi)者效用最大化條件。結(jié)論為消費(fèi)者均衡條件是兩種商品的邊際效用與價(jià)格之比相等，即消費(fèi)者花費(fèi)在每種商品上的最后一單位貨幣帶來的效用水平必須相等。（2）序數(shù)效用論認(rèn)為效用水平不能具體衡量，只能相互比較高低，因此不能構(gòu)建相關(guān)效用函數(shù)。運(yùn)用無差異曲線和預(yù)算線兩個(gè)分析工具，得到消費(fèi)者均衡條件為兩種商品的邊際替代率與其價(jià)格之比相等，即兩種商品按照效用水平的交換比例與按照價(jià)格水平的交換比例必須相等。無論是基數(shù)效用還是序數(shù)效用論，消費(fèi)者均衡的決定關(guān)注的是達(dá)到均衡的條件，以及均衡條件下的均衡狀態(tài)。對(duì)于均衡取得的過程，以及非均衡狀態(tài)的特征并不關(guān)注。兩種理論下消費(fèi)者均衡決定都是采取了靜態(tài)均衡分析方法。

篇8

關(guān)鍵詞：實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué) 方法論 實(shí)驗(yàn)教學(xué) 實(shí)驗(yàn)研究

中圖分類號(hào)：F0文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2011）24-0011-02

傳統(tǒng)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)被認(rèn)為是一門“非實(shí)驗(yàn)”的“觀察性”學(xué)科。然而，一門學(xué)科是否可以進(jìn)行實(shí)驗(yàn)取決于能否進(jìn)行實(shí)驗(yàn)控制以及實(shí)驗(yàn)結(jié)果是否具有可復(fù)制性。經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)室研究方法同樣具備這兩大特點(diǎn)。實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)在本質(zhì)上屬于研究方法論的范疇。實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個(gè)重要的數(shù)據(jù)來源。從廣義上講，經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)室并非特指某一場(chǎng)所，它可以是一個(gè)村莊、大學(xué)校園，甚至借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。因此，掌握實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法是開展實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基礎(chǔ)，同時(shí)，正確的實(shí)驗(yàn)方法是獲得有效實(shí)驗(yàn)結(jié)果的保證。實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種研究方法正在加劇改變經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式，為越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)領(lǐng)域所借鑒。

一、實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要研究?jī)?nèi)容

從方法應(yīng)用的針對(duì)性角度講，實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究?jī)?nèi)容主要包括以下四個(gè)層面:（1）理論層面。理論層面的研究更多地關(guān)注最基本的理論假設(shè)。在實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)之前，經(jīng)濟(jì)學(xué)中很多基本的假設(shè)，諸如偏好的完備性與傳遞性假設(shè)等，都是未經(jīng)驗(yàn)證的。即使對(duì)于實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)――博弈論而言，實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多研究成果也對(duì)其構(gòu)成了挑戰(zhàn)，并促使學(xué)者們開始對(duì)博弈論的諸多理論基礎(chǔ)進(jìn)行反思，突出體現(xiàn)在博弈論關(guān)于共同知識(shí)的假定以及博弈均衡求解之逆向歸納法這兩個(gè)方面。（2）制度與政策層面。在實(shí)驗(yàn)室中通過實(shí)驗(yàn)觀測(cè)真實(shí)行為人的選擇，從而預(yù)先檢驗(yàn)一項(xiàng)政策可能的實(shí)施效果，稱為“風(fēng)洞實(shí)驗(yàn) ”。從世界范圍來看，“風(fēng)洞實(shí)驗(yàn)”分析方法已經(jīng)成為檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)政策（制度）效果的一種重要工具，它為我們提供了一種準(zhǔn)確的、低成本的政策實(shí)施效果模擬方法。 （3）市場(chǎng)與企業(yè)層面。市場(chǎng)方面的實(shí)驗(yàn)主要針對(duì)市場(chǎng)交易制度與市場(chǎng)效率的檢驗(yàn)，如明碼標(biāo)價(jià)、多種拍賣制度、壟斷、寡頭壟斷等多種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的效率比較等。而企業(yè)層面的實(shí)驗(yàn)主要針對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制機(jī)制設(shè)計(jì)，如公司治理等。（4）個(gè)體決策行為。針對(duì)個(gè)體行為與決策的實(shí)驗(yàn)研究分別從兩個(gè)方面同步進(jìn)行，一個(gè)方向是基于博弈論的個(gè)體行為研究，包括討價(jià)還價(jià)、協(xié)調(diào)、信任、公平、互惠、利他等；另一個(gè)方向是以卡尼曼（Kahneman）和特沃思基（Tversky）開創(chuàng)的風(fēng)險(xiǎn)與不確定下的個(gè)體決策。

二、實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)驗(yàn)控制

實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個(gè)基本方法是在實(shí)驗(yàn)室中通過構(gòu)造一個(gè)可操作的微觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，以控制必要的變量，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)有關(guān)變量的定量測(cè)度。實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)室控制主要包括：實(shí)驗(yàn)室環(huán)境控制、實(shí)驗(yàn)室交易制度控制和被試報(bào)酬的激勵(lì)控制三個(gè)方面。

1.實(shí)驗(yàn)環(huán)境控制。實(shí)驗(yàn)環(huán)境描述的是由實(shí)驗(yàn)主持人控制的一些外生變量，包括被試的人數(shù)和偏好、初始稟賦與行為約束條件、信息結(jié)構(gòu)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中，利用“誘發(fā)價(jià)值”技術(shù)來實(shí)現(xiàn)對(duì)被試偏好、初始稟賦與行為約束條件的控制，通過規(guī)定實(shí)驗(yàn)規(guī)則與實(shí)驗(yàn)語言以控制實(shí)驗(yàn)交易制度。通過實(shí)施這些控制，實(shí)驗(yàn)主持人可以分析導(dǎo)致觀測(cè)到的數(shù)據(jù)與理論預(yù)測(cè)之間差異的原因。如果通過實(shí)驗(yàn)觀測(cè)到的數(shù)據(jù)與理論預(yù)測(cè)一致，說明理論具有預(yù)測(cè)力，同時(shí)也證明了實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中的環(huán)境與制度控制是符合特定實(shí)驗(yàn)要求的。如果實(shí)驗(yàn)結(jié)果與理論預(yù)測(cè)顯著不一致，在對(duì)理論預(yù)測(cè)進(jìn)行評(píng)價(jià)之前，需要首先證實(shí)實(shí)驗(yàn)結(jié)果與理論預(yù)測(cè)之間是否存在系統(tǒng)性違反。因此，需要謹(jǐn)慎對(duì)實(shí)驗(yàn)進(jìn)行重新檢驗(yàn)。

2.實(shí)驗(yàn)交易制度控制。實(shí)驗(yàn)室交易制度明確規(guī)定了誰應(yīng)該與誰交流以及交流的范圍和程度、誰在什么時(shí)間應(yīng)該采取什么樣的行動(dòng)、被試的行為如何影響其收益等。實(shí)驗(yàn)室交易制度之所以重要，是因?yàn)椴煌慕灰字贫葧?huì)誘發(fā)不同的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，在經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)中，被試的經(jīng)濟(jì)決策和行為與具體的實(shí)驗(yàn)室交易制度密切相關(guān)。實(shí)驗(yàn)研究表明：交易制度的細(xì)微變化對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果具有很大的影響?；谶@一原因，交易制度設(shè)計(jì)成為實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個(gè)核心問題。因?yàn)楸辉噦€(gè)體的選擇信息（如出價(jià)）所產(chǎn)生的結(jié)果受制于既定的實(shí)驗(yàn)室交易制度。因此，一個(gè)沒有明確界定交易制度的實(shí)驗(yàn)，其實(shí)驗(yàn)結(jié)果對(duì)理論檢驗(yàn)和進(jìn)行預(yù)測(cè)沒有任何作用。

3.對(duì)被試的激勵(lì)控制。無論是實(shí)驗(yàn)環(huán)境控制還是實(shí)驗(yàn)交易制度控制，其共同目的要實(shí)現(xiàn)對(duì)被試的激勵(lì)控制。在實(shí)驗(yàn)中一般以現(xiàn)金或成績(jī)作為報(bào)酬，這種支付目的是為了誘發(fā)實(shí)驗(yàn)控制的一些特征，這一誘發(fā)價(jià)值手段需要滿足以下三個(gè)條件。（1）單調(diào)性（Monotonieity）。即被試認(rèn)為報(bào)酬量越多越好而且不存在飽和狀態(tài)，這要求被試在實(shí)驗(yàn)中所得到的報(bào)酬存在非厭足性。因此，通常用真實(shí)的貨幣作為被試報(bào)酬，其優(yōu)點(diǎn)就在于貨幣報(bào)酬可以細(xì)分，同時(shí)，不像其他商品那樣具有厭足性（如水杯、巧克力等 ）。（2）凸顯性（Saliency）。凸顯性是指被試所得到的報(bào)酬必須與被試的行動(dòng)密切相關(guān)，它必須根據(jù)實(shí)驗(yàn)室交易制度來決定。例如，通過誘發(fā)價(jià)值手段構(gòu)建的生產(chǎn)者利潤(rùn)函數(shù)，根據(jù)被試作為生產(chǎn)者得到的利潤(rùn)來支付其貨幣報(bào)酬，這種手段就滿足凸顯性。相反，那種不考慮被試特定行動(dòng)與支付之間的關(guān)系，而簡(jiǎn)單的只是給予一定的出場(chǎng)費(fèi)或贈(zèng)品的激勵(lì)方式不滿足凸顯性。同時(shí)，在實(shí)驗(yàn)操作中要設(shè)計(jì)適當(dāng)?shù)目刂拼胧?，保證被試在實(shí)驗(yàn)中所獲報(bào)酬的私密性。（3）優(yōu)超性（Dominance）。凸顯性指的是被試所得到的報(bào)酬與其行動(dòng)相關(guān)，而優(yōu)超性指的是在實(shí)驗(yàn)中被試效用的變化只與實(shí)驗(yàn)支付有關(guān)。即要求被試的效用只取決被試所得到的報(bào)酬。這個(gè)原則在實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中比較難以控制和實(shí)現(xiàn)，因?yàn)?，被試的效用不僅僅與所得到的貨幣收入有關(guān)，還與其他因素有關(guān)。而這些因素往往是難以觀察和控制的。

三、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)與實(shí)驗(yàn)結(jié)果匯報(bào)

1.實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)基本步驟。一個(gè)科學(xué)的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)是取得可信實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)，也是實(shí)驗(yàn)研究中至關(guān)重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)要求首先進(jìn)行模型推導(dǎo)，模型參數(shù)可以為實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)提供理論基礎(chǔ)，必要時(shí)也可將實(shí)驗(yàn)結(jié)果與模型均衡進(jìn)行比對(duì)。實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的主要步驟如下：研究目標(biāo)研究主線（實(shí)驗(yàn)框架）因變量自變量構(gòu)建微觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境理論模型與均衡計(jì)算編寫實(shí)驗(yàn)程序?qū)嶒?yàn)導(dǎo)語預(yù)實(shí)驗(yàn)并進(jìn)行結(jié)果預(yù)估正式實(shí)驗(yàn)。在具體的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)與實(shí)驗(yàn)中，以下問題要引起實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)者的高度關(guān)注：（1）被試報(bào)酬。根據(jù)被試的激勵(lì)問題，一般選擇真實(shí)的貨幣作為被試報(bào)酬。首先要根據(jù)當(dāng)?shù)乇辉噮⑴c實(shí)驗(yàn)的時(shí)間機(jī)會(huì)成本來確定平均報(bào)酬量――支付標(biāo)準(zhǔn)。在此基礎(chǔ)上，在被試獲得的支付與貨幣報(bào)酬之間構(gòu)建一個(gè)G＄（game dollar ）。被試者根據(jù)實(shí)驗(yàn)中獲得的點(diǎn)數(shù)換取貨幣。（2）匿名還是非匿名。匿名控制方法：雙向匿名，即實(shí)驗(yàn)主試者與被試以及被試與被試之間的匿名。（3）實(shí)驗(yàn)導(dǎo)語與針對(duì)實(shí)驗(yàn)理解的測(cè)試。實(shí)驗(yàn)導(dǎo)語要詳細(xì)且避免誤導(dǎo)，盡量用中性的語言表述。而針對(duì)實(shí)驗(yàn)理解的測(cè)試要給出答案，在測(cè)試結(jié)束后公布并解答被試的問題。（4）實(shí)驗(yàn)順序。在實(shí)驗(yàn)進(jìn)行之前，規(guī)劃好具體的實(shí)驗(yàn)順序，包括從實(shí)驗(yàn)開始到實(shí)驗(yàn)結(jié)束各步驟順序與人員安排。

2.實(shí)驗(yàn)結(jié)果匯報(bào)。為了保證實(shí)驗(yàn)研究的可重復(fù)性，要求在實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中盡可能地按照標(biāo)準(zhǔn)方法進(jìn)行構(gòu)造實(shí)驗(yàn)室微觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，剔除各種影響因素，具體包括以下幾個(gè)部分：（1）實(shí)驗(yàn)導(dǎo)語與測(cè)試。一般在論文的附錄中要原始地呈現(xiàn)實(shí)驗(yàn)說明，實(shí)驗(yàn)說明的書寫要用中性的語言表述以避免對(duì)被試的誤導(dǎo)。（2）給出預(yù)實(shí)驗(yàn)（無報(bào)酬）的具體情況。這一項(xiàng)盡管并非必須，但如果有，需要對(duì)實(shí)驗(yàn)情況簡(jiǎn)要匯報(bào)。（3）被試角色分配與匹配（必須)。（4）實(shí)驗(yàn)地點(diǎn)、被試特征（必須）。這一部分主要匯報(bào)實(shí)驗(yàn)參與者（被試）的人口學(xué)特征、學(xué)科背景、平均可得報(bào)酬、有無參與實(shí)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)等內(nèi)容。（5）計(jì)算機(jī)實(shí)驗(yàn)還是紙筆實(shí)驗(yàn)，如果采用的是計(jì)算機(jī)實(shí)驗(yàn)需要具體匯報(bào)實(shí)驗(yàn)程序。（6）是否存在欺騙（deception）。如果對(duì)實(shí)驗(yàn)相關(guān)信息隱瞞的披露不存在故意的。否則會(huì)改變被試的信息結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致與博弈均衡相違背，無法與理論均衡結(jié)果進(jìn)行比對(duì)。

3.實(shí)驗(yàn)結(jié)果質(zhì)疑對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果是否真實(shí)反映現(xiàn)實(shí)狀況許多人表示懷疑，認(rèn)為實(shí)驗(yàn)選擇的被試大多數(shù)是學(xué)生，他們?nèi)狈ο鄳?yīng)的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，其行為與真實(shí)世界中的行為人差異很大。這種批評(píng)或懷疑從某種程度上講是對(duì)被試選擇的爭(zhēng)論而不是實(shí)驗(yàn)結(jié)果的有用性。實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究表明，從自然市場(chǎng)中招募的被試其行為與學(xué)生并沒有典型差別。另一種質(zhì)疑認(rèn)為，實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)的交易制度或決策行為機(jī)制即使多次被實(shí)驗(yàn)證實(shí)，也難以保證下次還會(huì)被證實(shí)。而且，實(shí)驗(yàn)室簡(jiǎn)單的環(huán)境控制、交易制度設(shè)計(jì)，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)結(jié)果對(duì)實(shí)踐并無指導(dǎo)意義? 對(duì)此，實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，在實(shí)驗(yàn)室中通過誘發(fā)價(jià)值理論設(shè)計(jì)的實(shí)驗(yàn)環(huán)境相對(duì)真實(shí)的再現(xiàn)了客觀世界，被試受物質(zhì)利益的驅(qū)使，在實(shí)驗(yàn)室中表現(xiàn)出來的行為與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的行為并無本質(zhì)上的差異。

參考文獻(xiàn)：

[1]高鴻楨.實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論[M].北京:中國統(tǒng)計(jì)出版社，2003.

[2]高鴻楨.實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與方法[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，(1).

[3]周星，林勝清.實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)最新發(fā)展動(dòng)態(tài)評(píng)述[J].學(xué)術(shù)月刊，2004，(8).

[4]林嘉勇.論經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)的科學(xué)設(shè)計(jì)[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2003，(6).

篇9

【關(guān)鍵詞】主流經(jīng)濟(jì)學(xué) 方法論 批判

經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部曾經(jīng)就經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法進(jìn)行過長(zhǎng)期的論戰(zhàn),最早的爭(zhēng)論開始于19世紀(jì)80年代,由門格爾和施穆勒挑起,這次爭(zhēng)論以經(jīng)濟(jì)學(xué)分析應(yīng)采用抽象演繹還是歷史歸納為中心線索,持續(xù)了30年之久,開創(chuàng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論研究的先河。經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的第二次發(fā)生于本世紀(jì)20到30年代,以“方法論革命”為中心,先后創(chuàng)立了投入產(chǎn)出分析法、經(jīng)濟(jì)計(jì)量分析法、應(yīng)用博弈論和線性規(guī)劃分析經(jīng)濟(jì)問題的方法、經(jīng)驗(yàn)統(tǒng)計(jì)方法、制度結(jié)構(gòu)分析方法等。這些方法的完成有力地推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)理論的蓬勃發(fā)展。第三次方法論之爭(zhēng)開始于50年代,它深受波普爾哲學(xué)影響,涉及經(jīng)濟(jì)理論的現(xiàn)實(shí)性和檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)等問題。代表人物是保羅?薩繆爾森和米爾頓?弗里德曼。雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)界一直沒有停止過對(duì)方法論的爭(zhēng)議,但關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的研究成果和文獻(xiàn)在20世紀(jì)70年代以后才逐漸增多,尤其是馬克?布勞格1982年出版的《經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》更是掀起了經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論研究的熱潮,相關(guān)論文和書籍迅速增長(zhǎng),使經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科。

就目前而言,國內(nèi)外有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的研究文獻(xiàn)相當(dāng)?shù)亩?。由于現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)引入我國的時(shí)間還不長(zhǎng),加之運(yùn)用現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)理論確實(shí)在解釋我國的諸多現(xiàn)象時(shí)也往往面臨著困境,因此我國學(xué)術(shù)界的學(xué)者們對(duì)方法論的研究更是情有獨(dú)鐘,近幾年來出現(xiàn)了大量的研究文獻(xiàn),許多研究都是對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的批評(píng)與質(zhì)疑。

經(jīng)濟(jì)學(xué)是否是一門科學(xué)

可以說,目前對(duì)于方法論的爭(zhēng)議,很大程度上源于不少學(xué)者遺漏或者回避這個(gè)問題。因?yàn)楫?dāng)我們明確經(jīng)濟(jì)學(xué)是否是一門科學(xué)時(shí),很多爭(zhēng)論本身就不存在了,例如對(duì)實(shí)證主義、形式化、理性假設(shè)等問題的爭(zhēng)論。

要回答這個(gè)問題,首先取決于我們的信念與價(jià)值判斷(盡管科學(xué)內(nèi)部是應(yīng)該舍棄價(jià)值判斷的)?？茖W(xué)本身首先源于自然科學(xué),自然科學(xué)源于人們發(fā)現(xiàn)我們可以觀測(cè)到的現(xiàn)象背后往往存在著規(guī)律,由此產(chǎn)生了物理學(xué)、化學(xué)等科學(xué)。事實(shí)上,正如自然科學(xué)需要假設(shè)物的運(yùn)動(dòng)具有規(guī)律性,而經(jīng)濟(jì)學(xué)從產(chǎn)生之日起就已經(jīng)假設(shè)人的行為具有規(guī)律性。相信凡是現(xiàn)象(無論是自然現(xiàn)象還是人的行為)必有規(guī)律是一個(gè)信仰問題。因此,無論學(xué)科本身有多大的區(qū)別,由于經(jīng)濟(jì)學(xué)本身從產(chǎn)生之日起就承認(rèn)人的行為的規(guī)律性,因此經(jīng)濟(jì)學(xué)與自然科學(xué)一樣,也是一門科學(xué)。

既然經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門科學(xué),就必須遵循科學(xué)所共同具有的原則:經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的現(xiàn)象必須是現(xiàn)實(shí)當(dāng)中的可觀測(cè)的事物;經(jīng)濟(jì)學(xué)必須包括公理化假設(shè)、局限條件和事件或者行為三個(gè)部分,所謂“公理化假設(shè)”就是為解釋規(guī)律所設(shè)計(jì)的抽象的理論,“局限條件”表示真實(shí)世界的環(huán)境約束,而事件表示可以觀測(cè)的個(gè)人行為,三者之間存在著“蘊(yùn)涵著”的邏輯關(guān)系;理論假設(shè)的一致性,體現(xiàn)出學(xué)科的特點(diǎn);內(nèi)部邏輯的一致性;解釋必須具有可驗(yàn)證性。

針對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)形式化的討論

現(xiàn)代科學(xué)之所以產(chǎn)生源于形式邏輯的建立。形式邏輯在西方最初產(chǎn)生于宗教,由于人們必須相信神的存在。由此,產(chǎn)生了同一律、矛盾律和排中律三個(gè)形式邏輯的基本原則,也因此產(chǎn)生了數(shù)學(xué)。數(shù)學(xué)是一種最嚴(yán)謹(jǐn)而又簡(jiǎn)潔的語言,使人們的思維超越了個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的直覺,對(duì)于科學(xué)的發(fā)展起了極大的推動(dòng)作用。盡管有許多人批評(píng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)化往往使經(jīng)濟(jì)學(xué)家忽略了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)性,但這僅僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)家自身的原因,就構(gòu)建理論而言,經(jīng)濟(jì)學(xué)的形式化是必然的。經(jīng)濟(jì)學(xué)只有大量使用數(shù)學(xué),才能避免出現(xiàn)含混不清的概念,分析的邏輯更加嚴(yán)謹(jǐn),避免理論的濫用。例如,在談到產(chǎn)權(quán)理論時(shí),許多人引用科斯定理,但往往忽略了科斯定理的成立要求效用函數(shù)服從擬線性這一前提。

對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性假設(shè)的討論

理性本身并沒有一個(gè)確切的定義。但只要翻開任何一本現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書,其中都會(huì)談到完備性假設(shè)和傳遞性假設(shè)構(gòu)成了理性假設(shè)的全部。當(dāng)然,目前有不少實(shí)驗(yàn)表明,理性假設(shè)是存在不小的問題的。在此,先暫且不談理性假設(shè)本身的正確與否,前面已經(jīng)談到經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門科學(xué),而理性假設(shè)實(shí)際上就是經(jīng)濟(jì)學(xué)要擠入科學(xué)俱樂部的必然訴求。

由于現(xiàn)實(shí)世界的復(fù)雜性,任何一門科學(xué)都必須采用簡(jiǎn)化的方式來看世界,也被稱為抽象地看問題。簡(jiǎn)化的必要性是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)世界的極端復(fù)雜性和人們認(rèn)知能力的有限性這對(duì)矛盾所導(dǎo)致的,只有通過簡(jiǎn)化才能進(jìn)行分析。由此,現(xiàn)代科學(xué)的理念就是:科學(xué)就是選擇一個(gè)角度來片面地看世界,而這個(gè)角度必然有其局限性。許多學(xué)者批評(píng)經(jīng)濟(jì)學(xué)總是用理性來分析,與現(xiàn)實(shí)世界離得太遠(yuǎn),主張多角度更全面地看問題,這些批評(píng)看似有道理,實(shí)際上違背了科學(xué)的原則,所謂全面的看問題,不僅會(huì)導(dǎo)致學(xué)科內(nèi)部邏輯上的不一致,更會(huì)導(dǎo)致思維上的混亂?，F(xiàn)代科學(xué)本身就細(xì)分為多種不同的學(xué)科,每門學(xué)科都有其獨(dú)特的研究對(duì)象,不同的學(xué)科選擇不同的角度來認(rèn)識(shí)世界,角度的選擇事實(shí)上也是一門學(xué)科的起點(diǎn)選擇,經(jīng)濟(jì)學(xué)就是從人的理性出發(fā)理解人的選擇習(xí)慣,把所有個(gè)人行為都處理為約束條件的選擇。

事實(shí)上,理性假設(shè)還有一個(gè)前提就是人的自利性,“人的自利性”假設(shè)也一直飽受批評(píng),批評(píng)者認(rèn)為人的行為受到多種動(dòng)機(jī)的影響,自利性假設(shè)過于片面。但是這些批評(píng)都忽略了一個(gè)問題:即社會(huì)科學(xué)的分工就是要分別考慮這些不同的動(dòng)機(jī)對(duì)人的行為的影響。經(jīng)濟(jì)學(xué)從自利假設(shè)出發(fā)理解人的行為,那么人到底自利與否應(yīng)該屬于生物學(xué)關(guān)心的問題,而自利是好是壞則是倫理學(xué)的內(nèi)容。而理性假設(shè)則更是被批評(píng)為不現(xiàn)實(shí),許多行為實(shí)驗(yàn)就似乎驗(yàn)證了理性假設(shè)的錯(cuò)誤。但應(yīng)該看到這類的批評(píng)和實(shí)驗(yàn)都是有問題的。理由如下:任何假設(shè)本身并不存在“錯(cuò)誤”,抽象的假設(shè)是不能直接去驗(yàn)證的。許多時(shí)候,構(gòu)建理論目的在于提供參照系,就如同物理學(xué)中的許多定律與模型的前提就是無摩擦力或真空環(huán)境。假設(shè)不符合現(xiàn)實(shí)是理論研究的需要。例如,在企業(yè)理論中,人們經(jīng)常觀察到企業(yè)的行為往往偏離利潤(rùn)最大化,往往更追求規(guī)模的擴(kuò)張和成長(zhǎng),但這種偏離不能直接歸因于股東或經(jīng)理是非理性的或有著其他的偏好,而是很可能歸因于股東與經(jīng)理之間由于信息不對(duì)稱所帶來的利益沖突,因?yàn)楣蓶|對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)有不完全信息,可能導(dǎo)致允許經(jīng)理擴(kuò)大人力需求,減輕工作壓力等行為的產(chǎn)生。傳遞性作為理性假設(shè)的一部分似乎是被反駁得最為有力的,理解傳遞性的關(guān)鍵在于假設(shè)個(gè)人可以區(qū)分細(xì)微的差別,如果無法區(qū)分細(xì)微的差別,就會(huì)給其他人提供套利機(jī)會(huì),而在競(jìng)爭(zhēng)性的社會(huì)當(dāng)中,這種不理性的人會(huì)在競(jìng)爭(zhēng)中被淘汰。因此,理性也可以被理解為競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。

事實(shí)上,目前絕大多數(shù)對(duì)理性假設(shè)的批評(píng)主要源于批評(píng)者們沒有正確理解理性假設(shè)的科學(xué)涵義。另外,許多被用來批判理性不成立的例子,主要是由于批評(píng)者們?nèi)狈?duì)局限條件的洞察力,沒有理解到很多所謂非理性的現(xiàn)象是由于約束條件發(fā)生變化所致,而并非理性假設(shè)出了問題?？傊?理性假設(shè)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的前提和基礎(chǔ)在目前看來是非常恰當(dāng)?shù)?如果不從理性這個(gè)出發(fā)點(diǎn)來解釋社會(huì)現(xiàn)象的理論就不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論,“理性”是區(qū)分經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他社會(huì)科學(xué)最根本的特征。

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論將走向何方

通過前面對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論批評(píng)的最主要的幾個(gè)方面的反思,可以發(fā)現(xiàn),絕大多數(shù)批評(píng)都是蒼白無力的,主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論的地位在現(xiàn)在以及今后一段很長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)都是不可動(dòng)搖的。但從科學(xué)的發(fā)展歷史來看,任何一門學(xué)科都會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展與演進(jìn)、人類認(rèn)知能力和觀測(cè)手段的改變和提高而不斷演化,每經(jīng)歷一個(gè)時(shí)期都會(huì)發(fā)生巨變。

篇10

關(guān)鍵詞：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)；“嵌入性”

中圖分類號(hào)：C919 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）19-0075-02

新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)兩者都關(guān)注經(jīng)濟(jì)行動(dòng)中交易組織和制度，并對(duì)此展開了大量研究，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的蓬勃發(fā)展將交易組織和制度的研究推向了新高度。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)對(duì)這一領(lǐng)域研究在基本假設(shè)、方法論主張等方面既有相同點(diǎn)又有所區(qū)別。本文旨在對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的一些基本觀點(diǎn)和主張進(jìn)行簡(jiǎn)要梳理和比較。

一、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)交叉研究的回顧

從學(xué)術(shù)發(fā)展史來看，經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的交叉研究早在19世紀(jì)末20世紀(jì)初就已經(jīng)出現(xiàn)，熊彼特、韋伯等人都使用了“經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)”和“社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的概念。但這一時(shí)期的學(xué)科界限還不明確，學(xué)者身份往往帶有綜合性質(zhì)。20世紀(jì)七八十年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始認(rèn)識(shí)到數(shù)理化定量研究方法對(duì)認(rèn)識(shí)一些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的局限，并開始對(duì)這一方法進(jìn)行反思，結(jié)果是經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展方向有了新的一些趨勢(shì)，其中一個(gè)重要表現(xiàn)就是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究出現(xiàn)了社會(huì)學(xué)的新取向。

經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)社會(huì)學(xué)問題的關(guān)注，最早的代表人物是貝克爾。他重新定義了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方向及范圍，將傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析拓展到個(gè)人、家庭等范圍，使經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究突破了單一的物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，把經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的視角延伸到社會(huì)學(xué)領(lǐng)域。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的這種學(xué)科“入侵”，引起了社會(huì)學(xué)家的高度警惕，一些社會(huì)學(xué)者也嘗試用社會(huì)學(xué)的視角研究經(jīng)濟(jì)問題。比如，在20世紀(jì)80年代，哈里森?懷特首先嘗試使用社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)解釋市場(chǎng)的產(chǎn)生。他認(rèn)為，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是經(jīng)濟(jì)交易發(fā)生的基礎(chǔ)，市場(chǎng)是一種社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，它體現(xiàn)了社會(huì)關(guān)系。懷特的研究極具開創(chuàng)性，這標(biāo)志著社會(huì)學(xué)者開始關(guān)注經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的這種學(xué)科交叉，在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域以新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表，在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域則表現(xiàn)為新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)這一重要分支。

二、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究體系

（一）科斯、威廉姆森等人的研究

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究主要側(cè)重于對(duì)交易中有關(guān)經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)的界定，以及基于交易成本分析的交易組織的規(guī)模變動(dòng)和邊界確定，交易制度和結(jié)構(gòu)的最優(yōu)選擇等（Coase，1937，1969；Williamson，1975；North，1990）。從而圍繞其產(chǎn)權(quán)理論、交易成本理論和制度變遷理論構(gòu)建起整個(gè)理論體系。對(duì)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的產(chǎn)權(quán)分析，科斯在《社會(huì)成本問題》中闡述了對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行界定的經(jīng)濟(jì)意義，從而說明了產(chǎn)權(quán)制度的重要性（Coase，1960）。威廉姆森在科斯理論的基礎(chǔ)上，引入了有限理性和不確定性，從而圍繞交易成本和治理結(jié)構(gòu)核心概念構(gòu)建了交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架（Williamson，1975）。諾斯（North，1981）的研究關(guān)注交易成本理論在制度變遷問題中的運(yùn)用。這些論述都是強(qiáng)調(diào)了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究應(yīng)該包括個(gè)體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和制度以及它們之間的相互關(guān)系。

（二）新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究假設(shè)

通過對(duì)科斯、威廉姆森、諾斯等新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物理論的研究可以發(fā)現(xiàn)，新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然繼承和發(fā)展了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些基本假設(shè)，但這些假設(shè)相對(duì)于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)又有所不同，主要假設(shè)主要有以下幾個(gè)：（1）“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)。相對(duì)于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家不關(guān)注制度或松散地對(duì)制度進(jìn)行分析，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家運(yùn)用新古典的分析方法集中研究制度的產(chǎn)生及變遷問題。圍繞“交易成本”這一核心概念，新制度學(xué)派具體采用邊際分析、均衡分析以及“成本――收益”等方法。本質(zhì)上仍是“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)下的效益最大化問題。（2）“有限理性”假設(shè)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)主張“有限理性”不同于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“完全理性”?？扑拐J(rèn)為“大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都做這樣的假設(shè)，即人的行為都是基于當(dāng)前信息做出的理性預(yù)判后發(fā)生的行為（Coase，1994）。（3）“不確定性”和“復(fù)雜性”假設(shè)。與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中暗含的“確定性”和“簡(jiǎn)單性”假設(shè)相對(duì)，新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)環(huán)境中充滿不可預(yù)期性和各種變化，因此交易雙方都力圖將未來的不確定性以及復(fù)雜性納入契約之中，契約的達(dá)成在交易過程中增加了交易成本。

三、新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的研究體系

（一）嵌入性：新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的核心概念

“嵌入性”（embeddedness）概念最早由波蘭尼提出的，他在《大轉(zhuǎn)折》一書中寫道：“人類經(jīng)濟(jì)嵌入并纏結(jié)于經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)的制度之中，將非經(jīng)濟(jì)的制度包括在內(nèi)是極其重要的”，“經(jīng)濟(jì)作為一個(gè)制度過程，是嵌入在經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)制度之中的”（Polanyi，1944）。1985年，美國社會(huì)學(xué)家格蘭諾維特在《經(jīng)濟(jì)行動(dòng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)：嵌入性問題》一文中對(duì)波蘭尼的“嵌入性”概念進(jìn)行了重新闡釋，提出了“企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為嵌入于社會(huì)結(jié)構(gòu)之中”的著名觀點(diǎn)（Granovetter，1985）。格蘭諾維特的“嵌入性”主張，確立了經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)中一種新的研究視角，新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)也因此得名。新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)是建立在對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式和研究方法的反思和批評(píng)的基礎(chǔ)上的。

新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)家認(rèn)為，從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式（包括新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)），在理論上都存在一個(gè)明顯的缺陷，即關(guān)于個(gè)人的原子化假定，他們認(rèn)為社會(huì)個(gè)體決策是自主的、孤立的，然而事實(shí)并不如此，個(gè)人的社會(huì)行動(dòng)和經(jīng)濟(jì)行動(dòng)都是嵌入于社會(huì)結(jié)構(gòu)之中的，其中的一個(gè)最明顯表現(xiàn)就是社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系特征，因此研究社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是十分必要的。新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)者們普遍認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)行動(dòng)嵌入于社會(huì)結(jié)構(gòu)”是一項(xiàng)更為接近實(shí)際的理論假設(shè)。新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)提出了一個(gè)新的社會(huì)學(xué)研究視角，即從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的角度關(guān)注經(jīng)濟(jì)行動(dòng)、社會(huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)制度，并對(duì)此進(jìn)行廣泛研究。

（二）新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的研究假設(shè)

格蘭諾維特和斯威德伯格（Granovetterand，Swedberg，1992）共同把新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的理論核心歸結(jié)為三個(gè)命題：即經(jīng)濟(jì)行動(dòng)是社會(huì)行動(dòng)的一種特定類型；經(jīng)濟(jì)行動(dòng)具有社會(huì)性的定位；經(jīng)濟(jì)制度是一種社會(huì)性的建構(gòu)。從新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的上述基本命題中，我們可以看出新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)研究的幾個(gè)基本假設(shè)：（1）“社會(huì)人”假設(shè)。新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)家認(rèn)為經(jīng)濟(jì)行動(dòng)只是社會(huì)行動(dòng)的一種形式，經(jīng)濟(jì)行動(dòng)者有多重動(dòng)機(jī)。格蘭諾維特認(rèn)為“盡管重要，經(jīng)濟(jì)行為也僅僅被視為一種特殊的社會(huì)行為類型。”（Granovetter，1992）。（2）“嵌入性”假設(shè)。新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)行動(dòng)具有“嵌入性”，經(jīng)濟(jì)行為被“嵌入在具體的、不斷變化的社會(huì)關(guān)系之中”（Granovetter，1985），而不能“僅僅用個(gè)體的動(dòng)機(jī)來解釋”。（3）“社會(huì)建構(gòu)”假設(shè)。20世紀(jì)90年代初期，格蘭諾維特闡述了“嵌入”的兩種形式，一種是關(guān)系性嵌入，另一種是結(jié)構(gòu)性嵌入，新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的關(guān)注焦點(diǎn)也由關(guān)系性嵌入轉(zhuǎn)向了結(jié)構(gòu)性嵌入，其核心在于揭示經(jīng)濟(jì)制度何以被社會(huì)建構(gòu)。格蘭諾維特將新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的理論基礎(chǔ)歸納為兩個(gè)社會(huì)命題：經(jīng)濟(jì)行為總是社會(huì)性定位的，它不可能僅僅用個(gè)人動(dòng)機(jī)來解釋；社會(huì)制度不可能以某種必然的形式自動(dòng)地產(chǎn)生，而只能通過“社會(huì)建構(gòu)”來形成。

四、結(jié)論和討論

在行為模型研究上，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)有不同的假設(shè)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中基于個(gè)體理性（完全或有限），而新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的理論則是建立在經(jīng)濟(jì)行為的復(fù)雜性基礎(chǔ)上，特別是強(qiáng)調(diào)“嵌入性”，即經(jīng)濟(jì)行動(dòng)嵌入于特定的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)結(jié)構(gòu)中。從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)已有的研究和基礎(chǔ)和假設(shè)來看，我們可以粗略地看到兩種理論的不同取向，這種不同也根源于經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的不同方法論差異。因此，新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)從本質(zhì)上來講仍然沒有突破經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論的單一性局限。而新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的研究方式方法則是多層次多方向的，不僅限于某一單一領(lǐng)域。一個(gè)顯著的表現(xiàn)在于具體的研究工具和分析方法上，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以“交易成本”為概念工具，更偏重于規(guī)范分析，而新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的“嵌入性”則更像一種研究視角，在研究方法上相對(duì)地忽視規(guī)范分析。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)以組織和制度分析為共同切入點(diǎn)，為我們重新定義經(jīng)濟(jì)行動(dòng)打開了新的一扇門，引領(lǐng)了新學(xué)科的交叉。同時(shí)，兩種理論的發(fā)展，也為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)兩門重要分支學(xué)科的進(jìn)一步交叉和融合提供了可能。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅納德?科斯.社會(huì)成本問題[J].法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志，1960（3）.

[2]羅納德?科斯.企業(yè)、市場(chǎng)和法律[M].上海：上海三聯(lián)書店，1990.

[3]道格拉斯?諾斯.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].上海：上海三聯(lián)書店，1991.

[4]羅納德?科斯.企業(yè)的性質(zhì)[G]//盛洪.現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（上卷）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003.

[5]道格拉斯?諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效[M].上海：上海三聯(lián)書店，1994.

[6]奧利弗?威廉姆森.治理機(jī)制[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2001.

[7]黃少安.產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2004.

[8]蘭建平，苗文斌.嵌入性理論研究綜述[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2009（1）.

[9]符平.“嵌入性”：兩種取向及其分歧[J].社會(huì)學(xué)研究，2009（5）.