導語：如何才能寫好一篇未成年犯罪法律規(guī)定，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

第一條為切實保障未成年犯罪嫌疑人、被告人及未成年犯的合法權益，正確履行檢察職責，根據(jù)《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》、《中華人民共和國未成年人保護法》、《中華人民共和國預防未成年人犯罪法》等有關法律的規(guī)定，結合檢察工作實際，制定本規(guī)定。

第二條人民檢察院辦理未成年人刑事案件，必須以事實為根據(jù)，以法律為準繩，堅持教育為主、懲罰為輔以及區(qū)別對待的原則，貫徹教育、感化、挽救的方針。

第三條人民檢察院辦理未成年人刑事案件，應當加強同公安機關、人民法院的聯(lián)系，及時總結、交流經(jīng)驗。堅持分工負責、互相配合、互相制約的原則，注重社會效果，保證執(zhí)法公正。

第四條人民檢察院要加強同政府有關部門、共青團、婦聯(lián)、工會等人民團體以及學校和未成年人保護組織的聯(lián)系，共同做好教育、挽救和預防未成年人犯罪工作。

第五條人民檢察院辦理未成年人刑事案件，應當注意保護涉案未成年人的名譽。不得公開或者傳播該未成年人的姓名、住所、照片及可能推斷出該未成年人的資料。

人民檢察院辦理刑事案件，應當注意保護未成年被害人、證人的訴訟權利。

第六條人民檢察院應當指定專人辦理未成年人刑事案件。

未成年人刑事案件一般由熟悉未成年人特點，善于做未成年人思想教育工作的女檢察人員承辦。

第七條人民檢察院辦理未成年人刑事案件，應當考慮未成年人的生理和心理特點，根據(jù)其在校表現(xiàn)、家庭情況、犯罪原因、悔罪態(tài)度等，實施針對性教育。

第八條未成年人刑事案件的法律文書和內(nèi)部工作文書，應當注明未成年人的出生年月日。

對未成年犯罪嫌疑人、被告人、未成年犯的有關情況和辦案人員開展教育感化工作的情況，應當記錄在卷，隨案移送。

第二章審查批準逮捕

第九條審查批準逮捕未成年犯罪嫌疑人，應當把是否已滿十四、十六周歲的臨界年齡，作為重要事實予以查清。對難以判斷未成年犯罪嫌疑人實際年齡，影響案件認定的，應當作出不批準逮捕的決定，退回公安機關補充偵查。

第十條審查批準逮捕未成年犯罪嫌疑人，應當注意是否有被脅迫情節(jié)，案件中是否存在教唆犯罪、傳授犯罪方法犯罪或者利用未成年人實施的犯罪，而應當追究刑事責任的其他犯罪嫌疑人。

第十一條人民檢察院審查批準逮捕未成年人刑事案件，應當訊問未成年犯罪嫌疑人。

訊問未成年犯罪嫌疑人，應當根據(jù)該未成年人的特點和實際，制定詳細的訊問提綱，采取最適宜該未成年人的方式進行，訊問用語準確易懂，教育用語生動有效。

訊問未成年犯罪嫌疑人，應當告知其依法享有的訴訟權利，告知其如實交待案件事實及自首、立功、從輕、減輕處罰的法律規(guī)定和意義，核實其是否有立功、檢舉揭發(fā)等表現(xiàn)，聽取其有罪的供述或者無罪、罪輕的辯解。

訊問未成年犯罪嫌疑人，可以通知其法定人到場，告知其依法享有的訴訟權利和應當履行的義務。

訊問女性未成年犯罪嫌疑人應當由女檢察人員擔任。

第十二條訊問未成年犯罪嫌疑人原則上不得使用戒具。對于確有現(xiàn)實危險，必須使用戒具的，在現(xiàn)實危險消除后，應當立即停止使用。

第十三條嚴格掌握審查批準逮捕未成年犯罪嫌疑人的條件，對于罪行較輕，具備有效監(jiān)護條件或者社會幫教措施，能夠保證訴訟正常進行，并具有下列情形之一的，可以作出不批準逮捕決定：

（一）過失犯罪的；

（二）犯罪預備犯、中止犯、未遂犯，防衛(wèi)過當、避險過當，共同犯罪中的從犯、脅從犯；

（三）犯罪后自首或者有立功表現(xiàn)的；

（四）犯罪后有明顯悔罪表現(xiàn)，能夠如實交待罪行，認識自己行為的危害性、違法性，積極退贓，盡力減少和賠償損失的；

（五）具有其他沒有逮捕必要情節(jié)的。

第十四條適用本規(guī)定第十三條，在作出不批準逮捕決定前，應當審查其監(jiān)護情況，參考其法定人、學校、單位、居住地公安派出所及居民委員會、村民委員會的意見。

第三章審查與出庭支持公訴

第十五條人民檢察院審查未成年人刑事案件，自受理之日起三日內(nèi)，應當告知該未成年犯罪嫌疑人及其法定人有權委托辯護人，并講明法律意義。

對本人或者其法定人提出聘請律師意向，但因經(jīng)濟困難或者其他原因沒有委托辯護人的，應當幫助其申請法律援助。

審查未成年犯罪嫌疑人，應當聽取其父母或者其他法定人、辯護人、未成年被害人及其法定人的意見?？梢越Y合社會調(diào)查，通過學校、家庭等有關組織和人員，了解未成年犯罪嫌疑人的成長經(jīng)歷、家庭環(huán)境、個性特點、社會活動等情況，為辦案提供參考。

第十六條人民檢察院審查未成年人刑事案件，應當訊問未成年犯罪嫌疑人。訊問未成年犯罪嫌疑人適用本規(guī)定第十一條、第十二條。

第十七條制作書，應當依法建議人民法院對未成年被告人予以從輕或者減輕處罰。

第十八條對未成年被告人提起公訴，應將有效證明該未成年人年齡的材料作為主要證據(jù)復印件之一移送人民法院。

第十九條對提起公訴的未成年人刑事案件，應當認真做好出席法庭的準備工作：

（一）掌握未成年被告人的心理狀態(tài)，并對其進行接受審判的教育；

（二）可以與未成年被告人的辯護人交換意見，實行證據(jù)開示，共同做好教育、感化工作。

第二十條人民檢察院提起公訴的未成年人與成年人共同犯罪案件，不妨礙案件審理的，應當分開辦理。

第二十一條人民檢察院提起公訴的案件，征得未成年人及其法定人同意后，一般不提請未成年證人、被害人出庭作證。

第二十二條公訴人出庭支持公訴，應當充分闡述未成年被告人構成犯罪以及從輕、減輕或免除處罰的情節(jié)和法律依據(jù)。

對于具有下列情形之一，依法可能判處三年以下有期徒刑、拘役，悔罪態(tài)度較好，具備有效幫教條件、適用緩刑確實不致再危害社會的未成年被告人，公訴人應當建議法院適用緩刑：

（一）犯罪情節(jié)較輕，未造成嚴重后果的；

（二）主觀惡性不深的初犯或者脅從犯、從犯；

（三）被害人要求和解或者被害方有明顯過錯，并且請求對被告人免予刑事處罰的。

公訴人在依法指控犯罪的同時，要剖析未成年被告人犯罪的原因、社會危害性，適時進行法制教育及人生觀教育。

第二十三條人民檢察院對于符合適用簡易程序審理條件，有利于對未成年被告人教育的，應當向人民法院提出適用簡易程序的建議。

適用簡易程序審理的未成年人刑事案件，人民檢察院應當協(xié)助人民法院落實法庭教育工作。

第二十四條人民檢察院對于符合《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條規(guī)定情形之一的未成年犯罪嫌疑人，應當作出不決定。

對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者可以免除刑罰處罰的未成年人，可以作出不決定。

對于經(jīng)補充偵查的未成年人刑事案件，人民檢察院仍然認為證據(jù)不足，不符合條件的，可以作出不的決定。

第二十五條不決定書，應當向被不的未成年人及其法定人公開宣布，并向未成年人及其法定人闡明不的理由和法律依據(jù)。

不決定書應當送達被不的未成年人及其法定人，并告知被不人及其法定人依法享有的申訴等權利。

第四章刑事訴訟法律監(jiān)督

第二十六條公安機關違反法律和《公安機關辦理未成年人違法犯罪案件的規(guī)定》，對未成年人涉嫌犯罪的案件應當立案偵查而不立案偵查的，人民檢察院應當要求公安機關說明不立案的理由。人民檢察院認為公安機關不立案理由不能成立的，應當通知公安機關立案。

未成年被害人或其法定人認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查，向人民檢察院提出的，依照前款規(guī)定辦理。

第二十七條人民檢察院對于公安機關不應當立案而立案偵查的未成年人刑事案件，應當向公安機關提出糾正違法意見。

第二十八條審查批準逮捕、審查未成年人刑事案件，應當同時審查公安機關的偵查活動是否合法，發(fā)現(xiàn)有下列違法行為的，應當提出意見；構成犯罪的，依法追究刑事責任：

（一）違法對未成年犯罪嫌疑人采取強制措施或者采取強制措施不當?shù)模?/p>

（二）未依法實行對未成年犯罪嫌疑人與成年犯罪嫌疑人分管、分押的；

（三）對未成年犯罪嫌疑人采取刑事拘留、逮捕措施后，在法定時限內(nèi)未對其訊問，或者未通知其法定人或者近親屬的；

（四）對未成年犯罪嫌疑人威脅、體罰、侮辱人格、游行示眾，或者刑訊逼供、指供誘供的；

（五）利用未成年人故意制造冤、假、錯案的；

（六）對未成年被害人、證人以誘騙等非法手段收集證據(jù)或者侵害未成年被害人、證人的人格尊嚴及隱私權等合法權益的；

（七）違反羈押和辦案期限規(guī)定的；

（八）對已作出的不批準逮捕、不決定，公安機關不予執(zhí)行或延期執(zhí)行的；

（九）在偵查中有其他侵害未成年人合法權益行為的。

第二十九條公訴人出庭支持公訴時，發(fā)現(xiàn)法庭審判違反法律規(guī)定的訴訟程序，應當在休庭后及時向本院檢察長報告，由人民檢察院向人民法院提出意見。遇有下列情況，履行職務的檢察人員可以及時向法庭提出糾正意見：

（一）依法不應公開審理而宣布公開審理的；

（二）開庭或宣告判決時未通知未成年被告人的法定人到庭的；

（三）未成年被告人在審判時沒有委托辯護人，而人民法院也未指定承擔法律援助義務的律師為其提供辯護的；對未成年被告人及其法定人依法律規(guī)定拒絕辯護人為其辯護，合議庭未予準許，未宣布延期審理，未另行指定辯護律師的；

（四）法庭未詳細告知未成年被告人及其法定人依法享有的申請回避、辯護、提出新的證據(jù)、申請重新鑒定或者勘驗、最后陳述、提出上訴等訴訟權利的。

第三十條審查未成年人刑事案件的判決、裁定時，應當注意審查該判決、裁定是否符合法律規(guī)定和最高人民法院《關于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》的要求，確有錯誤的，依法提出抗訴。

第三十一條人民檢察院依法對未成年犯管教所、拘役所中未成年犯執(zhí)行刑罰和公安機關對監(jiān)外未成年犯執(zhí)行刑罰的活動是否合法，實行監(jiān)督。

第三十二條人民檢察院依法對未成年犯管教所實行駐所檢察。在刑罰執(zhí)行監(jiān)督中，發(fā)現(xiàn)未成年犯管教所收押成年罪犯或關押成年罪犯的監(jiān)獄收押未成年犯的，應當依法提出糾正。

發(fā)現(xiàn)對年滿十八周歲后余刑在二年以上的罪犯沒有轉送監(jiān)獄的，或者混押被政府收容教養(yǎng)的未成年人的，應當依法提出糾正。

人民檢察院在看守所檢察中，發(fā)現(xiàn)對余刑不滿一年的未成年犯留所服刑的，應當依法提出糾正。

第三十三條人民檢察院發(fā)現(xiàn)拘役所對未成年犯沒有與成年罪犯分押分管的，或者違反規(guī)定混押被判處徒刑的未成年犯的，應當依法提出糾正。

第三十四條人民檢察院加強對關押未成年犯場所的安全防范、衛(wèi)生防疫、生活環(huán)境等獄務的監(jiān)督，確保監(jiān)管改造秩序和教學、勞動、生活秩序。

人民檢察院配合執(zhí)行機關加強對未成年犯的政治、法律、文化教育和技術培訓，促進依法、科學、文明監(jiān)管。

人民檢察院發(fā)現(xiàn)執(zhí)行機關對未成年犯體罰虐待、侮辱人格、刑訊逼供、違規(guī)強迫勞動、違法使用戒具、禁閉不當、刑期屆滿未按時釋放等問題，應當依法及時糾正；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

對于未成年犯在服刑期間又犯罪的案件和未成年犯提出的刑事申訴、控告、檢舉案件，應指定專人及時辦理。

第三十五條人民檢察院依法對未成年犯的減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行、收監(jiān)執(zhí)行實行監(jiān)督。對符合減刑、假釋法定條件的，應當建議執(zhí)行機關向審批機關呈報；發(fā)現(xiàn)呈報或裁定不當?shù)?，應當依法提出糾正；對減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行等構成犯罪的，依法追究刑事責任。

人民檢察院發(fā)現(xiàn)公安機關對管制、緩刑、假釋等未成年犯脫管、漏管或者沒有落實幫教措施的，應當依法提出糾正。

第五章刑事申訴檢察

第三十六條人民檢察院依法受理未成年人及其法定人提出的刑事申訴案件。

復查未成年人刑事申訴案件和刑事賠償案件，指派檢察人員及時辦理。

第三十七條人民檢察院復查未成年人刑事申訴案件，應當直接聽取未成年人及其法定人的陳述或辯解，認真審核、查證與案件有關的證據(jù)和線索，查清事實。

第三十八條對已復查糾正的未成年人刑事申訴案件，應當配合有關部門做好善后工作。

第六章附則

第三十九條本規(guī)定所稱未成年人刑事案件，是指犯罪嫌疑人實施涉嫌犯罪時已滿十四周歲、未滿十八周歲的刑事案件。

第四十條實施犯罪行為的年齡，一律按公歷的年、月、日計算。從周歲生日的第二天起，為已滿××周歲。

第四十一條人民檢察院辦理未成年人刑事案件適用《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》的有關規(guī)定。本規(guī)定有特別規(guī)定的，適用本規(guī)定。

篇2

摘要：未成年人社會調(diào)查主體是未成年人社會調(diào)查方面的重要部分，主體的能力大小與資格適格在調(diào)查過程中影響著調(diào)查報告的質(zhì)量問題。本文將從調(diào)查主體的具體規(guī)定、權限范圍、調(diào)查啟動權等問題進行相關探討，并提出相關的建議來完善調(diào)查主體規(guī)定的不足。

關鍵詞：未成年人；社會調(diào)查；調(diào)查主體；問題建議

一、未成年人社會調(diào)查制度主體的認識

（一）未成年人社會調(diào)查制度主體的法律規(guī)定

2013年新《刑事訴訟法》第168條規(guī)定中首次將未成年人社會調(diào)查制度的合法地位正式確立并明確規(guī)定了社會調(diào)查的主體范圍。明確規(guī)定公安機關、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以對未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護教育等情況進行調(diào)查。相關司法解釋中又進一步具體規(guī)定了公安機關、人民檢察院和人民法院關于未成年人社會調(diào)查制度方面的權利。因此可知，我國當前關于未成年人社會調(diào)查主體主要包括公安機關、檢察機關、人民法院。但是過多的社會調(diào)查主體，使得調(diào)查操作中出現(xiàn)了各種問題，因此，有必要分析和完善未成年人社會調(diào)查主體問題。

二、未成年人社會調(diào)查制度主體規(guī)定中存在的問題

（一）啟動調(diào)查主體未具體規(guī)定

刑事訴訟法中雖然明確規(guī)定了公檢法三機關可以作為未成年人社會調(diào)查的主體，但是，社會調(diào)查工作既包括調(diào)查權的啟動與調(diào)查權的具體實施，二者之間都需要有主體來開展此項工作，那么公檢法三機關是作為調(diào)查權的統(tǒng)一的主體，還是啟動主體與調(diào)查主體相分離，法律并未作出明確的界定，如果公檢法既可以是調(diào)查權的啟動主體也可以是具體調(diào)查主體，也就是啟動主體與調(diào)查主體為同一主體時，調(diào)查權與啟動權完全有公檢法來進行，不利于社會調(diào)查工作的有效開展。

（二）調(diào)查主體權限范圍規(guī)定不明確

1、公安機關。在偵查過程中，公安機關可以對可能影響未成年人犯罪的相關原因進行調(diào)查。公安機關在偵查過程中對導致未成年犯罪嫌疑人可能實施犯罪行為的各方面因素進行的一個較全面的調(diào)查，在一定情況下能夠很大程度的影響公安機關的相關決定。比如，調(diào)查材料的影響程度高時，公安機關在做出立案以及批捕申請等方面的決定時，會充分考慮調(diào)查材料的內(nèi)容。但是由于擁有偵查權的公安機關是最先接觸未成年犯罪嫌疑人的，在偵查過程中往往受到有罪思維的影響，在偵查之前就已經(jīng)先入為主的認為未成年犯罪嫌疑人是有罪的，在這種思維模式的影響下，偵查機關在偵查過程中往往忽視對犯罪嫌疑人無罪證據(jù)的調(diào)查和收集，不利于犯罪嫌疑人無罪或最輕的定罪量刑。由公安機關在偵查階段對其進行社會調(diào)查，不僅加重了公安機關的工作量，也不能夠完全保證公安機關調(diào)查工作的質(zhì)量。公安機關應注重案件本身的偵查，對未成年人的社會調(diào)查可由其他機構專門負責。

2、檢察機關。檢察機關的具體權限范圍在法律上的規(guī)定不全面，社會調(diào)查是適用于檢察機關的全部工作范圍內(nèi)還是就某一程序范圍內(nèi)。比如，在批準逮捕階段中對未成年犯罪人開展的社會調(diào)查，法律規(guī)定檢察機關必須在7天內(nèi)做出批捕決定，這就意味著，檢察機關需要在這短短7天內(nèi)，除了研究案情來決定是否批捕外，還得抽出時間來對未成年犯罪嫌疑人來進行社會調(diào)查，如此倉促的調(diào)查過程，可想而知，調(diào)查結果往往不夠全面和正確，對未成年犯罪案件的與否，大大降低了其應有的參考價值。

3、法院。人民法院在審理未成年刑事案件過程中，對社會調(diào)查的重視以及社會調(diào)查報告材料的引用，對未成年犯罪人的判決結果有著一定的影響作用，但是法院是一個中立的審判機關，在法庭上聽取控辯雙方的辯論后，依法作出相關判決的。法院成為未成年人社會調(diào)查主體，會不可避免的依據(jù)自身所進行的調(diào)查報告內(nèi)容來進行定罪量刑，使得法官脫離了中立思想的存在，不利于審判中立原則的貫徹和實施，也不利于未成年犯罪案件的公正審判。同樣法院審理案件工作量大，所以對未成年人社會調(diào)查工作這方面就不能做到全面正確的調(diào)查，有損未成年人的正當利益。所以為了防止法院的權力濫用問題出現(xiàn)，法律上應明確規(guī)定法院的主體調(diào)查范圍，過于原則性的法律規(guī)定，并不能解決操作性強的社會調(diào)查工作，制作未成年人社會調(diào)查報告必須具有明確的調(diào)查主體才能夠保證調(diào)查報告的正確性與公正性。不然可能影響社會調(diào)查報告的中立性，侵犯未成年人犯罪嫌疑人或被告人的合法權益。比如法律規(guī)定人民法院有社會調(diào)查權，但是法院同時還是審判機關，法院在審理案件時，受先入為主觀念的影響，認為未成年人已實施犯罪或構成犯罪，因此法院在對未成年人進行社會調(diào)查報告時，可能導致調(diào)查資料的不全面，需要規(guī)定由辦案機關或者辦案人員之外的主體來實施社會調(diào)查。當前立法對這方面規(guī)定較為模糊，不利于辦案機關進行規(guī)范有序的調(diào)查工作開展。

三、未成年人社會調(diào)查制度主體的完善與建議

（一）具體規(guī)定啟動程序的調(diào)查主體問題

盡管刑訴法中確立了公檢法對于未成年人刑事案件的社會調(diào)查權，但是法律規(guī)定內(nèi)容還不完善，尤其是對調(diào)查主體的規(guī)定方面缺乏具體的規(guī)定內(nèi)容。對于該權利何時啟動也就是何時行使，以及啟動權與調(diào)查權的主體是否都有同一主體來進行都未作出明確規(guī)定。法律法規(guī)應明確規(guī)定啟動未成年社會調(diào)查權的程序問題，比如啟動調(diào)查的時間規(guī)定應具體確定下來，以便于調(diào)查主體之間避免不必要的調(diào)查沖突，影響辦案效率。所以需要明確公檢法各自的調(diào)查啟動時間，避免司法資源的浪費，保證調(diào)查報告的正確性與嚴謹性。

（二）確定調(diào)查主體的調(diào)查權限

調(diào)查主體的調(diào)查權限方面主要是針對調(diào)查工作的調(diào)查內(nèi)容來講的，法律應具體規(guī)定未成年人社會調(diào)查的調(diào)查內(nèi)容，排除不必要的調(diào)查內(nèi)容，確定調(diào)查主體的調(diào)查權限內(nèi)容，促進調(diào)查效率的提高，節(jié)省司法資源。區(qū)分調(diào)查內(nèi)容與辦案機關對有關事實依法查明的不同之處。其次，調(diào)查內(nèi)容中也應避免與定罪有關的一些事實問題，只涉及到影響其犯罪的重要原因。調(diào)查報告作為量刑情節(jié)在調(diào)查工作中應與法律早已規(guī)定的法定量刑情節(jié)和酌定量刑情節(jié)區(qū)分開來，防止調(diào)查資料的反復收集，節(jié)約司法資源，也不利于調(diào)查與搜集真正有利于未成年人的資料。因而，對于未成年社會調(diào)查報告方面，應主要針對導致未成年犯罪嫌疑人、被告人自身危險性的發(fā)生，引發(fā)其犯罪產(chǎn)生的原因，并且在現(xiàn)有的訴訟程序中又不會關注的這些因素中來進行有關調(diào)查。

1、公安機關。進一步的確定公安機關在對未成年人進行社會調(diào)查時的調(diào)查權限與調(diào)查范圍，具體規(guī)定出公安機關應該在哪一階段或者可以在哪一階段針對未成年人的犯罪案件進行社會調(diào)查。比如，在立案階段作出相應規(guī)定，公安機關在立案之前是否就應對未成年進行立案調(diào)查，或是在立案之后的哪一階段或是任何階段都應考慮對其進行社會調(diào)查。

2、檢察院。檢察機關的調(diào)查權限同樣需要引起重視，尤其是檢察機關在批捕、審查階段，開展社會調(diào)查工作的必要與否，社會調(diào)查報告內(nèi)容的合法與否，對未成年人刑事案件有著重要的影響作用，因此，對這兩個階段，法律應作出一個更為完善的補充，明確檢察機關的調(diào)查權限范圍和具體的調(diào)查內(nèi)容，進一步的保證監(jiān)察機關的調(diào)查主體地位，確保檢察機關調(diào)查工作的順利開展。

3、法院。法官在審判過程中，對于是否采納社會調(diào)查報告的情形，應明確體現(xiàn)在判決書上，并且應使其法定化，并且是法官必須履行的而非是可以履行的義務。使未成年人社會調(diào)查報告切實成為對未成年犯罪人定罪量刑的一個重要依據(jù)。（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學法學院）

參考文獻：

[1]李蘭英、程瑩：“新刑訴法關于未成年人刑事案件社會調(diào)查規(guī)定之評析”，載《青少年犯罪問題》，2012年第6期。

[2]陳立毅：“我國未成年人刑事案件社會調(diào)查制度研究”，載《中國刑事法雜志》2012年第6期。

篇3

關鍵詞：未成年人犯罪；輕刑化；刑罰裁量；刑罰執(zhí)行

一、我國未成年人犯罪輕刑化的立法現(xiàn)狀

所謂輕刑化，也稱為刑罰輕緩化，其基本含義是刑罰向輕緩方向發(fā)展變化，指國家在刑事立法或者刑事審判過程中，對那些行為已經(jīng)構成犯罪必須判處刑罰的犯罪人，能判處較輕的刑罰就不要判處較重的刑罰，能判處較短的刑期就不要判處較長的刑期，增強刑罰適用的針對性、實效性。[1]（P.213）從一般意義上說，輕刑化是人們對重刑思想的摒棄和否定，反映了人們從感性上的認知到理性上的回歸。它是當今世界刑法的發(fā)展趨勢，“其基本策略是刑事立法上的非犯罪化；刑事司法上的非刑罰化；刑事執(zhí)行上的非監(jiān)禁化?！盵2]（P.15）未成年人的特殊性使得國際社會對其適用處罰采取了有別于成年犯罪人的做法，即弱化了刑罰的報應觀念，以教育刑為基本理念，多適用輕緩的刑罰或非刑罰處罰方法。我國的法律規(guī)定和司法實踐對未成年犯罪人的刑罰價值取向與國際相一致，根據(jù)《未成年人保護法》第38條的規(guī)定：“對違法犯罪的未成年人，實行教育、感化、挽救的方針，堅持教育為主、懲罰為輔的原則?！陛p刑化成了處理未成年人犯罪的主要刑事政策。

（一）刑罰裁量方面輕刑化的體現(xiàn)

1.未成年人犯罪從寬處罰的原則。根據(jù)《刑法》第17條第3款：“已滿14周歲未滿18周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。” 這是對未成年人犯罪從寬處罰原則的規(guī)定?！斑@一規(guī)定的基本精神是，在犯罪性質(zhì)和其他犯罪情節(jié)相同或基本相同的情況下，對于未成年人犯罪應當比照成年人犯罪從輕或者減輕處罰，即對已滿14周歲未滿18歲的未成年犯罪人，在法定刑的范圍內(nèi)判處相對較輕的刑種或相對較短的刑期，從輕處罰；或者在法定刑以下減輕處罰?！盵1]（P.73）由此，在對未成年犯罪人量刑時，在充分考慮法定情節(jié)的同時，還應考慮和重視酌定情節(jié)，認真客觀地分析未成年人犯罪的動機、手段、后果、侵害對象、一貫表現(xiàn)和犯罪后的態(tài)度等因素，然后決定相應的處罰措施。另外，刑法第17條中規(guī)定的是“應當”，而不是“可以”，即凡是未成年人犯罪，都必須按照法律規(guī)定予以從寬處罰，不允許審判人員有自由斟酌是否不必從寬處罰的余地。

2．未成年人犯罪在刑罰種類上的限制。根據(jù)《刑法修正案（八）》修訂后的《刑法》第49條規(guī)定：“犯罪的時候不滿十八周歲的人和審判的時候懷孕的婦女、已滿七十五周歲的人，不適用死刑”。對未成年人犯罪不適用死刑，這是一條原則性規(guī)定，即無論未成年人犯了什么罪，應處以何種刑罰，都不能判處死刑。同時，最高人民法院2006年頒布的《關于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》也針對未成年人犯罪的刑種適用做出特別規(guī)定：對未成年人犯罪，一般情況下不適用無期徒刑。在附加刑方面，明確規(guī)定對于未成年人犯罪，一般不適用剝奪政治權利的刑罰。

3.未成年人犯罪的量刑標準。我國《刑法》第61條規(guī)定對犯罪分子進行刑罰裁量時應遵循的標準，但是《刑法》中并沒有對未成年人犯罪的量刑標準做出特別規(guī)定。最高人民法院2006年頒布的《關于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第11條規(guī)定未成年人犯罪可以比照成年人犯罪的量刑標準。根據(jù)此司法解釋，在對未成年人犯罪具體量刑時，不但要根據(jù)犯罪事實、犯罪性質(zhì)和危害社會的程度，還要充分考慮其犯罪的動機，是否初犯、偶犯或者慣犯，在共同犯罪中的地位和作用以及犯罪后有無悔罪情節(jié)，平時一貫表現(xiàn)等情況，再決定對其從輕還是減輕處罰，使判處的刑罰有利于未成年犯罪人改過自新和健康成長。

4．未成年被告人社會調(diào)查制度。未成年被告人社會調(diào)查制度是聯(lián)合國《少年司法最低限度標準規(guī)則》確立的一項少年司法制度，“是指在未成年被告人刑事案件審判之前，由專門的人員通過走訪家庭、學校、社區(qū)、派出所等有關部門，對未成年被告人的家庭情況、性格特點、成長經(jīng)歷、社會交往、犯罪原因以及被指控犯罪后的前后表現(xiàn)等情況進行調(diào)查，并形成書面材料提交法院，法院在審判時適當參考?！盵3]最高人民法院2001年頒布實施的《關于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第21條規(guī)定:“開庭審理前，控辯雙方可以分別就未成年被告人性格特點、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷以及實施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進行調(diào)查，并制作書面材料提交合議庭。”這表明我國已經(jīng)建立了社會調(diào)查制度，符合法治發(fā)展的非犯罪化、輕刑化和非監(jiān)禁化的趨勢，在一定程度上能夠遏制未成年人犯罪上升的態(tài)勢。

5．未成年人犯罪前科報告和累犯制度。根據(jù)我國刑法第100條規(guī)定：“依法受過刑事處罰的人，在入伍、就業(yè)的時候，應當如實向有關單位報告自己曾受過刑事處罰，不得隱瞞。”這就是所謂的“前科報告制度”。誠然前科報告制度有一定的存在價值，能起到預防犯罪人再犯罪的效果，但也存在很大弊端，極易使犯罪人產(chǎn)生自卑心理，增加其心理壓力，從而不能樹立重新做人的信心。鑒于此，《刑法修正案（八）》規(guī)定：“犯罪的時候不滿十八周歲的人，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，免除前款規(guī)定的報告義務?！毙拚该獬宋闯赡耆饲翱茍蟾媪x務，與國家提倡的“以人為本”的理念相符，是保護未成年人健康成長的好措施。

（二）刑罰執(zhí)行方面輕刑化的體現(xiàn)

1．未成年人犯罪的緩刑適用。對未成年犯罪人適用緩刑，一方面可以利用社會和家庭等多方力量進行教育、感化、挽救，避免在監(jiān)獄等改造場所的交叉感染；另一方面可以使部分未成年犯罪人不致失去就學、就業(yè)的機會，更有利于未成年犯罪人的改過自新。根據(jù)最高人民法院2006年頒布的《關于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第16條的規(guī)定，我國對未成年人犯罪適用緩刑的條件予以了放寬，對未成年犯罪人符合刑法第72條第1款規(guī)定的，可以宣告緩刑，并且進一步規(guī)定了“應當”宣告緩刑的情形，即“（一）初次犯罪；（二）積極退贓或賠償被害人經(jīng)濟損失；（三）具備監(jiān)護、幫教條件?！蓖瑫r，《刑法修正案（八）》也規(guī)定將《刑法》第72條修改為：“對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時符合下列條件的，可以宣告緩刑，對其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應當宣告緩刑：（一）犯罪情節(jié)較輕；（二）有悔罪表現(xiàn)；（三）沒有再犯罪的危險；（四）宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響?！庇纱?，確定了對未成年人犯罪適用緩刑的條件，有利于對未成年犯罪人的保護。

2．未成年人犯罪的減刑和假釋。減刑和假釋無疑都可以適用于未成年犯罪人，同時由于該主體的特殊性，1997年《最高人民法院關于辦理減刑、假釋案件具體應用法律若干問題的規(guī)定》第13條和最高人民法院2006年頒布的《關于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第18條專門指出，對未成年罪犯的減刑、假釋，在掌握標準上可以比照成年罪犯依法適度放寬。具體而言，減刑、假釋的幅度可以適當放寬，減刑間隔的時間、假釋要求執(zhí)行的原判刑罰時間都可以相應縮短。

3．未成年人犯罪的免刑。根據(jù)最高人民法院2006年頒布的《關于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第17條規(guī)定，未成年罪犯根據(jù)其所犯罪行，可能被判處拘役、三年以下有期徒刑，如果悔罪表現(xiàn)好，并具有下列情形之一的，應當依照刑法第三十七條的規(guī)定免予刑事處罰：（1）系又聾又啞的人或者盲人；（2）防衛(wèi)過當或者避險過當；（3）犯罪預備、中止或者未遂；（4）共同犯罪中從犯、脅從犯；（5）犯罪后自首或者有立功表現(xiàn)；（6）其他犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的。這恰到好處的彌補了我國現(xiàn)行刑法沒有規(guī)定對未成年人免刑的不足，更好地體現(xiàn)了我國對于未成年人犯罪堅持“教育為主、懲罰為輔”的原則。

4．未成年人犯罪社區(qū)矯正制度。社區(qū)矯正，是指將被判處管制、被宣告緩刑、被暫予監(jiān)外執(zhí)行、被裁定假釋、以及被剝奪政治權利并在社會上服刑的五種罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專門的國家機關在社區(qū)力量的協(xié)助下，對罪犯進行監(jiān)督、管理、幫教，以矯正其犯罪心理和行為惡習，并促使其順利回歸社會的一種非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方法。2009年9月，兩高院和公安部、司法部聯(lián)合下發(fā)了《關于在全國試行社區(qū)矯正工作的意見》，該意見明確從 2009年起在全國試行社區(qū)矯正工作，這意味著社區(qū)矯正制度在全國范圍內(nèi)鋪開。

二、我國未成年人犯罪輕刑化存在問題

通過上文對我國未成年人犯罪輕刑化立法現(xiàn)狀的概述，可以看出雖然我國現(xiàn)行的未成年人犯罪制度是以成年人犯罪制度為藍本而建構的，法律條文相對單薄。但這些規(guī)定已基本體現(xiàn)了對未成年人犯罪的輕刑化理念和特殊保護原則，較為全面地貫徹了“教育、感化、改造”未成年犯罪人的方針政策。但是，不能否認，目前我國的未成年人犯罪輕刑化還存在一定問題，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1．未成年人犯罪適用刑罰種類規(guī)定不明確。我國現(xiàn)行刑法只明文規(guī)定對未成年人不適用死刑，沒有排除適用其他刑種的適用，這種做法忽視了未成年犯罪人的特殊性。在司法實踐中，對于未成年犯罪人是否適用罰金刑、剝奪政治權利及沒收財產(chǎn)刑也存在很大爭議。

2．量刑標準過于原則化。目前，我國法律對未成年人犯罪刑罰裁量制度的規(guī)定較為原則，除了在《刑法》第17條和第49條規(guī)定了對未成年人犯罪從寬處罰原則和不適用死刑原則外，在刑法總則中，對未成年犯罪人的量刑標準沒有任何其它具體、明確的規(guī)定。這使法官的自由裁量權過于寬泛，在審判實踐中容易造成量刑不平衡，從而對未成年犯罪人的心理產(chǎn)生不良影響，不利于他們改造，同時也削弱了司法的公正性。

3．非刑罰處罰方法不夠完善。作為刑事責任實現(xiàn)方式之一的非刑罰處罰方法，以輕緩和多樣性見長。然而在我國，它卻沒有受到應有的重視，未能發(fā)揮出其應有的作用?！霸诓簧傥闯赡耆朔缸锇讣校鶕?jù)犯罪事實及對未成年被告人社會調(diào)查情況綜合評判，并非一定要給予未成年被告人刑罰處罰，但是又不可能不給予一定的處罰，由于刑法中缺乏更多的非刑罰處罰方法供法院選擇，致使司法實踐部門要么對可以免除刑罰處罰的未成年人升格處理，判處刑罰；要么降格處理，免除刑事處分后一放了之?！?/p>

4．未建立未成年人犯罪前科消滅制度。所謂“未成年人犯罪前科消滅制度，是指對于被判決宣告有罪或者被定罪判刑的未成年犯罪人，在其符合法定條件時，將其有罪的記錄或者刑罰記錄予以消滅，且該被封存的犯罪記錄非因法定事由不被他人知曉、接觸的刑罰制度。”[5]《刑法修正案（八）》免除了未成年犯罪人的前科報告義務，這是我國未成年人犯罪輕刑化的重大進步。但僅僅免除未成年人前科報告義務還不夠，應進一步在刑法典中規(guī)定未成年人犯罪前科消滅制度，從而解決未成年人犯罪后升學難、就業(yè)難等諸多社會問題。

5．監(jiān)禁刑適用過多，社區(qū)矯正制度不完善。在我國，監(jiān)禁刑是對未成年犯適用得最多的一類刑事責任承擔方式。然而長期的司法實踐表明，監(jiān)獄改造的效果并不明顯，尤其是對正處在身心發(fā)展過程中的未成年人，監(jiān)禁容易發(fā)生交叉感染。同時，作為非監(jiān)禁刑執(zhí)行方法的一種，我國未成年人犯罪社區(qū)矯正制度并不完善，社區(qū)矯正的機構、方式、范圍、獎罰措施都處于不統(tǒng)一、不規(guī)范狀態(tài)，不能夠完全應對未成年人犯罪所呈現(xiàn)的新形勢，實現(xiàn)矯正和教育的功能。因此，有必要進一步完善未成年人犯罪的社區(qū)矯正制度，以期更好地教育并挽救未成年人。

三、完善我國未成年人犯罪輕刑化的構想

（一）未成年人犯罪刑罰裁量制度的完善

1．明確規(guī)定未成年人犯罪適用的刑罰種類。關于罰金刑及沒收財產(chǎn)刑的適用。一般來說未成年犯罪人無固定收入，無獨立財產(chǎn)，對其判處罰金或沒收財產(chǎn)勢必由其家長或監(jiān)護人代繳，變成了刑事責任的變相株連，也不符合罪責自負的刑法原則。而且對未成年人罪犯適用罰金刑或沒收財產(chǎn)，可能會導致其生活更加貧困而重新走上犯罪的道路。因此，刑法應明確規(guī)定對未成年人罪犯一般不適用罰金刑和沒收財產(chǎn)刑。關于剝奪政治權利的適用。最高人民法院2006年頒布的《關于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第14條規(guī)定：“除刑法規(guī)定‘應當’附加剝奪政治權利外，對未成年罪犯一般不判處附加剝奪政治權利”，這并沒有排除對未成年人適用剝奪政治權利。但從實際情況來看，未成年犯罪人因不滿十八周歲，按照憲法規(guī)定，大部分政治權利實際上是不能享有的，故對其宣布剝奪政治權利是沒有什么實際意義的。

2．制定具體的刑罰裁量規(guī)范，健全我國未成年人保護法律體系。目前我國對于未成年人刑事司法制度的規(guī)定散見于刑法、監(jiān)獄法、未成年人保護法和其他法律法規(guī)的章節(jié)之中，沒有形成完整的未成年人刑事司法體系。為更好在刑罰裁量方面落實未成年人犯罪輕刑化的刑事政策，應當修改刑法、刑事訴訟法，設立專章對未成年人犯罪刑罰裁量進行明確規(guī)定，包括：（1）未成年人犯罪的處罰原則；（2）未成年人犯罪具體適用的刑罰種類；（3）未成年人犯罪刑罰裁量的具體標準；（4）未成年人犯罪不適用累犯制度；（5）未成年人犯罪的社會調(diào)查制度；（6）非刑罰處罰方法；（7）前科消滅制度等。

3．完善非刑罰處罰方法。我國現(xiàn)行法律法規(guī)所規(guī)定的可以適用于未成年犯罪人的非刑罰處罰方法種類單一，且規(guī)定較為零散，難以在司法實踐中得到有效的貫徹執(zhí)行。鑒于此，我國可以在借鑒國外的先進立法經(jīng)驗，并結合我國國情和司法實踐經(jīng)驗的基礎上，對未成年人犯罪非刑罰處罰方法做出如下規(guī)定： 第一、統(tǒng)一規(guī)定未成年人犯罪適用非刑罰處罰方法的種類和適用條件。有必要在刑法典中設立專章,對未成年人犯罪的非刑罰處罰方法的種類和適用條件做出專門性規(guī)定。第二、增設適合未成年人適用的非刑罰處罰方法的種類。針對目前我國刑法中未成年人犯罪非刑罰處罰方法種類過少的不足,可以在借鑒國外經(jīng)驗的基礎上,適當增設一些新的非刑罰處罰方法。如司法警告，保護觀察處分，社區(qū)服務等。

4．設立未成年人犯罪前科消滅制度。2009年3月，最高人民法院了《人民法院第三個五年改革綱要（2009―2013）》?！毒V要》明確提出，法院系統(tǒng)要配合有關部門有條件地建立未成年人輕罪犯罪記錄消滅制度。這將意味著，對犯有輕罪的未成年犯罪人，我國將建立“前科消滅制”，為未成年犯罪人抹去人生污點。

（二）未成年人犯罪刑罰執(zhí)行制度的完善

1．制定專門的未成年人刑罰執(zhí)行規(guī)范。在條件成熟的情況下，可以制定《未成年人刑罰執(zhí)行法》，確立未成年犯罪人刑罰執(zhí)行要以預防為主、保護優(yōu)先、重在教育的原則，將對未成年人的刑罰執(zhí)行，從《刑事訴訟法》、《監(jiān)獄法》中獨立出來，詳細規(guī)定未成年人犯罪緩刑的適用條件；減刑和假釋的適用條件等，制定適合未成年犯罪人教育改造的管理模式、教育內(nèi)容、改造方法及管教機制，力求把違法犯罪的未成年人重新塑造教育為新人。

2．完善未成年人緩刑制度。為體現(xiàn)對未成年人的保護，應擴大緩刑的適用范圍，并具體規(guī)定未成年人犯罪緩刑的適用條件。建議將未成年人適用緩刑的條件規(guī)定為：對被判處拘役、5年以下有期徒刑的未成年犯，根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認為適用緩刑確實不致再危害社會的，可以宣告緩刑。對未成年人適用緩刑的考驗期也應當?shù)陀诔赡耆司徯痰目简炂冢⑶乙?guī)定考驗期可以根據(jù)未成年人在考驗期間的表現(xiàn)適當縮短或延長。

3．完善未成年人的減刑和假釋制度。我國目前對未成年人犯罪的減刑和假釋制度的規(guī)定過于原則性，應在內(nèi)容上對未成年犯罪人減刑、假釋的條件細化，量化。但對犯罪集團的首要分子、主犯和罪行特別嚴重的未成年罪犯假釋，適用條件應和成年犯相同。

4．社區(qū)矯正制度的完善。隨著社區(qū)矯正制度在全國范圍內(nèi)鋪開，未成年人犯罪的社區(qū)工作也必將逐步深化。但是從現(xiàn)實情況來看，我國的社區(qū)矯正模式總體上不太成熟，更沒有建立一套適合未成年人特點的社區(qū)矯正制度。為完善未成年人犯罪社區(qū)矯正制度，在此提出幾方面的建議：第一、完善未成年人犯罪社區(qū)矯正的組織機構建設?！盀榱烁玫耐瓿蓪ξ闯赡耆朔缸锏纳鐓^(qū)矯正，我們應該建立獨立的社區(qū)矯正機構。通過制定社區(qū)矯正的專門性法律，確定社區(qū)矯正機構的地位與權力，以避免立法與司法的矛盾沖突?！盵6]第二、建立有效的未成年人犯罪社區(qū)矯正措施。針對未成年矯正對象的特點，可以增加個案矯正、思想矯正等措施，并組織其開展公益勞動和就業(yè)指導活動。

參考文獻

[1]王作富.刑法[M].北京:中國人民大學出版社，2009.

[2]最高人民檢察院法律政策研究室檢察業(yè)務指導[M].北京：中國法制出版社，2003.

[3]唐亞南.有關未成年被告人社會調(diào)查的兩個問題[N].檢察日報，2011-4-11.

[4]田宏杰.我國內(nèi)地與港、臺地區(qū)未成年人犯罪非刑罰處理方法之比較研究[J].法商研究，2003，（1）.

篇4

一、降低未成年犯罪嫌疑人逮捕率的必要性

(一)逮捕以羈押監(jiān)禁為手段，不利于未成年犯罪嫌疑人的身心成長 逮捕是五種強制措施中最具強制性和嚴厲性的一種，表現(xiàn)出一定程度的懲罰色彩。將這樣一種強制措施用于身心尚未發(fā)育成熟的未成年犯罪嫌疑人，極有可能造成不良的后果。這通常表現(xiàn)在：(1)由于未成年人的認知水平、社會經(jīng)驗、調(diào)整能力有限，羈押可能給其帶來巨大的精神壓力和心理創(chuàng)傷；(2)羈押帶來的恐懼焦慮可能不利于未成年人正確認識自己的犯罪行為；(3)由于未成年人對是非善惡的辨別能力有限，很可能受到共同羈押的罪性較深的成年犯的不良影響，造成交叉感染；(4)逮捕可能影響到未成年人的自我評價、社會評價，影響學業(yè)和就業(yè)，容易使其產(chǎn)生自暴自棄的消極情緒，返回社會后再次犯罪；(5)隨著未成年人犯罪勢頭的上升，對未成年人的逮捕羈押將消耗大量司法資源。

(二)降低未成年犯罪嫌疑人逮捕率符合當前加強未成年人司法保護的國際趨勢

早在上個世紀八十年代，聯(lián)合國就將避免監(jiān)禁未成年人的主張寫入有關文件。1985年11月29日批準的《少年司法最低限度標準公約》(北京規(guī)則)第十九條第一款規(guī)定：把少年投入監(jiān)禁機關始終應是萬不得已的處置辦法，其期限應是盡可能最短的必要時間。從世界各國對青少年犯罪的立法情況來看，也體現(xiàn)了這一原則。在《日本少年法》、《蘇俄刑法典》、《聯(lián)邦德國青少年法》、《美國青少年刑法》、《匈牙利刑事訴訟法典》中都有此類規(guī)定?？梢?，在審前程序中慎用逮捕措施，盡量減少對未成年犯罪嫌疑人的羈押，已經(jīng)成為世界各國的共識，成為公民的一項基本權利。

二、目前我國未成年犯罪嫌疑人逮捕率居高不下的現(xiàn)狀及成因

(一)現(xiàn)狀

1．外來未成年人逮捕率明顯高于本地未成年人。2006年1月1日至10月31日間，B區(qū)檢察院偵查監(jiān)督處共辦理A市籍未成年人16件39人，其中批準逮捕5件24人，逮捕率為61.5％；辦理外省市籍未成年人92件143人，其中批準逮捕70件110人，逮捕率為76.9％。外來未成年人逮捕率比本地未成年人高出15.4個百分點，明顯高于本地未成年人。

2．未成年人逮捕率較高且沒有明顯下降趨勢。2005年，在B區(qū)檢察院偵查監(jiān)督處辦理的60件106人未成年案件中，做出批準逮捕決定的有42件79人，逮捕率為74.5％。2006年，在該處辦理的108件182人案件中，做出批準逮捕決定的有75件134人，逮捕率為73.6％?？梢?，近兩年未成年犯罪嫌疑人的逮捕率較高，沒有明顯下降的趨勢。

(二)原因

1．我國刑事訴訟立法上存在缺陷，是未成年犯罪嫌疑人逮捕率較高的根本原因。刑事訴訟法規(guī)定的五種強制措施中，拘傳、拘留只是臨時性的過渡措施，能伴隨刑事訴訟整個過程的只有取保候審、監(jiān)視居住和逮捕。由于法律對取保候審、監(jiān)視居住的規(guī)定不完善、操作性不強，造成取保候審難以對嫌疑人進行監(jiān)控約束，監(jiān)視居住又成本過高難以實現(xiàn)，兩種措施都難以達到保證刑事訴訟順利進行的目的。因此，司法實踐中對涉嫌犯罪的未成年人除個別適用取保候審外，絕大多數(shù)都被采取了逮捕的強制措施。

2．公安機關對絕大多數(shù)未成年嫌疑人提請批捕但不提供背景資料，使得批捕階段對未成年嫌疑人社會危險性的審查難以實現(xiàn)，是未成年犯罪嫌疑人逮捕率較高的重要原因。由于偵查人員承擔的工作量大，未成年人刑事案件所占的比例不大，所以偵查人員難以充分考慮到未成年人這一主體的特殊性，從而難以對未成年犯罪嫌疑人的背景情況進行全面調(diào)查，他們往往采取與對成年人同樣的處理方法：先行刑事拘留，然后提請批準逮捕。在這一前提下，當案件進入檢察機關，偵查監(jiān)督部門在短短七天的審查批捕期限內(nèi)，很難對未成年犯罪嫌疑人的個人情況進行全面了解，很難審查判斷未成年犯罪嫌疑人的社會危險性，因此可能對一些無逮捕必要的未成年人也批準逮捕。

3．司法實踐中對逮捕條件的認識和把握不全面，忽視對刑罰要件的審查和適用，是未成年犯罪嫌疑人逮捕率較高的又一原因。刑事訴訟法第60條規(guī)定了逮捕的三大條件。只有當三大條件同時具備時才可適用逮捕措施，其中刑罰要件“可能判處有期徒刑以上刑罰”指宣告刑而非法定刑，可見，對于可能被判處有期徒刑以下刑罰以及可能被宣告緩刑的嫌疑人，不應逮捕。在司法實踐中，許多辦案人對逮捕刑罰要件的認識和把握存在偏差，小部分承辦人仍然抱有“夠罪即捕”的逮捕觀念，而完全忽視對逮捕刑罰要件的審查；大部分承辦人能夠預測量刑情況，但面對可能判處有期徒刑以下刑罰的外地嫌疑人，由于缺乏監(jiān)控條件，為保證訴訟只得放棄對刑罰要件的適用而批準逮捕。這就導致了一定數(shù)量的不當逮捕的適用。忽視對刑罰要件的審查和適用，也是未成年犯罪嫌疑人逮捕率較高的原因之一。

4．對外來未成年犯罪嫌疑人的不捕適用舉步維艱，是未成年犯罪嫌疑人逮捕率較高的現(xiàn)實原因。在A市B區(qū)，近年來外來人口犯罪的比率高達78％左右。未成年人犯罪也不例外，外省市的未成年人犯罪占較大比重且逐年增加。他們大部分來自經(jīng)濟落后地區(qū)，家庭經(jīng)濟困難，因為找不到工作沒有經(jīng)濟來源而走上犯罪道路；也有一部分是隨經(jīng)商或打工的父母來京，由于無法解決讀書問題，終日混跡于社會不良場所，繼而走上犯罪道路。前者往往在居住地無監(jiān)護條件，無固定住所，無經(jīng)濟來源，適用取保候審等難以監(jiān)控；后者雖在居住地有監(jiān)護條件，但監(jiān)護人流動性強，有的經(jīng)濟條件有限，很難保證訴訟正常進行。這就使外省市未成年犯罪嫌疑人無法與本地未成年人一樣適用取保候審，而普遍被適用逮捕措施。

三、降低未成年犯罪嫌疑人逮捕率的幾點設想

(一)完善刑事訴訟相關立法，細化未成年人逮捕條件，健全逮捕替代措施

1．完善刑事訴訟相關立法，對未成年人逮捕條件進行細化規(guī)定。應當對刑事訴訟立法進行完善，或出臺相關司法解釋，對未成年犯罪嫌疑人的逮捕條件進行特別規(guī)定，尤其對“有逮捕必要”進行細化規(guī)定，從而為辦案人員提供審查未成年嫌疑人社會危險性要件的明確標準，進而對沒有逮捕必要的未成年嫌疑人果斷做出不捕決定。

2．完善刑事訴訟相關立法，對未成年人適用取保候審進行特別規(guī)定。筆者認為，我國對于取保候審的適用，無論是理論上還是實踐中都應當從奉行核準主義逐步轉變?yōu)閲栏駵蕜t主義。后者指在決定取保候審時，如果符合法律規(guī)定的申請取保候審的條件，公安或司法機關就必須同意，審批機關只作形式審查。尤其是對于未成年犯罪嫌疑人，應當在立法上明確規(guī)定取保候審采取嚴格準則主義，將準予取保候審作為一般原則，將羈押作為例外，從而擴大未成年嫌疑人取保候審

的適用，有效降低未成年犯罪嫌疑人逮捕率。

(二)公安機關應當建立未成年人犯罪案件專人辦理制度，檢察機關應當建立未成年人犯罪案件及時介入制度

1．公安機關應當建立未成年人犯罪案件專人辦理制度。公安機關應當在內(nèi)部設置專門機構或專職人員單獨查辦未成年人犯罪案件。辦理未成年人犯罪案件的人員應當具有心理學、犯罪學、教育學等專業(yè)基本知識，并具有豐富辦案經(jīng)驗，從而結合未成年人的身心特點，對其犯罪的主觀故意、客觀行為、侵害手段、侵害結果，以及是否存在從輕、減輕情節(jié)等案件情況進行全面細致的偵查，對提捕后檢察機關掌握案情，作出是否批捕決定提供準確資料。

2．檢察機關應當建立未成年人犯罪案件及時介入偵查制度。凡涉及未成年人犯罪案件，公安機關應及時通知檢察機關偵查監(jiān)督部門，檢察機關辦案人員應及時介入案件的偵查。在對公安機關的偵查活動進行監(jiān)督的同時，著重對未成年犯罪嫌疑人的性格特點、家庭環(huán)境、在校表現(xiàn)、精神狀態(tài)、知識水平、社會交往、成長經(jīng)歷、犯罪原因等方面進行詳細全面的調(diào)查，為公安機關提捕后是否作出批捕決定提供重要參考。以此彌補審查批捕周期短，難以對未成年犯罪嫌疑人社會背景情況進行調(diào)查的缺陷。

(三)積極探索對未成年犯罪嫌疑人審查逮捕方式的改革，嘗試建立未成年犯罪嫌疑人社會危險性風險評估機制

建立未成年犯罪嫌疑人社會危險性風險評估機制，一方面，有利于檢察機關做好不捕風險的評估，減少不捕的訴訟風險，同時充分體現(xiàn)出對未成年人的特殊司法保護；另一方面也有利于檢察機關作出正確的逮捕決定。

(四)在司法實踐中樹立量刑預測的意識，重視刑罰要件的審查，避免對未成年嫌疑人不當適用逮捕 《最高人民法院關于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》中第11條、第16條、第17條規(guī)定了對未成年人應當適用管制、緩刑、單處罰金、免予刑事處罰的具體情形。辦案人員應當以該司法解釋作為對未成年嫌疑人量刑預測的重要法律依據(jù)，對具有相應情形的案件，應認定為不符合逮捕刑罰要件而依法做出不予批捕的決定。在辦理具體案件的過程中，應當對捕后判處有期徒刑以上刑罰做到內(nèi)心確信，對可能判處有期徒刑以下刑罰或被宣告緩刑的未成年犯罪嫌疑人，應當以不符合逮捕刑罰要件而依法做出不予批準逮捕的決定。在辦理案件的同時，定期對未成年犯罪嫌疑人捕后獲刑情況開展調(diào)查研究，不斷總結規(guī)律，提高量刑預測的能力，從而確保逮捕刑罰要件的準確適用，有效避免對未成年嫌疑人的不當逮捕，降低未成年嫌疑人的逮捕率。

篇5

    一、“兩卷三書”的基本內(nèi)容及基本要義

    所謂“兩卷三書”制,即以普通刑事卷、社會調(diào)查卷、起訴書(不起訴決定書)、社會調(diào)查報告書和量刑建議書(檢察建議書)等法律文書為依托而形成的內(nèi)在邏輯嚴密、功能系統(tǒng)全面的未檢辦案工作機制。

    “兩卷三書”分為兩種情形,即未成年人起訴案件的“兩卷三書”和未成年人不起訴案件的“兩卷三書”?！皟删怼奔粗赣涗浳闯赡攴缸锵右扇耸苤缚匦袨槭聦嵉摹捌胀ㄐ淌戮怼焙陀涗浳闯赡攴缸锵右扇巳烁駹顩r的“社會調(diào)查卷”;“三書”即指“起訴書”(不起訴決定書)、“社會調(diào)查報告書”和“量刑建議書”(檢察建議書)。起訴案件和不起訴案件的“三書”在形式、內(nèi)容和功能等方面有所差異。

    (一)普通刑事卷

    普通刑事卷,又稱“刑事偵查卷”,是偵查機關移送檢察機關審查起訴的基本材料,其基本內(nèi)容包括偵查機關對相關案件事實的刑法定性及其相關的證據(jù)材料。在形式、內(nèi)容和功能等方面,未成年人的普通刑事卷和成年人的普通刑事卷并無二致,體現(xiàn)著未成年人刑事案件和成年人刑事案件的共性。普通刑事卷主要記錄未成年犯罪嫌疑人的在案犯罪行為事實以及偵查機關對此的基本定性,是全面考察涉案未成年人犯罪行為社會危害性、刑事違法性和應受刑罰懲罰性的基本依據(jù),其旨在解決報應刑發(fā)動與否及其程度的問題。普通刑事卷不僅是依法查明案件事實、確保無罪的人不受刑事追究的依據(jù)所在,也是確定犯罪嫌疑人所涉罪名及其法定刑幅度的依據(jù)所在,還是制定起訴書、不起訴決定書、量刑建議書和檢察建議書等,啟動公訴程序以及履行法律監(jiān)督職能的依據(jù)所在。在“兩卷三書”制中,普通刑事卷具有基礎性的地位,指引著后續(xù)訴訟活動發(fā)展的基本方向。

    (二)社會調(diào)查卷

    社會調(diào)查卷通常包括如下幾方面的材料:其一,反映少年犯罪嫌疑人或被告人家庭環(huán)境及成長情況的材料,如法定人、親屬和少年本人的相關陳述以及戶籍檔案材料等;其二,反映少年犯罪嫌疑人或被告人學校表現(xiàn)情況的材料,如教師、同學的相關陳述,該少年的學校檔案;其三,反映少年犯罪嫌疑人或被告人社區(qū)表現(xiàn)情況的材料,如鄰居、伙伴的相關陳述;其四,反映少年犯罪嫌疑人或被告人個性心理狀況和違法犯罪原因的材料,如心理評測報告、相關人員的分析評估。社會調(diào)查卷中的相關材料是制作社會調(diào)查報告的基本素材。上述材料非常豐富,其相關法律文書的數(shù)量完全可以與普通刑事卷的法律文書數(shù)量相匹敵,且能夠突出地彰顯未成年人刑事司法的特殊性,故而應將其獨立成卷。

    (三)起訴書或不起訴決定書

    1.起訴書。起訴書作為人民檢察院對審查確認構成犯罪、依法應當追究刑事責任的被告人,按照法律規(guī)定的審判管轄層級,代表國家向同級人民法院提起公訴時所制作的法律文書,是對普通刑事卷所記錄的在案行為事實的刑法定性。起訴書是對刑事偵查結論的初步確認,是啟動刑事審判活動的必要依據(jù)和重要參考,在整個刑事訴訟活動中具有承上啟下的重要作用。

    2.不起訴決定書。不起訴決定書是檢察機關依法行使不起訴權的重要載體,是終止刑事追訴程序的重要法律文書,在教育、感化、挽救涉案未成年人方面發(fā)揮著重要作用。檢察機關在辦理未成年人刑事案件過程中,結合案件的具體情況,通過對涉案未成年人行為的社會危害性、人身危險性及其矯治的現(xiàn)實可能性的全面評估,按照刑事訴訟法及司法解釋的規(guī)定和相應刑事政策的精神,對符合相應條件的未成年犯罪嫌疑人盡量作出不起訴決定。對未成年犯罪嫌疑人的不起訴決定,一方面可以減小刑事訴訟對未成年犯罪嫌疑人的傷害,適時地對其予以教育、感化和挽救,并采取適當?shù)拇胧┬迯推湫袨樗斐傻纳鐣p害;另一方面也能有效節(jié)約訴訟資源,保證有限的辦案精力投入到打擊其他嚴重刑事犯罪的工作中。在作出不起訴決定后,檢察機關一方面有必要對該未成年人采取適當?shù)慕逃⒏谢?、挽救措?即適當運用檢察建議書引導、督促家庭、學校、社區(qū)、政府部門等單位共同參與到未成年人幫教、管護工作中來,并對之予以有針對性的跟蹤幫教和回訪工作;另一方面,檢察機關還有必要以恢復性司法理念為指引,協(xié)助該未成年人修復其行為所造成的社會創(chuàng)傷。

    (四)社會調(diào)查報告書

    概言之,社會調(diào)查報告書是以社會調(diào)查卷為基礎材料而得出的關于未成年犯罪嫌疑人或被告人的人身危險性和矯治可能性等人格狀況的分析評估結論的法律文書。該法律文書為未成年人刑事司法所特有,集中體現(xiàn)著其特殊性。社會調(diào)查報告書的全稱可以表述為“未成年犯罪嫌疑人或被告人的社會人格狀況調(diào)查評估報告書”。申言之,社會調(diào)查報告書通過對偵查機關所收集的關于未成年犯罪嫌疑人或被告人的家庭、學校和社區(qū)等方面的社會調(diào)查材料的全面分析,在系統(tǒng)闡述其違法犯罪原因及其性格特點、心理特征等人格狀況的基礎上,提出未成年犯罪嫌疑人的人身危險性和矯治可能性的評估意見,從而為制定合理、有針對性、個別化的幫教、矯治方案提供指引。

    (五)量刑建議書或檢察建議書

    1.量刑建議書。就未成年人刑事司法而言,量刑建議書具有顯著的特殊性。未成年人刑事起訴案件的量刑建議書,一方面要對反映未成年被告人罪行嚴重程度的在案行為事實予以考量,另一方面還要對反映未成年被告人的人身危險性、矯治可能性等人格事實進行評估,并在綜合考慮起訴書和社會調(diào)查報告書所載明的事實、理由和結論的基礎上,遵循罪刑均衡原則提出合理、具體的刑罰裁量建議,并遵循未成年人刑事司法的特殊方針和原則提出合理、有效的特殊處遇措施建議。故而,在未成年人刑事司法領域,量刑建議書更宜稱為“量刑處遇建議書”。

    2.檢察建議書。就我國目前的未成年人刑事檢察實踐而言,不起訴決定的大量適用會帶來一個非常突出的問題,即對被免予刑事追訴的未成年人的適當管控與幫教問題。對此,一些基層檢察院在實踐探索中創(chuàng)造了一些相關舉措,如與家長或單位簽訂“幫教協(xié)議書”,如“兩書”(家長告知書和家長承諾書)制度。⑴這些創(chuàng)新性的舉措確有一定的實踐效益,但其面臨著一個非常突出的法治疑問,即相關文書不具有法律效力,按照“法無授權即禁止”的公法原則,上述創(chuàng)新舉措因“師出無名”而難入法治軌道。筆者認為,通過充分運用檢察建議書來督促家庭、學校、社區(qū)和政府有關部門切實履行其對未成年人所擔負教育、監(jiān)管職責,修補相關的社會管理缺漏,可以將上述有一定實踐效益的創(chuàng)新舉措的實質(zhì)內(nèi)容納入其中,是未成年人刑事檢察工作相關問題的合理合法的解決方案。

    二、“兩卷三書”制的特點

    (一)創(chuàng)新性

    我國目前的未成年人刑事檢察辦案工作載體主要為“一卷兩書”或“一卷一書”,與成年人刑事檢察大體相同?！耙痪怼奔葱淌聜刹榫?普通刑事卷);“兩書”,即起訴案件的起訴書和量刑建議書;“一書”即不起訴決定書。而“兩卷三書”增“一卷”為“兩卷”(即普通刑事卷和社會調(diào)查卷),增“一書”或“兩書”為“三書”(即社會調(diào)查報告書、起訴書或不起訴決定書、量刑建議書或檢察建議書),起到了突出未成年人刑事檢察制度乃至整個未成年人刑事司法制度特殊性、完善相關制度設計的作用,其創(chuàng)新性顯著。

    (二)系統(tǒng)性

    “兩卷三書”的五個基本環(huán)節(jié),在外在形式上環(huán)環(huán)相扣,在內(nèi)在功能上相輔相成,共同構成了一個邏輯嚴密、功能完備的未成年人刑事檢察工作制度體系,為全面把握未成年犯罪嫌疑人或被告人的在案行為事實和社會人格事實,為準確評估其社會危害性、人身危險性和矯治可能性,為正確適用其刑事訴訟流程,為公正的定罪量刑,為科學的處遇矯治措施的抉擇,提供了全面的決策依據(jù)和系統(tǒng)的制度保障。

    (三)規(guī)范性

    根據(jù)我國修改后刑訴法、未成年人保護法等法律及有關司法解釋的規(guī)定,未成年人刑事案件的辦理中,有關的刑事司法機關應當通過社會調(diào)查的方式查清未成年犯罪嫌疑人或被告人的成長背景、犯罪原因、性格特點等情況,形成社會調(diào)查報告,以供定罪量刑之決策依據(jù)或參考。然而,由于相關制度設計不夠規(guī)范、嚴密,針對未成年犯罪嫌疑人或被告人的社會調(diào)查報告往往流于形式,或以一個簡單的《社會調(diào)查表》草草了事,缺乏系統(tǒng)全面的分析評估。而“兩卷三書”通過獨立成卷的“社會調(diào)查卷”、正式成書的“社會調(diào)查報告書”凸顯出社會調(diào)查報告制度的地位和作用,并對其具體的司法實踐工作提出了更為全面、詳盡的要求,從而可以起到進一步規(guī)范相關司法實踐工作,并更好地實現(xiàn)相關法律目標的作用。

    (四)實踐性

    作為未成年人刑事檢察的一種制度創(chuàng)新,“兩卷三書”制具有顯著的實踐性。一方面,其制度創(chuàng)新來源于未成年人刑事檢察工作的實踐經(jīng)驗。該制度創(chuàng)新是在面臨相關司法實踐的突出問題時,為尋求問題的解決而逐漸探索、總結出來的合理合法的系統(tǒng)方案。另一方面,該制度創(chuàng)新尚屬新生事物,還有待于在相應的司法實踐中予以進一步的充實和完善。總之,“兩卷三書”的制度創(chuàng)新來源于司法實踐,服務于司法實踐,并將通過相關的實踐檢驗和經(jīng)驗積累來獲得其制度的完善和內(nèi)涵的豐富。

    (五)合法性

    作為未成年人刑事檢察工作機制的系統(tǒng)創(chuàng)新,“兩卷三書”或有其明確的法律依據(jù),如普通刑事卷(刑事偵查卷)、起訴書或不起訴決定書、量刑建議書、檢察建議書,或在相關法律規(guī)定的合理涵義范圍之內(nèi),并有法學理論的根據(jù),如“社會調(diào)查卷”和“社會調(diào)查報告書”。

篇6

論文關鍵詞：合適成年人參與 制度 未成年人刑事訴訟

一、合適成年人參與制度

“合適成年人(appropriateadult)參與”制度被稱為“一項獨特的英國式的發(fā)明”，起源于英國的肯費特案件，是國外刑事司法制度中維護犯罪嫌疑人(主要是未成年犯罪嫌疑人和有精神障礙犯罪嫌疑人)權益的一項重要制度。其基本含義為：警察在訊問未成年犯罪嫌疑人和有精神障礙犯罪嫌疑人時，必須有適當?shù)某赡耆?如監(jiān)護人或者專設的合適成年人)到場。其主要作用是為未成年犯罪嫌疑人、有精神障礙犯罪嫌疑人提供幫助，協(xié)助其與警察溝通，同時監(jiān)督警察在訊問過程中是否有不當?shù)男袨?。當前，無論是英美法系的英國、美國、澳大利亞、新西蘭、香港還是大陸法系的德國、奧地利、日本等國家和地區(qū)都有關于此項制度的立法。

二、我國刑事訴訟程序中類似“合適成年人參與”的規(guī)定之梳理及存在的問題

在我國，對于大多數(shù)人而言，“合適成年人參與”都是一個陌生的詞語，中國原本沒有“合適成年人參與”的概念，但是分析我國現(xiàn)行刑事訴訟程序法相關規(guī)定，卻也是可以找到一些與國外“合適成年人參與”制度類似的規(guī)定。

1996年《刑事訴訟法》第14條第2款規(guī)定:“對于不滿十八歲的未成年人犯罪的案件,在訊問和審判時,可以通知犯罪嫌疑人,被告人的法定人到場?！?991年1月，最高人民法院《關于辦理少年刑事案件的若干規(guī)定(試行)》第9條第4款規(guī)定：“少年被告人的成年近親屬和教師等人到庭有利于審判工作和教育、感化少年被告人的，經(jīng)過審判庭庭長批準，可以準許或者邀請到庭，但不得向外界傳播或者提供案件審理情況”。2001年4月《最高人民法院關于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》明確,案件“開庭審理前,應當通知未成年被告人的法定人出庭．法定人無法出庭或者確實不適宜出庭的,應另行通知其他監(jiān)護人或者其他成年近親屬出庭?！?/p>

我國法律文件中相關規(guī)定只有前文提及的三條，這些規(guī)定存在著原則性較強，互相矛盾和操作性不足的問題。可以看到，法律規(guī)定的僅僅是法定人“可以”到場，而后來的司法解釋卻規(guī)定“應當”通知未成年人的法定人到場，但是并沒有對到場人員的權利義務作出具體的規(guī)定。監(jiān)護人或其他人到場后作什么、怎么做；沒到、沒做，有什么罰則，對經(jīng)通知后拒絕到場的成年人的后續(xù)監(jiān)督措施，均沒有加以明確規(guī)定。另外，如何通過文書形式反映到場人員情況，對于違法侵權行為，到場監(jiān)護人怎么辦等具體問題法律規(guī)定也都沒有規(guī)定。

三、我國未成年人刑事訴訟程序中引入“合適成年人參與”制度的必要性

應當看到，由于合適成年人參與制度來源于英國，在英國的合適成年人參與制度中，合適成年人參與限于警察詢問階段，也就是我們常說的偵查階段，而當前我國無論理論界還是實務界則都傾向于將“合適成年人參與”制度拓展到未成年人刑事訴訟的全過程。

（一）是由未成年人身心特點所決定

未成年人文化知識比較欠缺，認知水平、理解水平比較低、生活經(jīng)驗不足。例如：在庭審過程中，未成年被告人要回答審判人員提出的關于案件情況的問題，他可能存在缺陷:或者是對審判人員的提問理解得不夠透徹，甚至誤解。因此，他們需要有合適的成年人幫助他們與審判人員進行溝通，作為司法機關與未成年人溝通的橋梁。同時，審判時有合適成年人參與，可以幫助未成年人解釋相關法律語言，維護其合法權益，也可以緩解未成年犯罪嫌疑人的緊張情緒和抵觸情緒，有助于提高觸法未成年人的是非觀念，提高法律意識和社會責任感。

（二）是國際條約的要求

《聯(lián)合國兒童權利公約》第37條規(guī)定:“所有被剝奪自由的兒童應受到人道待遇，其人格固有尊嚴應受尊重，并應考慮到他們這個年齡的人的需要的方式加以對待”，“所有被剝奪自由的兒童均有權迅速獲得法律及其他適當援助”，而我國已經(jīng)加入這一公約，建立合適成年人介入制度也正是對這一規(guī)定的貫徹。第40條2(b)規(guī)定:所有被指稱或指控觸犯刑法的兒童至少應得到“迅速、直接地被告知其被指控罪名，適當時應通過其父母或法定監(jiān)護人告知，并獲得準備和提供辯護所需的法律或其他適當協(xié)助”的保證。 四、“合適成年人參與”制度在我國的未成年人刑事訴訟過程中具體完善設計建議

從我國當前存在的三種模式的發(fā)展歷程及其特點來看（即：上海長寧模式、云南昆明盤寧模式、廈門同安模式），我們需要即借鑒吸收國際社會先進的理念與成功的經(jīng)驗，又立足我國現(xiàn)實情況，從中歸納出我國未來“合適成年人參與”制度的發(fā)展趨勢，從而不斷地鞏固和完善該制度。

（一）關于訴訟過程中合適成年人參與制度的法律基礎問題

我國缺乏此方面的系統(tǒng)立法支持,同時，考慮到我國地域廣泛,各地情況不同,能力存在差異等情況,立刻制定具有全面約束力的法律有一定難度,不妨以“合適成年人參與”為主題,先行制定公安、檢察、法院條線內(nèi)部工作程序,對合適成年人的法律地位、人員來源、參與條件、運作程序、權利義務進行系統(tǒng)的規(guī)定,然后在實踐成熟的基礎上考慮將“合適成年人參與”制度引入法律規(guī)定。在當前,則可以在省或直轄市范圍內(nèi)進行一定范圍的試點,以積累更多的經(jīng)驗。2010年4月19日，上海市高級人民法院與上海市檢察院、公安局、司法局聯(lián)合簽發(fā)《關于合適成年人參與刑事訴訟的規(guī)定》，統(tǒng)一上海少年司法實踐中的合適成年人參與刑事訴訟制度的做法和實踐值得借鑒。

（二）關于合適成年人的選任與資質(zhì)

作為專門維護未成年犯罪嫌疑人合法權益的實踐者，合適成年人的人選在各地不盡一致。筆者建議應當按照下列次序進行：就一般情況而言，未成年人的父母、監(jiān)護人、近親屬及教師是最為適當?shù)倪m當成年人。他們最關心未成年人的權益，也較為了解未成年人，容易與之溝通并贏得其信任。此外，從某種程度上說，未成年人的父母、監(jiān)護人到場也是一種權利。因此，在選擇適當成年人時，應當首先考慮未成年人的父母、監(jiān)護人、近親屬。但實踐中可能會遇到許多特殊情況，例如:未成年人沒有父母、監(jiān)護人、近親屬；或者其父母、監(jiān)護人、近親屬因經(jīng)費、工作等原因不能到場，或者拒絕到場。這時候就需要有其他適當?shù)娜藖沓袚m當成年人的職責。因此，建立一支常備性的、專門的適當成年人隊伍是必要的也是可行的。

（三）未成年人刑事訴訟中社會調(diào)查、合適成年人參與、社區(qū)矯正之間的關系

從大多數(shù)國家或地區(qū)的做法來看，社會調(diào)查大都是由一個專門的機構負責，而這一機構一般就是社區(qū)刑罰執(zhí)行機構，因該機構及其工作人員植根于社區(qū)，在調(diào)查的開展上有著其他機構不具備的諸多便利。如在英國，判決前的社會調(diào)查一般由緩刑監(jiān)督機構進行。而目前我國的社會調(diào)查主體包括控辯雙方、人民法院以及法院委托的有關社會團體組織，在偵查、起訴、審判三階段分別實施，存在重復調(diào)查，調(diào)查主體不專業(yè)，調(diào)查程序不完善等諸多問題。故在進行制度設計時，合適成年人參與制度可以考慮和社會調(diào)查、社區(qū)矯正制度相銜接。建議將未成年人刑事審前社會調(diào)查制度與“合適成年人參與制度”結合，安排專門的社會調(diào)查員，即合適成年人，負責有關未成年犯罪嫌疑人、被告人的社會調(diào)查工作，撰寫社會調(diào)查報告，其可以根據(jù)案件的不同情況分別采取多種調(diào)查方式。同時，亦可以借鑒昆明盤龍和上海市合適成年人試點的經(jīng)驗，對合適成年人（社會調(diào)查員）的選拔采取職業(yè)資格認證的方式，以便選拔兼具心理學、社會學、法學等基礎知識的人才來專門從事這種職業(yè)，以保障社會調(diào)查結果的合法性和可靠性。

(四)合適成年人參與庭審時的權利和義務

篇7

一、對被附條件不的未成年犯罪嫌疑人實行義工懲教制度的可行性

所謂義工，又稱志愿服務者，是指不以獲取報酬為目的，自愿以自己的時間、知識和技能等參加幫助他人和服務社會的公益性活動的個人。[1]而未成年犯罪嫌疑人義工懲教制度，是指被附條件不的未成年犯罪嫌疑人根據(jù)考察機關的要求，通過參加幫助他人和服務社會的公益活動，接受矯治和教育的一種制度。

（一）義工懲教制度能夠在服務他人和社會的同時，實現(xiàn)未成年犯罪嫌疑人公德意識和社會責任感的提高

有觀點認為，義工幫助的主要是他人和社會，而被附條件不的未成年犯罪嫌疑人做義工是為了接受矯治和教育，獲益的主要是他自己，即使他做了一些幫助他人的事，也是一種被動接受勞動改造的行為，并不是真正意義上的義工行為。筆者認為，義工的定義和宗旨并不排斥幫助自己。義工制度的目的恰恰是要通過幫助他人和社會，同時提高自己?！吨醒刖裎拿鹘ㄔO指導委員會關于深入開展志愿服務活動的意見》明確指出，志愿服務以自愿、無償為前提，以弘揚志愿精神為核心，能夠把服務他人、服務社會和實現(xiàn)個人價值有機結合起來，引導人們在做好事、獻愛心的過程中陶冶情操、提升境界……[2]，香港的實踐經(jīng)驗表明，廣泛開展的義工工作對于培養(yǎng)民眾尤其是青少年的社會公德意識、奉獻精神與社會責任感，都有促進作用，有利于社會風氣的凈化與進步。[3]

還有觀點認為，志愿服務是無私奉獻，如果參與者摻雜了私利目的，無疑是對志愿服務本質(zhì)的背離。因此，要求被附條件不的未成年犯罪嫌疑人做義工，顯然違背了自愿、無私的原則。也有觀點認為，無私奉獻只是志愿服務眾多價值取向中的一種。從無私奉獻到損人利己，中間有很多層次，至少包括單純利己、為己利他、無私利他等三個層次。這三個層次都能產(chǎn)生參加志愿服務的激勵動力，而且應該說為己利他是多數(shù)志愿服務的動力所在。[4]筆者贊成后一種觀點，志愿服務前提是無償，但并不是無私。

（二）義工懲教制度兼具了懲罰與教育的功能

司法實踐表明，如果只注重懲戒，將觸犯輕罪的人，特別是未成年犯投入監(jiān)獄、看守所或者少管所等封閉場所，容易產(chǎn)生交叉感染。但如果只強調(diào)保護，對未成年罪犯僅判處緩刑、罰金等非監(jiān)禁刑，在現(xiàn)實中往往由于父母管教不力，其本人又因未受到嚴厲處罰而對自己過錯不能正確認識，極有可能重新犯罪，反而違背了刑罰保護的目的。義工懲教制度兼具懲罰與教育的功能。一方面未成年犯罪嫌疑人通過對他人和社會進行無償?shù)膭趧臃諄韽浹a自己犯下的罪過，并在此過程中接受懲罰教育，不斷反省自己的錯誤，從內(nèi)心深處認識到自己的犯罪行為給社會帶來的損失和給被害人帶來的痛苦。另一方面在專人的督促指導下完成公益服務任務，避免了非監(jiān)禁的未成年犯罪嫌疑人無人監(jiān)管教育的問題，促使其在勞動過程中提高思想道德素質(zhì)，塑造正確的人生觀、價值觀，真正重新做人。

（三）義工懲教制度符合修改后刑訴法等法律政策規(guī)定

修改后刑訴法賦予檢察機關對被附條件不未成年犯罪嫌疑人進行監(jiān)督考察的職權，明確規(guī)定未成年人應按照考察機關的要求接受矯治和教育。盡管矯治和教育的具體方式及內(nèi)容沒有明確，但理論界和實務部門對于對未成年犯罪嫌疑人應該設定一定的義務（比如進行一定的社會公益服務）的認識基本上是一致的。

（四）國外對于義工懲教制度有立法例

域外一些國家也確立了義工懲教制度。例如，美國、南非等國家規(guī)定了社會服務令制度。一些符合條件的犯罪嫌疑人如果同意參加無薪社會服務，則機關不再對其犯罪提出指控。這種社會服務令實質(zhì)上是檢控的替代手段，在法律效力上，它只是檢察機關決定是否的參考手段。在社會服務令執(zhí)行期間表現(xiàn)欠佳、無悔罪表現(xiàn)的犯罪嫌疑人，仍可被提起公訴。[5]《德國刑事訴訟法》第153條a規(guī)定：“為被指控人附加下列條件之一：（1）為彌補犯罪造成的損害進行一定的給付；（2）向非營利性機構或國庫支付一定款額；（3）進行其他非營利性的服務；（4）承擔一定程度的扶養(yǎng)義務……”上述第（3）項指的就是參加公益服務。[6]

（五）一些檢察院對義工懲教制度進行了有益的探索和實踐

我國對附條件不的實踐探索已有較長時間了。有研究認為，最初由上海市長寧區(qū)人民檢察院從1992年開始探索這一制度，距今已經(jīng)有20年的歷史了。[7]但是，在探索中各地做法不一，有的附條件不不僅適用于未成年犯罪嫌疑人，而且適用于成年犯罪嫌疑人。如寧波市北侖區(qū)檢察院2010年制定了附條件不實施規(guī)則，主要適用于涉嫌犯罪的未成年人，也包括在校學生、老年人、殘疾人、孕婦以及初犯、偶犯、過失犯罪的嫌疑人。有的只要求被附條件不人在考驗期內(nèi)不再違法犯罪，有的還規(guī)定了被附條件不人要參加公益服務。如河北省石家莊長安區(qū)檢察院2001年5月出臺了關于實施“社會服務令”暫行規(guī)定，對符合不條件的未成年犯罪嫌疑人，由檢察機關下達“社會服務令”，推薦到社會公益性機構，由檢察機關聘用的輔導員對其進行思想感化教育，并在規(guī)定時間內(nèi)從事有益的無薪工作。[8]上述規(guī)定和做法盡管各有不同，但多數(shù)都有附條件不適用于未成年犯罪嫌疑人和應該要求其參加公益服務這兩條。

需要特別指出的是，附條件不，特別是義工懲教制度在探索實踐中曾引起較大爭議。例如，寧波市北侖區(qū)檢察院對涉嫌交通肇事的犯罪嫌疑人王本朝作出義工懲教及附條件不決定的案例，引發(fā)輿論對“行善代刑”的廣泛熱議。支持者認為，這一管教措施符合寬嚴相濟的刑事政策，不但有利于犯罪嫌疑人自我改造，贖罪自救，還能教育和警示他人。反對者則認為，這一做法不僅沒有法律依據(jù)，也不符合刑事訴訟原則，檢察機關無權對刑罰的方式進行創(chuàng)新。

應該說，無論支持者還是反對者，對符合條件的未成年犯罪嫌疑人參加公益服務的社會效果都是認可的，分歧主要在于這項制度是否有法律依據(jù)?，F(xiàn)在來看，實踐證明附條件不具有良好的社會效果，立法機關對這項司法改革成果給予了充分認可，并在修改后刑訴法中有所體現(xiàn)，這也解決了法律依據(jù)上的根本分歧。綜上，對被附條件不的未成年犯罪嫌疑人實行義工懲教制度有其可行性。

二、設立義工懲教制度需要注意的問題

（一）做義工是否需要未成年犯罪嫌疑人自愿

有觀點認為，自愿是義工的基本原則和前提，被強迫去做的不是義工?！吨醒刖裎拿鹘ㄔO指導委員會關于深入開展志愿服務活動的意見》也明確指出，志愿服務以自愿、無償為前提。因此，要求未成年犯罪嫌疑人做義工，必須征得本人同意，不得強制。然而筆者認為，一般意義上的義工與義工懲教制度不完全一樣，不應以自愿為前提。第一，被附條件不的未成年犯罪嫌疑人，本質(zhì)上實施了犯罪并符合條件，盡管從教育、感化、挽救的角度考慮，對其作出不處理，但仍應給予一定的懲罰。而要求其做義工是符合未成年人特點和能力的懲罰方式，符合對未成年罪犯“教育為主、懲罰為輔”的原則。第二，《修改后刑訴法》第272條第3款規(guī)定：被附條件不的未成年犯罪嫌疑人應當按照考察機關的要求接受矯治和教育。因此，做義工是未成年犯罪嫌疑人的義務，不需要自愿這一前提。第三，如果義工懲教制度以自愿為前提，那么如果被附條件不人都不愿意的話，這項制度就可能會作廢。第四，義工制度的目的和實質(zhì)是要通過幫助他人和社會，同時提高自己。對被附條件不的未成年犯罪嫌疑人而言，如果能自愿去做當然最好，即使并非自愿，但能夠按照考察機關的要求進行義務勞動，同樣符合義工制度的目的和實質(zhì)要求。

（二）未成年犯罪嫌疑人義工是否應有年齡限制

實踐中，擔任義工的主要是成年人。有人提出未成年人屬于限制行為能力的人，不具備相關能力，不宜做義工。也有人提出，義工有很多種，不應有年齡限制。筆者認為，實踐中有些義務勞動要求具備相應的技能，并不適合未成年人，如擔任搶險救援的志愿服務者。但有些義務勞動，如到敬老院、兒童福利院照顧老人、兒童等活動，未成年人也可以做。因此，未成年人可以做義工，但應有年齡限制。筆者認為，根據(jù)實踐經(jīng)驗，年齡限制在16周歲以上比較合適。

（三）未成年犯罪嫌疑人義工是否應有種類限制

義工包括很多種?！吨醒刖裎拿鹘ㄔO指導委員會關于深入開展志愿服務活動的意見》中提出的志愿服務有：著眼于講文明樹新風開展的志愿服務行動，包括普及文明風尚志愿服務、法律援助志愿服務、提供醫(yī)療衛(wèi)生志愿服務、社會治安志愿服務、保護生態(tài)環(huán)境志愿服務。著眼于扶危濟困開展的志愿服務活動，包括送溫暖獻、愛心志愿服務活動，居家養(yǎng)老、扶殘助殘志愿服務活動，以關愛幫困、便民利民為重點，開展的社區(qū)志愿服務活動，等等。上述志愿服務中，有的需要專業(yè)技能和經(jīng)驗，如提供醫(yī)療衛(wèi)生志愿服務、應急救援志愿服務等，因此不適合未成年人。有的不需要專業(yè)技能，如參與送溫暖、獻愛心志愿服務活動，參與居家養(yǎng)老、扶殘助殘志愿服務活動等，未成年人均可參加。因此，未成年犯罪嫌疑人做義工應有種類限制。

（四）以什么方式宣布對未成年犯罪嫌疑人進行義工懲教

各地檢察機關做法不一致，有的口頭宣布，有的書面通知；有的發(fā)“社會服務令”，有的發(fā)“社會公益勞動服務通知書”；有的在受理案件后初步判斷有可能作出附條件不決定，即征得未成年犯罪嫌疑人同意后，安排做義工，有的則在正式作出附條件不決定后再通知開始做義工。筆者認為，義工懲教制度涉及未成年犯罪嫌疑人及其監(jiān)護人和社區(qū)、福利院等相關機構和組織，應該有正式書面文書，可在附條件不決定書中予以明確。同時，考慮到辦案時限和盡可能迅速審結案件等問題，檢察機關可在受理案件后初步判斷是否有可能附條件不，即安排未成年犯罪嫌疑人進行公益勞動，并在正式?jīng)Q定附條件不時，綜合考慮其前期做義工的情況合理確定義工期限。

（五）未成年犯罪嫌疑人做義工的情況應由誰來監(jiān)督考察

各地在探索中做法不一，如江西省寶應縣檢察院與該縣社會治安綜合治理委員會辦公室聯(lián)合制定的《關于未成年犯罪嫌疑人參與社會服務的試行規(guī)定》第3條規(guī)定：“對于符合參與社會服務條件的未成年犯罪嫌疑人，應當由縣檢察院依法作出附條件不后提出，經(jīng)縣社會治安綜合治理委員會辦公室指定有關鎮(zhèn)（區(qū)）社會治安綜合治理委員會辦公室明確專門機構執(zhí)行，敦促未成年犯罪嫌疑人自覺參與社會公益服務……”江西省永修縣檢察院制定的《關于辦理未成年人刑事案件適用附條件不實施辦法》第13條第2款規(guī)定：“附條件不決定生效后，本院將會同縣司法局以及人民監(jiān)督員組成考察小組，對適用附條件不的未成年犯罪嫌疑人進行定期或不定期考察?！?/p>

筆者認為，修改后刑訴法明確規(guī)定附條件不的監(jiān)督考察機關是檢察院，因此義工懲教制度的監(jiān)督考察機關當然也應當是檢察院。但對此應作廣義理解，并非所有工作都由檢察院來做。一來檢察機關辦案任務繁重，承辦人難以承擔所有監(jiān)督考察工作；二來此處的監(jiān)督考察實質(zhì)上類似于社區(qū)矯正中的監(jiān)督考察，司法行政機關及社區(qū)工作人員更有經(jīng)驗。因此，可以由檢察院牽頭成立考察小組，吸收司法行政機關、社會公益組織、未成年保護機構、未成年犯罪嫌疑人所在社區(qū)、學校等機構代表參加，共同制定監(jiān)督考察計劃。對于一些相對專業(yè)的矯治和教育工作，可以委托社會觀護工作站、青少年心理健康咨詢中心等專業(yè)機構進行。

需要注意的是，從各地實踐經(jīng)驗教訓來看，監(jiān)督考察工作需要解決好兩個問題。一是對檢察機關承辦部門和承辦人員要設立科學的考核機制。實踐中，由于附條件不的考驗期較長，且安排義務勞動、考察幫教需要做大量的協(xié)調(diào)工作，辦理一件附條件不案件的工作量遠遠大于辦理一件案件，一些承辦人員不愿承擔考察幫教任務，甚至干脆選擇了事。二是要充分調(diào)動相關單位和組織的積極性。安排未成年犯罪嫌疑人做義工，需要社區(qū)、博物館、圖書館、敬老院等相關機構和組織的支持和配合，如果他們沒有積極性，考察、監(jiān)督就很可能流于形式。

三、關于義工懲教制度的具體方案建議

為認真落實修改后刑訴法，進一步貫徹對未成年犯罪嫌疑人“教育、感化、挽救”方針和“教育為主、懲罰為輔”原則，筆者根據(jù)相關法律規(guī)定，結合司法實踐，建議制定附條件不義工懲教制度細則，具體如下：

第一條（適用原則）對未成年犯罪嫌疑人實行義工懲教制度應當堅持以下原則：1.嚴格依照刑法、刑事訴訟法等相關法律、法規(guī)及司法解釋規(guī)定適用的原則；2. 保障被害人合法權益和尊重未成年犯罪嫌疑人基本權利并重的原則；3.未成年人利益最大化、個別化以及相稱的原則。

第二條（適用主體）對于同時具有下列情形的案件，可以適用義工規(guī)定：1.已滿16周歲不滿18周歲的未成年犯罪嫌疑人；2.符合附條件不條件的。

第三條（不適用主體）對于具有下列情形之一的案件，不適用義工規(guī)定：1.不滿16周歲的；2.不具備勞動能力的；3.其它不宜做義工的情形。

第四條（決定主體和程序）檢察院受案后，符合上述條件的未成年犯罪嫌疑人主動申請或者檢察院提出建議的，經(jīng)檢察院指定有關社會公益、志愿服務機構或組織執(zhí)行。

第五條（義工場所和范圍）本規(guī)定所指的義工范圍包括：到敬老院、養(yǎng)老院、孤兒院、兒童福利院，圖書館、博物館，大型活動舉辦地，紅十字會、慈善會，民政、環(huán)保、交通等場所、機構和公益組織，開展扶助弱勢群體、救濟貧困、科普教育、保護環(huán)境、維護交通、宣傳法制等活動，以及擔任大型活動志愿者。

第六條（義工時間）對擬作出附條件不決定的，考察期間為六個月以上一年以下，義工累計時間為30小時以上100小時以下，并且應當在案件審查終結前結束。具體考察期間和義工時間，由檢察院根據(jù)案情、未成年犯罪嫌疑人的工作和學習時間確定。檢察院可以根據(jù)犯罪嫌疑人的表現(xiàn)，決定縮短或延長考察期間和義工時間。

第七條（考察主體和程序）檢察院負責考察未成年犯罪嫌疑人做義工的表現(xiàn)，要敦促未成年犯罪嫌疑人自覺參與社會公益和志愿服務，考察其認罪悔罪態(tài)度，促使其改過自新，重新回歸社會。執(zhí)行機構應當根據(jù)未成年犯罪嫌疑人義務勞動期間的表現(xiàn)，出具工作表現(xiàn)和思想轉化報告，作為檢察院作出附條件不或者的重要依據(jù)。

第八條（考察后處理結果）對于做義工期間表現(xiàn)良好的未成年犯罪嫌疑人，依法作出不決定；沒有遵守義工考察期內(nèi)義務的未成年犯罪嫌疑人，應依法提起公訴。對于參與社會公益服務過程中有違法或者犯罪行為的未成年犯罪嫌疑人，檢察院應當依法變更強制措施。

第九條（義工要求）未成年犯罪嫌疑人做義工，一般進行無薪公益勞動，不得為商業(yè)活動提供服務。義工的執(zhí)行機構可以對存在家庭生活困難等特殊情況的未成年犯罪嫌疑人予以適當補助。任何機關和個人不得利用未成年犯罪嫌疑人義工牟取商業(yè)利益；所安排活動應當適合未成年人的身心狀況，不得安排其從事重體力勞動和危險勞動等。對正在就學或正在就業(yè)的未成年犯罪嫌疑人，應當將做義工的時間安排在課余或工余時間，不得影響其正常學習和工作。檢察院和義工的執(zhí)行機構及其工作人員應當注意保護未成年犯罪嫌疑人的隱私，進行義務勞動的場所應當與未成年犯罪嫌疑人的工作、生活和學習區(qū)域保持一定的距離。

第十條（檢查監(jiān)督）檢察院應加強對未成年犯罪嫌疑人義務勞動的法律監(jiān)督，定期或不定期對其做義工的情況進行檢查監(jiān)督。

需要說明的是，上述方案是對被附條件不的未成年犯罪嫌疑人實行義工制度的原則方案，實踐中應當根據(jù)不同情況進一步細化工作范圍與方式。例如，安排到圖書館做義工，可以根據(jù)圖書館工作的性質(zhì)和任務，制定更具體、操作性更強的工作辦法。

注釋：

[1]2010年7月修訂的《廣東省志愿服務條例》第三條。

[2]2008年10月的《中央精神文明建設指導委員會關于深入開展志愿服務活動的意見》第1條。

[3]《香港志愿機構及義工制度對內(nèi)地社會保障的啟示》。

[4]龔萬達：《志愿服務20年――中國志愿服務研究綜述》，載《輔導員工作研究》2010年11期。

[5]馬婷婷、羅鵬：《“社會服務令”相關問題分析》，載《湖南公安高等專科學校學報》2007年10月。

[6][德]克勞思?羅科信：《刑事訴訟法》，吳麗琪譯，法律出版社2003年版，第105-106頁。

篇8

關鍵詞：未成年人；附條件不；救濟

附條件不，又稱暫緩、緩予、暫緩不，是指檢察機關在審查時，根據(jù)犯罪嫌疑人的年齡、性格、犯罪性質(zhì)和情節(jié)、犯罪原因以及犯罪后的悔過表現(xiàn)等，對較輕罪行的犯罪嫌疑人設定一定的條件，如果在法定的期限內(nèi)，犯罪嫌疑人履行了相關的義務，檢察機關就應作出不的決定。[1]附條件不制度在我國的司法實踐中由來已久，早在1992年，上海市長寧區(qū)人民檢察院就首開附條件不的先河，其于1992至2003年對近20名未成年犯罪嫌疑人作出了附條件不的決定，其中有4名犯罪嫌疑人被提起公訴，其余均作不處理，取得了良好的社會效果。[2]因此，雖然1996年的《中華人民共和國刑事訴訟法》并沒有規(guī)定附條件不制度，但據(jù)統(tǒng)計，全國有三分之一的地方施行過該制度[3]，適用主體除了未成年人之外，還包括在校的大學生、犯罪情節(jié)輕微的犯罪嫌疑人等。2013年修訂的《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱《刑事訴訟法》）將附條件不制度納入特別程序之中[4]，成為針對未成年犯罪嫌疑人的一項特殊制度。

一、犯罪嫌疑人異議權的意義

附條件不雖然是犯罪嫌疑人在法定期限內(nèi)履行一定的義務，檢察機關即對其作出不的處理，但在客觀上仍然是對未成年犯罪嫌疑人實施了一定的處罰，因附條件不所附的條件， 是檢察機關要求犯罪嫌疑人必須履行的義務， 具有一定制裁的性質(zhì)。如有學者指出：“實行附條件不制度， 即將一些本來構成犯罪的行為人不訴諸審判， 而以讓其履行一定義務的方式來代替刑罰的懲罰?！盵5]

在附條件不的程序中賦予未成年人一方異議權是適當和必要的，符合附條件不的特殊情況和實際需要。因為檢察機關在作出附條件不的決定時，其所附加的條件或義務實際上已經(jīng)處分了未成年犯罪嫌疑人的實體權利，包括限制了其人身權利和財產(chǎn)權利，在某種程度上相當于未經(jīng)法院審判而對其作出一定的處分。[6]雖然這種處分是建立在有罪作無罪認定的基礎上的寬大處理，僅僅是一種對未成年犯罪嫌疑人的管教和矯治措施，在形式上嚴格區(qū)別于法院宣判的刑罰，但客觀上仍不免使未成年犯罪嫌疑人受到一定的自由約束和經(jīng)濟制裁。[7]

我國《刑事訴訟法》第二百七十一條第三款規(guī)定：“未成年犯罪嫌疑人及其法定人對人民檢察院決定附條件不有異議的，人民檢察院應當作出的決定?！痹摋l款規(guī)定了犯罪嫌疑人的異議權。一般情況下，適用附條件不對于未成年犯罪嫌疑人是比較有利的，因被不的未成年犯罪嫌疑人均為涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，可能被判處一年有期徒刑以下的刑罰，可以說，這部分犯罪嫌疑人是符合條件的，若不構成犯罪或者證據(jù)不足，檢察機關則徑行作出不的決定即可，無須附加條件。因此，一般情況下，被作出附條件不的犯罪嫌疑人不會拒絕檢察機關的這種決定。但是在某些特殊情形下，比如犯罪嫌疑人認為自己并沒有實施犯罪行為，或者對自己所犯罪行無力賠償、想通過法院的判決來獲取被害人及其家屬的原諒時，賦予未成年犯罪嫌疑人對于附條件不的異議權就有著重要的意義。刑事案件中，獲得法院的公正審判是每一個被告人的權利，任何機關或者個人都無權剝奪。

二、犯罪嫌疑人異議權的行使

（一）行使異議權的主體

根據(jù)《刑事訴訟法》第二百七十一條的規(guī)定，附條件不異議權的行使主體應當為未成年犯罪嫌疑人及其法定人共同行使，也就是說，未成年犯罪嫌疑人或者其法定人一方意欲行使異議權均不產(chǎn)生使檢察機關作出決定的效果。

異議權的行使主體是根據(jù)附條件不的法律規(guī)定作出的當然解釋，這也是慎重行使異議權的必然要求。一方面，未成年犯罪嫌疑人在心理上、智力上以及訴訟行為能力上均不夠成熟和健全，因此不能令其單獨決定是否提出異議，否則難免造成失誤；另一方面，異議權是屬于未成年犯罪嫌疑人的專屬權，法定人若未經(jīng)未成年犯罪嫌疑人的同意而單獨提出異議，違背了未成年人的意愿，也是不被法律所允許的。因此，對人民檢察院決定附條件不有異議的，應由未成年犯罪嫌疑人及其法定人共同決定，共同簽署。

（二）行使異議權的方式

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第四百九十二條第二款規(guī)定：“人民檢察院在作出附條件不的決定以前，應當聽取公安機關、被害人、未成年犯罪嫌疑人的法定人、辯護人的意見，并制作筆錄附卷。”從法律規(guī)則上看，對于未成年犯罪嫌疑人及其法定人提出異議的方式并沒有確切的規(guī)定，理論上認為，書面或口頭提出異議均應具有效力，但檢察機關須制作筆錄附卷。一般認為，若未成年犯罪嫌疑人不存在書寫障礙，應令其提供書面的異議材料，以避免口頭異議的不確定性。[8]

對于異議權行使的時間，在檢察機關作出附條件不的決定之前必然可以提出異議，而檢察機關作出附條件不的決定之后，若未成年犯罪嫌疑人及其法定人對于檢察機關所附的條件有異議，認為自己不愿達成或者不可能達成檢察機關所附的條件的，也可以提出異議。人民檢察院在接到未成年犯罪嫌疑人及其法定人的異議后，應當作出的決定。

三、犯罪嫌疑人異議權的行使結果

（一）徑行

未成年犯罪嫌疑人及其法定人對人民檢察院決定附條件不有異議的，人民檢察院應當作出的決定。即檢察機關雖然是附條件不的決定主體，但未成年犯罪嫌疑人及其法定人享有直接的否決權，即使檢察機關認為附條件不比較適合未成年犯罪嫌疑人的實際狀況，或者公安機關、被害人認為可以適用附條件不的，也應當尊重犯罪嫌疑人及其法定人的選擇，作出的決定。

需要注意的是，當未成年犯罪嫌疑人及其法定人對檢察機關的附條件不決定提出異議后，檢察機關一般是不能夠對其作出酌定不的決定的。酌定不的適用條件之一即為犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰。因此，酌定不是未成年人輕微犯罪案件的首選，若符合酌定不的條件，則無需考慮附條件不。但是在實務中，檢察機關對于未成年人犯罪一般都持保護與懲罰并重的態(tài)度，且教育未成年人、使其不再犯罪也成為了辦理未成年刑事案件的首要任務。因此，檢察機關對適用酌定不一般持有一種開放的態(tài)度，適用條件也要比一般的刑事案件寬泛。[9]一般認為，適用附條件不這一決定是不可逆的，其與酌定不發(fā)生競合時，適用應有先后順序。只有當未成年犯罪嫌疑人不符合酌定不的條件時，才能對其作出附條件不的決定。也就是說，當未成年犯罪嫌疑人及其法定人對附條件不的決定有異議，即表明其不符合酌定不的條件，因此不能夠對其作出酌定不的處理，只能徑行。三種不決定的順序不可逆，具體關系如下表：

另一個需要注意的問題是未成年犯罪嫌疑人提出異議后反悔的處理。如果未成年犯罪嫌疑人及其法定人沒有充分了解法律，可能存在認識上的錯誤，或者經(jīng)過辯護人的指點、對于自己的行為有了新的認識，或者有了賠償能力能夠對被害人進行賠償時，可能產(chǎn)生撤回其異議的請求。一般認為，在檢察機關沒有作出的決定之前，對附條件不提出異議后是允許撤回的。但是，一旦檢察機關作出了的決定，未成年犯罪嫌疑人及其法定人均無權撤銷檢察機關的決定，除非有證據(jù)證明檢察機關沒有充分告權，或者對附條件不的異議并非其真實的意思表示，否則提起公訴后，異議的撤回將不被允許。這也要求公訴人向未成年犯罪嫌疑人及法定人充分告權，以保障其法定的知情權。

（二）對所附條件存有異議的處理

對所附條件存有異議包括對考驗期限的長短存有異議或者對檢察機關附加的全部或者部分義務有異議。比如，對賠償金額的大小有異議、對具體的矯正措施有異議、對其自由的程度有異議、對強制性公益勞動的內(nèi)容或者時間的長短有異議等等。[10]附條件不中所附的條件需要未成年犯罪嫌疑人完全做到，應由執(zhí)行機關進行監(jiān)督，因此也是一種對未成年犯罪嫌疑人的懲戒措施。但若根據(jù)未成年人的實際狀況不能夠完全滿足條件的，應當允許未成年人提出異議并講明理由。若不顧異議的內(nèi)容而徑行作出的決定不符合刑法對于未成年人差別化處遇原則的要求，因此，應當賦予未成年犯罪嫌疑人對所附條件的異議權。當未成年犯罪嫌疑人及其法定人對所附條件產(chǎn)生異議時，檢察機關應作出綜合的考量，結合未成年犯罪嫌疑人的社會調(diào)查報告進行分析，必要時應聽取所在學?；蛏鐣{(diào)查員的意見，也應當聽取公安機關以及被害人的意見。若認為所附條件可以進行調(diào)整或修正的，可以進行修正后重新提出；若認為不應修正或者修正后未成年犯罪嫌疑人及其法定人仍表示不能接受的，可以撤銷附條件不，對其作出的決定。

四、犯罪嫌疑人異議權的保障

附條件不對于犯罪情節(jié)較輕的未成年犯罪嫌疑人具有重要意義。一方面，不對未成年人施以刑罰可以避免其在未成年管教所“交叉感染”，利于其重新走向社會；另一方面，對其進行附條件不也要求未成年犯罪嫌疑人在所附期限內(nèi)接受矯治和教育，如完成戒癮治療、參加心理輔導、向社區(qū)或者公益團體提供公益勞動等，使未成年犯罪嫌疑人，尤其是初次犯罪、過失犯罪或者是被誘騙或者被教唆而實施犯罪的未成年犯罪嫌疑人接受社會的教育，這對避免未成年人重新走上犯罪道路大有裨益。附條件不的異議權，也是法律保障犯罪嫌疑人平等參與刑事審判，從而獲得法院公正判決的重要條件，因此需要更為細致的規(guī)范保障實施。

行使權利的前提是明知權利的存在，對于附條件不異議權的行使，也需要未成年犯罪嫌疑人及其法定人充分地知情。具體來說，檢察機關需要對異議權的存在、行使的條件、可能產(chǎn)生的后果向未成年犯罪嫌疑人及其法定人進行充分的說明，如向其出示書面的文件，并對其進行講解直至其能夠充分地理解異議權的意思，并要求其提供書面文件以表明行使或不行使異議權，并將該書面文件附卷。此外，也應給予其一定的時間保障，允許其作出充分的思考和權衡，使其慎重行使異議權。

注釋：

[1] 陳光中：《修改條文釋義與點評》，人民法院出版社，2012年版，第395頁。

[2] 彭東、張寒玉：《檢察機關不工作實務》，中國檢察出版社，2005年版，第267頁。

[3] 如北京市海淀區(qū)人民檢察院《施行暫緩實施細則》規(guī)定附條件不適用于犯罪情節(jié)較輕、可能判處三年以下有期徒刑的犯罪嫌疑人。山東省蓬萊市人民檢察院《關于適用附條件不的規(guī)定》規(guī)定附條件不適用于社會危害性不大，可能判處三年以下有期徒刑、管制、拘役、罰金刑的輕微刑事案件。江蘇省無錫市人民檢察院《關于探索開展輕微刑事案件附條件不工作的規(guī)定》規(guī)定附條件不適用于可能判處三年以下有期徒刑、管制、拘役或者單處罰金。上海市長寧區(qū)人民檢察院《辦理附條件不案件操作規(guī)則》規(guī)定附條件不適用于可能判處三年以下有期徒刑的刑罰。

[4] 《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十一條第一款規(guī)定：“對于未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合條件，但有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察院可以作出附條件不的決定。人民檢察院在作出附條件不的決定以前，應當聽取公安機關、被害人的意見?！?/p>

[5] 姚建龍：“暫緩制度研究”，“青少年犯罪研究”，2003年第4期。

[6] 鄧思清：“建立我國的附條件不制度”，“國家檢察學院學報”，2012年第1期。

[7] 柯葛壯：“附條件不中異議權之保障”，“法學”，2013年第1期。

[8] 封紅梅、趙璇：“論未成年人附條件不救濟制度——基于新《刑事訴訟規(guī)則》相關規(guī)定之思考”，“法制與社會”，2013年第3期。

篇9

關鍵詞：未成年人、犯罪、訴訟、研究

未成年人犯罪案件的訴訟，是從形式上保護未成年人合法權益的關鍵，由于未成年人年齡上、心理上的特點，在辦理未成年人案件時有許多不同于成年人案件的情況，我國刑法有關于未成年人刑事責任的規(guī)定。中華人民共和國刑事訴訟法對未成年人犯罪案件的審理也有特殊的規(guī)定。特別是我國未成年人保護法，中華人民共和國預防未成年人犯罪法等法規(guī)的頒布以及2006年2月最高人民法院關于審理未成年人犯罪案件的司法解釋。對于我們在辦理未成年人犯罪案件時在訴訟上如何把握都具有重要的指導意義。

一、 關于未成年人犯罪案件的訴訟的概念和特點

訴訟就是打官司，就是通過司法途徑解決紛爭。刑事訴訟是指司法機關在訴訟參與人的參加下，按照法定程序處理刑事案件的全部活動。犯罪作為具有社會危害性的應當受到刑罰處罰的違法行為，必須通過法定途徑對犯罪嫌疑人定罪量刑。未成年人犯罪案件的訴訟就是司法機關在訴訟參與人的參與下，對于未成年人的犯罪進行審理，并依法作出判決的刑事司法活動。未成年人犯罪案件的訴訟的特點是：（一）、必須由國家專門機關主持進行，是屬于國家的司法活動。國家專門機關主要是指人民法院、人民檢察院和公安機關；（二）刑事訴訟是公安機關行使國家刑罰權的活動。通過刑罰權的行使，對未成年犯罪嫌疑人、未成年被告人的刑事責任進行確定。以便作出處罰。（三）、未成年人犯罪案件的訴訟必須嚴格依照法定程序進行。任何簡化、弱化甚至違反法定程序的行為都是不允許的。（四）、未成年人的刑事訴訟是在未成年人和有關訴訟參與人的參與下解決未成年人的刑事責任問題的過程。所以，必須保護未成年人在訴訟中的合法權利，任何限制、剝奪未成年人訴訟權利的行為都是違法的。

二、 未成年人犯罪案件訴訟程序設立的必要性和法律依據(jù)

十分清楚，對于走上犯罪道路的未成年人，處罰只是手段，教育保護才是目的，而對不同性質(zhì)的案件適用專門的訴訟程序，則是教育保護未成年人的有效方法。為此，有必要建立一套有別于成年人刑事案件的立案、偵察、起訴、審判和執(zhí)行的未成年人案件的訴訟程序。我國刑事訴訟法對未成年人刑事案件訴訟程序并沒有做專章的規(guī)定。刑事訴訟法第十四條規(guī)定： 人民法院、人民檢察院和公安機關應當保障訴訟參與人依法享有的訴訟權利。對于不滿十八歲的未成年人犯罪的案件，在訊問和審判時，可以通知犯罪嫌疑人、被告人的法定人到場。第三十四條規(guī)定：被告人是盲、聾、啞或者未成年人而沒有委托辯護人的，人民法院應當指定承擔法律援助義務的律師為其提供辯護。第一百五十二條規(guī)定：十四歲以上不滿十六歲未成年人犯罪的案件，一律不公開審理。十六歲以上不滿十八歲未成年人犯罪的案件，一般也不公開審理。 我國于1991年9月4日通過，1992年1月1日起實行的《中華人民共和國未成年人保護法》其中第五章“司法保護”中對于未成年人刑事案件的處理作了專門規(guī)定。最高人民法院在1991年1月26日通過了《最高人民法院關于辦理少年刑事案件的若干規(guī)定》，其中對于審理少年刑事案件的審判組織、開庭前的準備工作、法庭審判等都作了比較詳細的規(guī)定。1995年10月23日公安部通過了《公安機關辦理未成年人違法犯罪案件的規(guī)定》，該規(guī)定對辦理未成年人犯罪案件的立案調(diào)查、強制措施、處理等問題都做了較為詳細的規(guī)定，并成為公安機關辦案的主要依據(jù)。1999年11月1日實施的《中華人民共和國預防未成年人犯罪法》也必將使我國的保護未成年人合法權益，預防未成年人犯罪工作走上法制化軌道。2006年2月2日，最高人民法院出臺了《審理未成年人刑事案件司法解釋》。這些都是我們辦理未成年人犯罪案件時重要的立法和司法依據(jù)。

三、 關于未成年人犯罪案件的訴訟方針和原則

（一）、教育、感化、和挽救方針。教育、感化和挽救方針是指司法機關應當在未成年人刑事訴訟案件中對人民法院依法判決的確定有罪的未成年人進行教育、感化和挽救工作。對于犯罪的未成年人進行教育、感化和挽救既是訴訟的主要目的、也是全社會的共同職責。在當前未成年人犯罪日趨上升的形勢下，對其進行教育、感化和挽救是十分必要的。另外，由于未成年人智力、身心發(fā)育尚未成熟，對外界事物重新認識和對內(nèi)心世界的自我評價具有叫大的可塑性，因而對其教育、感化和挽救是可能的。（二）、分案處理原則。分案處理的原則，是指司法機關在刑事訴訟過程中將未成年人與成年人案件分開處理，對未成年人與成年人分別關押。未成年人由于身心發(fā)育尚未成熟健全，易受外界環(huán)境和他人的影響，我國《預防未成年人犯罪法》第四十六條規(guī)定：對于被拘留、逮捕和執(zhí)行刑罰的未成年人與成年人應當分別關押、分別管理、分別教育。從該原則的內(nèi)容上看，大致包括三個方面：一使在刑事訴訟中運用拘留、逮捕等強制措施關押未成年犯罪嫌疑人時，必須與成年犯罪嫌疑人分開看管；二是在處理未成年人與成年人共同犯罪或者有牽連的案件時，盡量適用不同的訴訟程序，在不妨礙審理的前提下，堅持分按處理；三是在未成年人案件處理完畢交付執(zhí)行階段，不得與成年人同住一個監(jiān)所。（三）、充分保障未成年犯罪嫌疑人、被告人訴訟權利原則。該原則是指司法機關在處理未成年人刑事案件的過程中，應當充分保障未成年犯罪嫌疑人、被告人依法享有的各項訴訟權利。確立該項原則的目的是督促司法機關履行保護未成年犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權利，盡職盡責地排除訴訟過程中阻礙未成年人行使訴訟權利的各種障礙，確保未成年人案件的公正審理。依照刑事訴訟法的規(guī)定，未成年犯罪嫌疑人、被告人除享有成年被告人的一切訴訟權利外，還享有下列特殊的訴訟權利：一是法定的辯護權利；二是法定人參加訴訟的權利。被告人有權獲得辯護，人民法院有義務保障被告人獲得辯護。對于沒有辯護人的未成年被告人，人民法院應當為其指定辯護人。這是對未成年被告人辯護權的特殊保護。對于不滿十八周歲的未成年犯罪案件，在詢問和審判時可以同志其發(fā)到場。并且為未成年被告人的法定人設置座位。應向未成年人的法定人送大起訴狀副本，并告知其享有的各項訴訟權利和義務。（四）、審理不公開原則。該原則是指人民法院在審理未成年人刑事案件時不允許群眾旁聽，不允許記者采訪，報紙等印刷品不得抗等未成年被告人的姓名、年齡、職業(yè)住址等情況。被指控實施犯罪時已滿14歲不滿16歲的未成年人刑事案件，一律不公開審理；被指控實施犯罪時已滿16歲不滿18歲的未成年人刑事案件，一般也不公開審理。弱國有必要公開審理，應當經(jīng)過人民法院院長批準，并限制旁聽人員。根據(jù)《中華人民共和國預防未成年犯罪法》的規(guī)定：“對于已滿十四周歲不滿十六周歲未成年人犯罪的案件，一律不公開審理。已滿十六周歲不滿十八周歲未成年人犯罪的案件，一般也不公開審理。 未成年人犯罪案件，新聞報道、影視節(jié)目、公開出版物不得披露該未成年人的姓名、住所、照片及可能推斷出該未成年人的資料。法律及有關的司法解釋對未成年人刑事案件規(guī)定了不公開審理的原則，是為了加強對未成年被告人身心的特殊保護，保證刑事訴訟活動的順利進行。（五）、迅速簡易原則。迅速是指在訴訟進行的每一個階段，都應當盡可能地爭取時間，迅速偵察、起訴和審判。在時間的要求上，盡可能要快于對成年人案件的處理；簡易則是指整個訴訟程序盡可能從簡進行。迅速和簡易是互相聯(lián)系的，簡易是迅速的前提，迅速是簡易所要達到的目的和效果。實行迅速簡易原則是為了從速辦案，盡力縮短未成年人在訴訟中所停留的時間，以解除未成年人進入訴訟后產(chǎn)生的緊張、抵觸等思想障礙，

轉貼于 四、 關于未成年人犯罪案件的訴訟程序

（一）、立案程序。未成年人犯罪案件的立案與成年人犯罪案件的立案是有區(qū)別的：第一在進行立案審查時，除需要查明是否具備立案條件外，還應當查明犯罪嫌疑人確切的出生時間，進一步調(diào)查其走上犯罪道路的原因，犯罪前的生活居住環(huán)境以及犯罪嫌疑人的心理、性格特征，還要查明有無教唆犯罪的人；第二，制作立案報告，除寫明立案材料的來源、發(fā)案的時間、地點、犯罪事實、現(xiàn)有的證據(jù)材料、立案的法律依據(jù)和初步的意見外，還應當著重寫明犯罪嫌疑人，被告人的確切出生時間、生活居住環(huán)境、心理特征、等有關情況。（二）、偵查程序。與成年人訴訟相比，未成年人的偵查有如下特點：1、偵查范圍比較廣泛。未成年人犯罪案件偵查與成年人犯罪案件一樣要查明案情、收集證據(jù)和獲得犯罪人外，還應當堅持全面調(diào)查的原則，查明未成年人的準確年齡、生活教育條件、作案動機、走上犯罪道路的原因、生理、心理素質(zhì)，特別應該注意查明那些能全面地說明未成年人違法者個性的材料，使起訴能夠作到有的放矢。2、不用或少用強制措施。對未成年人采取強制措施時，要慎重對待，盡量不采用或者少采用強制措施，針對問成年人的特點可以交由父母、老師或者監(jiān)護人看管。對于必須逮捕的未成年犯罪嫌疑人，應采取嚴格的限制條件，并與成年人案犯分押分管。（三）、起訴程序。對于未成年人犯罪案件起訴時應該注意貫徹以下幾個方面的內(nèi)容：1、審查起訴除查明《刑事訴訟法》第137條規(guī)定的情況外，還要對偵查時確定犯罪嫌疑人出生時間、成長經(jīng)歷、家庭環(huán)境、犯罪原因等一一審查核實。2、凡是決定不起訴的未成年人案件，一律應堅持公開宣判的原則，宣告以后要落實幫教措施，繼續(xù)作好善后工作，對不起訴的未成年人定期考察。3、指定專人或專門的起訴科負責未成年人案件的起訴工作。負責未成年人案件起訴工作的檢查人員，應當具備比較全面的心理學、生理學、社會學等方面的知識。（四）、審判程序。1、審判組織。中級以下的人民法院應當建立與其他審判庭同等建制的未成年人刑事審判庭，條件尚不具備的地方，也應當在刑事審判庭內(nèi)設立未成年人刑事案件合議庭或者有專人負責辦理未成年人刑事案件。高級人民法院可以在刑事審判庭內(nèi)審理未成年人刑事案件合議庭。未成年刑事審判庭和未成年人案件合議庭統(tǒng)稱“少年法庭”。在審理未成年人犯罪案件時。少年法庭可以邀請熟悉未成年人生活、學習、心理特征、熱心與教育、挽救青少年工作的人員擔任少年法庭的人民陪審員；也可以特別邀請經(jīng)過必要培訓的共青團、婦聯(lián)工會、學校的干部、教師或者離退休人員、未成年人保護組織的工作人員等擔任。少年法庭的審判人員中應當有女審判員或者女人民陪審員。2、受案范圍。被告人在實施被指控犯罪時不滿18周歲的案件。被指控為共同犯罪的首要分子或者主犯，實施被指控的犯罪時不滿18周歲的案件。其他共同犯罪案件有未成年人被告人的及其他涉及未成年人的刑事案件是否由少年法庭審理，由人民法院院長根據(jù)少年法庭工作的實際情況決定。3、審判程序。（1）、開庭前的準備工作。首先，少年法庭對于人民檢察院提起公訴的未成年人犯罪案件，應當查明是否附有被告人年齡的有效證明材料。如果沒有，應當通知人民檢察院3日內(nèi)補送。符合開庭條件的應當決定開庭。在向被告人送達起訴書副本時，應當告知被指控的罪行和有關法律條款，講解有關政策；并告知訴訟的程序和有關的權利義務，指明在接受審判時應當實事求是的回答法庭的提問。少年法庭應當針對被告人的思想顧慮、畏懼心理、抵觸情緒進行疏導和教育；其次，少年法庭在向被告人的法定人送達起訴書副本時，應當告知其在開庭審判時的權利和義務以及應該注意的事項。在開庭審判前，少年法庭認為必要時，可以安排被告人的法定人或者其他監(jiān)護人與被告人見面。第三，控辯雙方可以就未成年被告人性格特點、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷以及實施被指控犯罪前的表現(xiàn)等基本情況進行調(diào)查，并制作調(diào)查報告，在開庭審理前提交合議庭。少年法庭應當掌握未成年被告人的基本情況，必要時也可以就上述情況進行調(diào)查。第四、少年法庭應當為辯護律師提供閱卷的便利和會見少年被告人的時間。審判人員還可以向辯護人介紹審判未成年人形式案件的有關規(guī)定。人民法院應當依法保證未成年被告人的辯護。（2）、第一，少年法庭應當在辯護臺靠近旁聽區(qū)一側，為被告人的法定人設置席位，開庭前，少年法庭應當通知被告人的法定人到庭。法定人在法庭上享有申請回避、發(fā)問、辯護等訴訟權利。開庭審理時，已滿18周歲被告人的法定人行使上述訴訟權利時必須正德被告人的同意。第二，未成年被告人在法庭上可以坐著回答問題。在法庭上不得對未成年被告人使用戒具。審判人員要注意不失嚴肅，用語準確并應該易懂。足以注意防止對未成年被告人的誘供行為。在庭審過程中，審判人員應當立即制止對未成年被告人進行諷刺、訓斥和威脅的行為。第三，法庭調(diào)查時，審判人員要準確核實未成年被告人在案件發(fā)生時的年齡。在查明案件事實核實證據(jù)的同時，還應當注意查明未成年被告人實施被指控行為的主觀和客觀原因。法庭審理中，如果控辯雙方向法庭提出判處被告人有期徒刑或拘役宣告緩刑、官職、免于刑事處罰的建議的，審判人員應當要求建議方向法庭提供未成年被告人家庭監(jiān)護條件或者其所在社區(qū)幫教措施的書面材料。第四，未成年人刑事案件的證人是未成年人的，經(jīng)人民法院準許，可以不出庭。第五，被告人最后陳述后，審判長應當宣布休庭，合議庭進行評議。對于可以當庭宣判的案件，合議庭應當在宣布有罪判決結果后，當庭對未成年被告人進行法庭教育。對于定期宣告判決的案件，如果經(jīng)合議庭評議，確定未成年被告人有罪，被告人及其辯護人又未作無罪辯護的，應當在宣告判決時 對未成年被告人進行法庭教育。第六，未成年犯罪案件宣告判決，應當公開進行，但是不得召開群眾大會。宣告判決時，應當明確告知被告人的上訴權利，并且講明上訴不加刑的法律規(guī)定。不滿18周歲的被告人及其法定人依法均享有上訴權；第審程序應一律采用直接審理的方式，嚴格禁止書面審理。對于維持或改變原判決、裁定的二審法院應當向上訴人講明維持或改判的理由和根據(jù)。（3）、簡易程序。少年法庭對于符合《刑事訴訟法》第174條規(guī)定的未成年人刑事案件，可以適用簡易程序。決定適用簡易程序審理案件時，應當通知被告人的法定人、辯護人出庭。公訴人出庭的辯護人應當出庭。公訴人不出庭，被告人湖者法定人要求辯護人出庭的辯護人應當出庭。適用簡易程序審理未成年人刑事案件，少年法庭應當在宣告判決以后，對判決有罪的未成年犯罪人，進行認罪、悔過自新的教育。（五）、執(zhí)行程序。人民法院審結未成年人犯罪案件 后，應認真詳細的填寫結案登記表，并附送有關未成年罪犯的社會調(diào)查報告及其在案件審理中的表現(xiàn)等方面的材料，連同生效的判決書副本，執(zhí)行通知書一并送達執(zhí)行機關。執(zhí)行機關應貫徹“以教育改造為主，輕微勞動為輔”的方針，根據(jù)我國《預防未成年人犯罪法》第46條的規(guī)定：“未成年犯在被執(zhí)行刑罰期間，執(zhí)行機關應當加強對未成年犯的法制教育，對未成年犯進行職業(yè)技術教育。對沒有完成義務教育的未成年犯，執(zhí)行機關應當保證其繼續(xù)接受義務教育?！惫矙C關依照法律規(guī)定，對判處管制和拘役宣告緩刑，有期徒刑緩刑的未成年罪犯，應當加強考察的組織和實施工作。人民檢察院要加強對未成年犯監(jiān)所的監(jiān)督工作，發(fā)現(xiàn)問題，及時依法提出糾正意見。由于未成年人犯罪是一個社會問題，各個部門應該加強對未成年人的教育和管理，使未成年人犯罪的案件降到最低水平。同時司法機關在辦理未成年人犯罪案件時應當抱著對人民、對國家、對社會高度負責的精神，依法辦案，嚴格程序，杜絕漏洞，切實維護好未成年人的合法權益。

參考文獻：

1、 中華人民共和國刑法

2、 中華人民共和國刑事訴訟法

篇10

關鍵詞：未成年人犯罪；刑事責任；刑罰適用；緩刑

未成年人是指未滿18周歲的公民（《未成年人保護法》第2條）。我國刑法理論中所說的未成年人犯罪，是指已滿14周歲不滿18周歲的人所實施的危害社會、觸犯刑律并應當受到刑罰處罰的行為。我國對觸犯刑法而犯罪的未成年人，在依法追究其刑事責任的同時，不是單純地為處罰而處罰，更重要地是在依法追究其刑事責任的同時，采取各種正確原則和措施，把他們教育挽救過來，使之成為遵守法律的正常公民，避免其重新犯罪。

一、我國刑法對刑事責任年齡階段的劃分

刑事責任是指組織和個人觸犯刑律，實施了刑法禁止的犯罪行為而應當承擔法律后果的責任。刑事責任的根據(jù)在于意志自由，而這種意志又取決于后天培養(yǎng)的個人辨認和自我控制的能力。這些能力的培養(yǎng)是由個人的年齡，受教育的程度，生理精神狀態(tài)決定的，其中年齡所起的作用是最直接最顯著的。因此，刑法中刑事責任的承擔就與年齡有了聯(lián)系。這便引導了各國在刑法理論中對刑事責任年齡制度進行研究，而每個國家的刑事責任年齡是由該國的社會狀態(tài)以及在這樣的社會狀態(tài)下未成年人在心理和生理上的成長特點而定的，這個年齡的法定必須符合該國家的實際情況。近現(xiàn)代世界各國刑事立法關于刑事責任年齡的規(guī)定雖各有不同，但一般都是根據(jù)本國少年兒童成長的實際情況以及同犯罪作斗爭的需要，根據(jù)一個人從完全不具備到部分具備、完全具備辨認或控制自己行為的能力的逐步發(fā)展過程，把刑事責任年齡劃分為幾個階段，劃分的方法也不完全相同。我國刑法根據(jù)國家對少年兒童的危害行為以教育為主，懲罰為輔的政策為指導，從我國政治、經(jīng)濟、文化教育狀況、少年兒童的成長過程以及各類犯罪情況的實際出發(fā)，并適當借鑒別國的立法經(jīng)驗，在刑法第17條中把刑事責任年齡劃分為完全不負刑事責任年齡、相對負刑事責任年齡與完全負刑事責任年齡三個階段。

1、完全不負刑事責任年齡階段

根據(jù)刑法第17條的規(guī)定，不滿14周歲，是完全不負刑事責任年齡階段。一般地說，不滿14周歲的人尚處于幼年時期，還不具備辨認和控制自己行為的能力，即不具備責任能力。因此法律規(guī)定，對不滿14周歲的人所實施的危害社會的行為，一概不追究刑事責任；但必要時可依法責令其家長或監(jiān)護人嚴加管教。

2、 相對負刑事刑事責任的年齡階段

已滿14周歲不滿16周歲是我國刑法規(guī)定的人相對負刑事刑事責任的年齡范圍，即處于該年齡段的人只對刑法中規(guī)定的少數(shù)犯罪負刑事責任，而對絕大多數(shù)犯罪則不負刑事責任。這無疑是符合未成年人辨認和控制能力實際狀況的科學的制度。刑法第17條第2款規(guī)定：“已滿14周歲不滿16周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、、搶劫、販賣、放火、爆炸、投毒罪的，應當負刑事責任?！?/p>

關于對條款規(guī)定的理解，我認為在這款中，刑法規(guī)定了處在相對負刑事責任年齡階段的未成年人僅對8種嚴重犯罪負刑事責任。我們在司法實踐中還要注意：

（1）、 刑法第十七條第二款規(guī)定的八種犯罪，是指具體犯罪行為而不是具體罪名。對于刑法第十七條中規(guī)定的“犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡”，是指只要故意實施了殺人、傷害行為并且造成了致人重傷、死亡后果的，都應負刑事責任。而不是指只有犯故意殺人罪、故意傷害罪的，才負刑事責任，綁架撕票的，不負刑事責任。

（2）、已滿14周歲不滿16周歲的人被脅迫、誘騙參與犯罪，被教唆犯罪，或者屬于犯罪預備、中止、未遂，情節(jié)一般的，可以免除處罰或者不認為是犯罪。

（3）、已滿14周歲不滿16周歲的人出于以大欺小，以強凌弱，使用語言威脅或者使用輕微暴力強行索要其他未成年人的生活、學習用品或者錢財物的，可以不認為是犯罪。

（4）、已滿14周歲不滿16周歲的人盜竊財物，數(shù)額剛達到或者略過“數(shù)額巨大”標準，而其他情節(jié)輕微，又系初犯或者偶犯的；盜竊近親屬的財物，其親屬不要求對被告人定罪處罰的，可以不認為是犯罪。

3、完全負刑事責任年齡階段

已滿16周歲不滿18周歲對所有的犯罪都應負有刑事責任。但應當從輕或者減輕處罰。

從我國刑事立法上對刑事責任年齡的規(guī)定來看，我國刑法考慮到未成年人是社會中的特殊群體，針對其生理、心理特點，對未成年人被告人的處罰不應該完全以犯多大罪，判多少刑，單純的為懲罰而懲罰的罪行報應。對未成年的處罰適當與否，不僅關系到未成年罪犯一輩子的前途，而且還會產(chǎn)生巨大的社會影響，其意義遠遠超出處罰犯罪未成年人本身。因此，對未成年被告人的定罪量刑應從教育、感化、挽救出發(fā)，正確地裁量刑罰，達到教育、挽救、改造犯罪未成年被告人的目的。

二、對未成年被告人適用刑罰的基本原則

未成年人犯罪，同成年人犯罪一樣，刑罰仍然是對其最嚴厲的懲罰措施。但由于未成年犯罪主體的特殊性，在對其刑罰的適用上同成年人有著很大差異?！缎谭ā返谑邨l第三款規(guī)定：已滿十四周歲，不滿十八周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。同時，《中華人民共和國未成年人保護法》第三十八條規(guī)定：對違法犯罪的未成年人，實行教育、感化、挽救的方針，堅持懲罰為輔、教育為主的原則。這兩條明確規(guī)定了對少年犯量刑的方向。這是基本于未成年人責任能力不完備及其容易接受改造、可塑性強的特點而確立的，它反映了刑罰與罪責相適應的原則及刑罰目的的要求。以上是對未成年被告人適用刑罰的最基本原則之一。

1、對未成年被告人適用刑罰時應正確適用法定情節(jié)

首先，刑法第十七條規(guī)定的情節(jié)是“應當”情節(jié)，即是對量刑結果具有肯定影響的量刑情節(jié)，法律不允許審判人員有任何自由斟酌的余地，而要求其無可選擇地按照法律規(guī)定從輕、減輕處罰?！皯敗本鸵馕吨仨殻恰翱梢浴?。它要求：一是對未成年犯量刑要留有一定幅度，不能在法定刑內(nèi)裁量最高刑；二是在具有從寬和從嚴情節(jié)中，應優(yōu)先考慮適用從寬處罰的情節(jié)。

其次，該條款規(guī)定的還是多幅度情節(jié)，即法律規(guī)定的具有兩個以上從寬處罰幅度的量刑情節(jié)，一個從寬處罰幅度是從輕處罰，另一個從寬處罰幅度則是減輕處罰。

最后，從輕、減輕處罰有一定標準，而非無標準的從輕、減輕。首先，它是相對于沒有該情節(jié)而言；其次，對犯罪少年從輕、減輕處罰還是相對于同種情節(jié)的成年犯而言。

因此，刑法第十七條規(guī)定的基本精神是，在犯罪性質(zhì)和其他犯罪情節(jié)相同或大體相同時，未成年人犯罪應當比照成年人犯罪從輕或者減輕處罰，即對已滿十四周歲不滿十八周歲的未成年犯罪分子，在法定刑的范圍內(nèi)判處相對較輕的刑種或相對較短的刑期從輕處罰；或者在法定刑以下判處刑罰，減輕處罰。因此，正確理解和掌握該條款精神，對指導未成年刑罰適用情節(jié)的掌握具有十分重要的意義。

2、在對未成年被告人適用刑罰時應注重酌定情節(jié)的應用

酌定情節(jié)，是指法律沒有明文規(guī)定的，由人民法院根據(jù)立法精神和審判實踐，結合案件的具體情況，在定罪量刑時靈活掌握酌情適用的情節(jié)。少年犯罪的動機手段、犯罪時的環(huán)境條件、造成的損害結果、犯罪少年一貫表現(xiàn)，犯罪后態(tài)度、人身危險性、少年犯罪的起因、促成少年犯罪的多種客觀因素等等均屬于酌定情節(jié)范疇。

酌定情節(jié)在對未成年被告人刑罰適用的過程中應得到充分重視。

首先，酌定情節(jié)在未成年犯罪案件中具有普遍性。一件少年犯罪案件可以不具備除年齡外的法定情節(jié)，但缺少不了酌定情節(jié)。

其次，重視酌定情節(jié)在很大程度上體現(xiàn)了刑罰適用的相稱原則和量刑個別化。

酌定情節(jié)在少年刑罰適用中的功能主要在兩個方面：

（1）、影響法定從輕、減輕處罰的功能。刑法第十七條第三款規(guī)定的已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪應當從輕或者減輕處罰。從輕、減輕的選擇除要看該案是否具備其他法定情節(jié)外，酌定情節(jié)往往是影響選擇從輕還是減輕處罰的主要因素。此外，從輕輕到什么程度，減輕減到什么程度，也往往要取決于酌定情節(jié)。

（2）、酌情減輕處罰的功能。刑法第六十三條規(guī)定：“犯罪分子雖然不具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)，但是根據(jù)案件的特殊情況，經(jīng)最高人民法院核準，也可以在法定刑以下判處刑罰。”這是對酌定減輕處罰的明文規(guī)定，該規(guī)定在未成年刑罰適用中十分必要。因為我國尚無專門的少年刑法，依據(jù)酌定情節(jié)，有針對性地對犯罪少年適用刑罰從輕、減輕判處，能彌補法律規(guī)定之不足，充分體現(xiàn)預防少年犯罪和矯治失足少年之目的。

3、未成年被告人刑罰適用應注意的兩個問題。

（1）、要正確認識“嚴打”與從輕處罰的關系。所謂“嚴打”是指對嚴重危害社會治安的犯罪分子要從重從快嚴厲打擊。“嚴打”是我們在刑事審判工作中必須長期堅持的一項不可動搖的方針，它對于打擊犯罪，促進社會治安根本好轉，懲治和預防犯罪均起到了不可替代的作用。但是對嚴懲危害社會治安的社會分子實行“嚴打”和未成年人犯罪從輕處罰是不矛盾的。“嚴打”是通過嚴厲打擊來實現(xiàn)上述目的的，而對未成年人犯罪從輕處罰，是針對未成年人的特點，通過教育、感化、挽救來達到上述目的的，它是“嚴打”的必要補充。那種不分對象、不分犯罪性質(zhì)，一律嚴厲打擊的做法是錯誤的，在實踐中也是有害的。我們必須轉變觀念，在堅持“嚴打”的同時，區(qū)別對象，對未成年人犯罪從輕處罰。

（2）、從輕處罰與“雙項保護”原則的問題。《北京規(guī)則》把雙項保護原則作為少年司法的基本觀點在其總則第1條加以明確規(guī)定，規(guī)定了對未成年被告人適用刑罰時，既要保護國家、集體和公民的利益，對危害社會的行為依法予以懲罰，又要注意保護未成年被告人的合法權益。即“雙項保護”原則。我們對未成年被告人實行從輕處罰即是體現(xiàn)對未成年被告人權利的保護，但我們在堅持從輕處罰時，還要考慮到整個社會利益，對那些造成特別嚴重后果、社會影響極壞、經(jīng)過多次少教后仍不思悔改的極少數(shù)未成年犯，在量刑時，從輕或減輕的幅度嚴格掌握，做到罪刑相適應，寬嚴相濟，一味地大幅度從輕或減輕處罰，起不到懲罰和教育的作用，只會放縱犯罪，因而達不到挽救的目的。要注意保護少年的利益與保護社會的利益相統(tǒng)一。一方面，防止過度地保護少年的利益而對違法犯罪行為該處罰不處罰，導致?lián)p害了社會利益；另一方面，則防止過度強調(diào)保護社會利益而單純處罰，忽視了對少年的保護。我國少年司法的實踐證明，保護少年利益與保護社會利益并不矛盾，是并行不悖的 。

三、擴大適用緩刑的原則

我國刑法中的緩刑，是對判處輕刑者有條件的不實際執(zhí)行原判刑罰的一種從寬的刑罰制度。為了貫徹落實對未成年被告人教育、感化、挽救的方針，緩刑應當成為體現(xiàn)對未成年被告人從寬處罰的一種手段。 對未成年被告人應當在依照法律規(guī)定的情況下盡可能地多適用緩刑。審判實踐中，我們適用緩刑的指導思想是：能夠適用緩刑的就不要適用實刑，其含義是，對罪行較輕的判處3年以下有期徒刑、拘役刑罰的未成年人，首先要考慮適用緩刑，確實不能適用緩刑的情況下再適用實刑。

1、對未成年被告人適用緩刑具有重要的現(xiàn)實意義。

第一，有利于教育改造少年犯。首先，對符合法定條件的少年犯適用緩刑，使其既感受到法律的公正無私又體會到國家的寬大為懷，有利于少年犯消除對社會和司法機關的對抗情緒，促使其認真接受教育改造，悔過自新。其次，由于緩刑對刑罰保留著執(zhí)行的可能性，會促使少年犯在緩刑考驗期限內(nèi)不敢恣意妄為，只能老實的遵守法律法規(guī)，認真接受監(jiān)督管教，以避免再犯新罪。其三，可以動員和依靠全社會的力量共同幫教少年犯有利于少年犯早日改惡從善，重新做人。最后，將少年犯放在社會上監(jiān)督改造，可以避免因關押帶來的交叉感染。

第二，有利于預防和減少犯罪。我國刑罰的目的是通過懲罰與教育相結合，達到預防犯罪與消滅犯罪的目的。對少年犯適當多適用緩刑，有力地顯示我國基本刑事政策的威力，促使其他犯罪分子投案自首、坦白、揭發(fā)，有利于分化瓦解犯罪分子，從而收到預防和減少犯罪的功效。

2、少年犯適用緩刑的條件

緩刑是附條件暫緩刑罰執(zhí)行的制度，其適用必須符合一定的條件。根據(jù)我國刑法第72條和第74條的規(guī)定，適用緩刑必須具備以下兩個條件：

第一，犯罪分子被判處拘役或者3年以下有期徒刑的刑罰。

第二，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認為適用緩刑不致再危害社會。這是適用緩刑的根本條件。

刑法對適用緩刑的本質(zhì)要求是不致再危害社會，“不致再危害社會”是對判處緩刑的被告人的要求，是審判人員對被告人主客觀條件的綜合評價。

(1)少年犯適用緩刑的主觀條件。少年犯適用緩刑的主觀條件包括三方面內(nèi)容：即有認罪悔罪表現(xiàn)；自我控制能力較強；主觀惡性較小。有認罪悔罪表現(xiàn)是指少年犯犯罪后自首、主動坦白、如實交待罪行，認識到其行為的社會危害性，并具有痛改前非的決心。對未成年人的認罪態(tài)度，不能像成年人一樣去要求他們認識深刻，分析犯罪危害透徹，犯罪原因找得準確，而是能夠認識到行為的違法性、社會危害性，即可認為是認罪態(tài)度較好。自我控制能力較強是指未成年人的自我抑制能力，是抵制不良影響誘惑的意志因素。自控能力較強的適宜適用緩刑。自控能力強弱可以根據(jù)少年犯的一貫表現(xiàn)考查判斷。如果犯罪前一貫表現(xiàn)較好或無劣跡，一般可認為自控能力較強，如果犯罪前劣跡累累，一貫表現(xiàn)惡劣，應認為自控能力較弱，一般不具備判處緩刑的主觀條件。

(2)對少年犯適用緩刑的客觀條件。對少年犯適用緩刑的客觀條件是指一旦對少年犯確定緩刑后，考驗期內(nèi)的監(jiān)護條件和社會管理教育條件?！缎谭ā冯m然沒有明確規(guī)定適用緩刑必需具備客觀條件，但根據(jù)未成年人容易受到不良因素的誘惑的特點，在考慮不致危害社會這一主觀條件時，還必須考慮保證其不致再危害社會的客觀條件。少年犯被適用緩刑后，如果無人監(jiān)管或沒有良好的社會環(huán)境，不僅不能保護他們的合法利益，而且也難以保證他們不再重新危害社會。少年犯適用緩刑的客觀條件包括家庭監(jiān)護條件和社會管教條件兩個方面。家庭監(jiān)護條件是有監(jiān)護人，并得到監(jiān)護人切實有效的教育和保護。一般情況下，監(jiān)護人是少年犯的直系尊親屬，沒有直系尊親屬的，其他人適宜做監(jiān)護人的，也應認為有監(jiān)護條件。社會管教條件是指少年被告人如果被適用緩刑，能夠就學、就業(yè)，或雖不能就學、就業(yè)，但生活有保障，派出所、街道、村委會等單位能夠對其進行教育。家庭監(jiān)護條件和社會管教條件兩者只要具備其一，就應認為具備了適用緩刑的客觀條件。

3、放寬少年犯緩刑適用條件的設想

對未成年被告人而言，擴大緩刑的適用是現(xiàn)代國際社會的普遍傾向。筆者認為，在設有專門的緩刑執(zhí)行機關，具備完善、有效的緩刑監(jiān)督機制的條件下，對被判處拘役、三年以下有期徒刑的少年犯均可以適用緩刑，在法律上不設置硬性的限制條件，而由少年法庭根據(jù)個案的具體情況來決定。 實行判前考察制度，對擬適用緩刑的少年犯暫不宣判，準許其在社會中繼續(xù)學習、生活，接受定期幫教和考察。根據(jù)幫教考察意見和少年被告人的具體悔罪，由人民法院做出判決，判處緩刑。

參考文獻

1、湯寧、刁志華《少年刑事案件庭審方式探討》，載自《審判研究》，1999年第2期，第35頁。

2、溫小潔：《未成年人刑事案件審判中諸多問題之探討》，《中國刑事法雜志》第47期，第88頁。

3、樊崇義主編《刑事訴訟法學》，中國政法大學出版社，1998年版，第361頁。

4、陳萬軍、萬國海主編《少年司法若干問題的理論思考》，《青少年犯罪問題》1994年第4期，第7頁。

5、康樹華《青少年犯罪與治理》，中國人民公安大學出版社，2000年版，第64頁。

6、鄧林主編《試述未成年犯罪刑罰裁量罰與寬的統(tǒng)一》，載《青少年犯罪研究》，1998年第10期，第36頁。