導語：如何才能寫好一篇環(huán)境資源犯罪問題研究，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

摘 要 本文以海洋環(huán)境污染的刑罰處罰為視角，分析當下我國海洋污染事故的處罰手段對海洋污染力所不逮，并重點闡釋我國新修改后的《刑法》仍然存在的環(huán)境污染犯罪刑罰處罰的具體不足，最后針對這些不足提出進一步拓展《刑法》中破壞環(huán)境資源保護罪行為范圍、刑事責任體系設計、加大刑罰處罰力度等完善建議。

 

關鍵詞 海洋環(huán)境污染 刑罰處罰 污染事故

作者簡介：韓琦，華東政法大學法學碩士，漳州市人民檢察院干部。

中圖分類號：d924文獻標識碼：a文章編號：1009-0592（2013）08-081-02

一、海洋污染事故的刑罰適用

海洋環(huán)境污染損害，是指直接或者間接地把物質或者能量引入海洋環(huán)境，產生損害海洋生物資源、危害人體健康、妨害漁業(yè)和海上其他合法活動、損害海水使用素質和減損環(huán)境質量等有害影響。從國家環(huán)保部每年在《中國環(huán)境公報》中公布來看，海洋污染事件呈上升趨勢，現(xiàn)階段仍處于海洋環(huán)境污染事故的高發(fā)期。2011年發(fā)生的渤海灣溢油等事件，說明我國海洋環(huán)境急劇惡化的情況沒有得到根本遏制，此次渤海灣溢油事故的處理，僅停留在民事責任與行政責任的追究上，而該案就學理而言并不排除刑法的適用。在美國墨西哥灣石油泄漏一案中，bp公司在被追究刑事責任的強大壓力下，不但更換了公司總裁，同時加大損害賠償力度，充分說明刑事責任的震懾作用不容小視。

 

當下我國海洋環(huán)境保護的刑事法律法規(guī)，《刑法》第338條規(guī)定：“違反國家規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質或者其他有害物質，嚴重污染環(huán)境的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；后果特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”此外，《環(huán)境保護法》、《海洋環(huán)境保護法》、《中華人民共和國突發(fā)事件應對法》、《水污染防治法實施細則》以及《海洋石油勘探開發(fā)環(huán)境保護管理條例》等都對海洋環(huán)境污染做出相關規(guī)定，但為何卻對頻發(fā)的海洋污染現(xiàn)象起不到很好的震懾效果，對海洋環(huán)境的保護力所不逮，這值得我們進一步探討。

 

二、我國海洋環(huán)境的刑法保障機制的不足

（一）破壞環(huán)境資源保護罪行為范圍過窄

我國刑法涉及破壞環(huán)境資源保護罪名包括污染環(huán)境罪等15項具體罪名，雖然《刑法修正案（八）》第46條對《刑法》第338條所規(guī)定的內容進行了修改，降低了犯罪成立條件，擴大了刑法對污染環(huán)境行為的調控范圍。令人遺憾的是，到目前為止，我國刑法未將海洋污染納入刑法調整的范圍，只能以污染環(huán)境罪進行兜底。筆者以為，立法者當初希望通過規(guī)定破壞環(huán)境資源保護罪的具體追訴范圍來促進社會經濟發(fā)展，但社會在不斷進步的同時進入刑法調整的破壞環(huán)境資源犯罪行為范圍越來越小，必然導致如海洋環(huán)境污染等嚴重損壞環(huán)境的行為游離于刑法控制之外。

 

從有關國際公約和國外立法來看，大都將環(huán)境污染以及環(huán)境污染的危險狀態(tài)納入刑法調控的范圍。雖然我《刑法修正案（八）》取消“造成重大環(huán)境污染事故”的表述，使污染環(huán)境罪的成立標準為“嚴重污染環(huán)境”，但這不意味著我國刑法環(huán)境污染罪中規(guī)定了危險犯。一方面，環(huán)境污染罪過形式是過失，過失犯罪一般只有在造成嚴重后果時才能構成，對有可能造成環(huán)境污染危險的行為不能以環(huán)境污染罪論處；另一方面，該罪成立的條件是污染環(huán)境行為達到“嚴重污染環(huán)境”程度，但實踐中，污染環(huán)境既可以是突發(fā)性的環(huán)境污染，也可以是繼發(fā)性或漸進性環(huán)境污染，對尚未造成嚴重環(huán)境污染的行為顯然不能定罪處罰。可見我國刑法缺乏環(huán)境污染危險犯的規(guī)定，勢必對包括海洋環(huán)境污染在內的海洋環(huán)境保護不利。

 

（二）刑事責任體系設計有待完善

我國對海洋環(huán)境污染的追究往往以民事責任和行政責任為主，忽視刑法保障機制的懲罰作用，在實踐中，海洋環(huán)境污染行為往往都以行政處罰解決，但行政處罰遠低于環(huán)境恢復的費用，手段在功能上顯然無法與刑罰措施相提并論，而且造成環(huán)境污染結果多數(shù)由國家來買單。

 

從我國環(huán)境污染的刑事責任體系來看，一方面，當前刑罰體系缺乏非刑罰處理方法。刑法雖然規(guī)定了管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑、死刑五種主刑和罰金、剝奪政治權利、沒收財產三種附加刑，另外還規(guī)定了訓誡、責令具結悔過、賠禮道歉、賠償損失、行政處罰等非刑罰處罰措施。但在破壞環(huán)境資源保護罪中，刑法規(guī)定的刑罰種類只有自由刑和罰金。與國外發(fā)達國家的刑事立法相比，國外對環(huán)境污染犯罪刑事責任大都在刑罰處理外也進一步明確如民事補償和環(huán)境恢復義務等非刑罰處理方法，可見我國破壞環(huán)境資源保護罪法定刑的種類略顯單薄。另一方面，在刑事責任的刑罰實現(xiàn)問題上，由于環(huán)境污染犯罪大多發(fā)生在工業(yè)生產和經營領域，追求經濟利益最大化是這類犯罪的重要動機，所以加大罰金刑的處罰力度具有重要的預防和懲治作用。但是，我國刑法沒有予以充分的重視，僅僅規(guī)定“單處或并處罰金”等，與此同時并沒有對罰金的數(shù)額做出相對明確的規(guī)定，從而導致實踐中實際判處罰金刑的數(shù)額往往較低。

 

（三）刑罰處罰力度過輕

在追究渤海灣溢油事故責任方經濟賠償?shù)臅r候，人們赫然發(fā)現(xiàn)根據(jù)《海洋環(huán)境保護法》第73條，責任方最高罰金只有20萬元，既難以起到震懾企業(yè)不犯類似錯誤的作用，也遠難抵消給當?shù)貪O業(yè)、旅游業(yè)、海岸景觀、生態(tài)環(huán)境等帶來的損失?？梢?，我國刑法對破壞環(huán)境資源犯罪的處罰程度卻明顯過輕，這一結論我們可以從與不同罪名法定刑的比較中得出。例如，2006年《最高人民法院關于審理環(huán)境污染刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，“致使一人以上死亡、三人以上重傷、十人以上輕傷，或者一人以上重傷并且五人以上輕傷的”是構成環(huán)境污染罪最低要求的情形之一，其最高法定刑是三年，最低法定刑是拘役。而根據(jù)《刑法》第233條的規(guī)定，“過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑?！蓖ㄟ^對比可以看出，污染環(huán)境罪和過失致人死亡罪若都造成一人死亡的結果，前者的適用的法定刑幅度是拘役以上、三年以下有期徒刑，而后者的法定刑幅度是六個月以上七年以下有期徒刑。很顯然，在危害程度一樣甚至污染環(huán)境的危害程度更大的情況下，當下刑法對其所施予的刑事處罰明顯輕于對過失致人死亡的處罰，而且環(huán)境污染罪危害結果不僅深遠而且難以估量，不僅造成財產損失和人身的損害，而且包括海洋環(huán)境在內的環(huán)境資源破壞具有難以修復性，甚至不可逆性。因此過輕的刑罰只能使違法者更加有恃無恐，使刑罰的威懾力也將大打折扣。

三、海洋環(huán)境的刑法保障機制的完善建議

（一）拓展刑法處罰范圍

根據(jù)刑法中關于破壞環(huán)境資源保護罪規(guī)定的行為過窄，迫使我們必須擴大刑法對破壞環(huán)境資源保護罪的調控范圍。一方面，應該將海洋環(huán)境因素都納入刑法保護的范圍，考慮到其獨立特殊性和重大影響性，應增設獨立的“污染海洋罪”，通過刑法規(guī)范的指引和規(guī)范功能，使社會公眾普遍地確立

海洋環(huán)境保護意識。另一方面，應增設破壞環(huán)境資源保護罪的危險犯?？紤]到包括海洋污染在內的危害環(huán)境行為可能造成嚴重的危害結果，因此刑法將足以造成環(huán)境的污染和破壞的行為規(guī)定為犯罪，降低破壞環(huán)境資源保護罪的成立標準，將危險行為犯罪化，有利于通過刑罰適用從源頭上預防環(huán)境污染和破壞行為。英美法系國家將某些環(huán)境犯罪的規(guī)定嚴格責任，要求那些從事環(huán)境相關活動的人負有對自己的行為可能發(fā)生的危害結果嚴加防范的特定義務，只要行為人實施了引起危害環(huán)境結果的行為，就無須考察其主觀上有無犯罪的故意或過失。因此，建議今后修改刑法時，對海洋石油污染等行為增設環(huán)境污染罪的危險犯，當污染行為造成了實際危害后果，則加重處罰。

 

（二）完善罪刑罰體系

刑法對污染海洋環(huán)境的犯罪的刑罰設計要受現(xiàn)有刑罰體系的制約，即在我國現(xiàn)有的刑罰種類條件下，事實上已經沒有增設刑罰處罰方法的余地。借鑒英美法系國家的做法，對破壞環(huán)境資源保護罪適用資格刑，由于環(huán)境資源污染犯罪的刑罰種類有限，建議將來通過修改刑法擴大刑罰種類的范圍。

 

另外，由于石油溢油等所導致海洋污染犯罪多為多為貪利性犯罪，因此還要對破壞環(huán)境資源保護罪罰金刑的規(guī)定加以完善。如通過判處罰金刑剝奪犯罪所得的經濟利益，從而有效預防和懲治這類犯罪行為。雖然刑法已經對破壞環(huán)境資源保護罪的罰金刑做出了規(guī)定，但立法及相關司法解釋均未明確具體的罰金數(shù)額和確定標準。根據(jù)《刑法》第52條規(guī)定，“判處罰金，應該根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金數(shù)額?！睂Υ?，我們建議在破壞環(huán)境資源保護罪的司法解釋中加以明確，在考慮犯罪情節(jié)時除了應把握污染環(huán)境的行為人的過錯程度、犯罪事實、性質及對環(huán)境造成實際危害后果等因素外，還應當評估被污染環(huán)境的修復成本，判令犯罪分子為恢復被破壞的環(huán)境支付必要的費用；與此同時，根據(jù)《關于適用財產刑若干問題的規(guī)定》的司法解釋，還應把犯罪分子繳納罰金的能力考慮進來。只有綜上因素納入到破壞環(huán)境資源保護罪刑罰體系中，才能有效防止因罰金數(shù)額過低而不能發(fā)揮罰金刑所應有的作用或者因數(shù)額過高而致使判決難以維繼的情況發(fā)生，才能最大限度地發(fā)揮罰金刑的功能，也符合罪行平衡的刑法原則。

 

（三）加大刑罰處罰力度

如前文所述，當前我國刑法對環(huán)境污染刑罰的處罰力度顯然不夠。對比我國刑法的相關罪名的規(guī)定，破壞環(huán)境資源保護罪的刑罰力度普遍輕于各類財產犯罪的刑罰力度，普通的侵權財產犯罪的最高法定刑可以達到無期徒刑甚至死刑，而破壞環(huán)境資源保護罪的處罰大都采3年以下有期徒刑，最嚴重的也只是10年以上有期徒刑。由此可見環(huán)境污染犯罪法定刑設置明顯輕于財產型犯罪。因此，筆者認為有必要加重破壞環(huán)境資源保護罪尤其是海洋環(huán)境污染犯罪的法定刑，使犯罪人所受的處罰與其對海洋環(huán)境的損害程度相當，從而才能有效地懲治和預防破壞環(huán)境資源保護罪。

 

參考文獻：

[1]張明楷.刑法學.北京：法律出版社.2011.

[2]韓德培主編.環(huán)境保護法教程.北京：法律出版社.2007.

[3]李瑤.突發(fā)環(huán)境事件應急處置法律問題研究.北京：知識產權出版社.2012.

[4]徐祥民，呂霞.環(huán)境責任“原罪”說——關于環(huán)境無過錯歸責原則合理性的再思考.法學論壇.2004（6）.

[5]李艷巖.突發(fā)環(huán)境事件立法研究.黑龍江社會科學.2004（3）.

[6]陽東辰.公共性控制：政府環(huán)境責任的省察與實現(xiàn)路徑.現(xiàn)代法學.2011（2）.

[7]徐祥民.環(huán)境污染責任解析：兼論《侵權責任法》與環(huán)境責任法的關系.法學論壇.2010（2）.

篇2

關鍵詞：環(huán)境  環(huán)境犯罪  環(huán)境刑法  完善

        1 97刑法典的進步方面

        改革開放以后我國經濟飛速發(fā)展，但同時我國環(huán)境狀況的持續(xù)惡化。于是打擊環(huán)境犯罪，加強環(huán)境刑法保成為一個迫切需要解決的問題。有鑒于此，我國于1997年修訂了原有的《刑法》。1997刑法典中關于破壞環(huán)境資源保護罪的設制，突破了我國以往的環(huán)境犯罪立法模式——即刑法典、單行刑法和附屬刑法中都有懲治環(huán)境犯罪的規(guī)定的狀況，明確了對各種破壞環(huán)境資源保護犯罪的處罰，標志著我國環(huán)境犯罪的刑事立法邁出了一大步。

        筆者通過比較，總結出97刑法典以下幾點顯著的進步：

        1.1 體系更科學 97刑法典設專章專節(jié)集中對各種破壞環(huán)境資源保護犯罪作了系統(tǒng)而科學的規(guī)定。這一修訂突破了我國以往的環(huán)境犯罪立法模式——即刑法典、單行刑法和附屬刑法中都有懲治環(huán)境犯罪的規(guī)定的狀況。這使得我國的環(huán)境犯罪刑事立法體系更科學更完善。

        1.2 拓展了環(huán)境犯罪的外延 97刑法典將環(huán)境犯罪分為污染環(huán)境罪和破壞自然資源保護罪兩類。對污染環(huán)境和破壞環(huán)境的行為作了較為全面的規(guī)定。這一變化擴大了環(huán)境犯罪的范圍，更為全面和科學。

        1.3 改變對環(huán)境犯罪刑罰的規(guī)定，加強了打擊力度 97刑法典提高了部分破壞環(huán)境和資源的犯罪的法定最高刑，同時對原屬行政制裁的違反環(huán)境資源保護法的行為做了修改，將其納入刑法懲治范圍。

        1.4 提高了罰金刑在懲治環(huán)境犯罪中的地位 97刑法典對于破壞環(huán)境資源保護罪的各罪名均規(guī)定有罰金刑，而且在對環(huán)境犯罪設定罰金刑時并沒有對罰金的具體數(shù)額做限制性規(guī)定，而是給了法官一定的自由裁量權。

        1.5 增加了“單位犯罪”的規(guī)定 97年刑法改變了1979年刑法中追究直接負責人責任的規(guī)定，不僅追究直接責任人員及主管人員的刑事責任，還對增加了單位刑事責任，給予單位一定形式的懲罰。這樣有利于督促單位生產、經營合法化、減少污染和破壞環(huán)境的可能。

        2 我國現(xiàn)行的環(huán)境犯罪立法存在的缺陷

        1997年新刑法關于環(huán)境犯罪的規(guī)定將我國環(huán)境犯罪刑事立法推到了一個新的發(fā)展高度，在懲治環(huán)境犯罪和保護環(huán)境上起到了積極作用，取得了顯著的成效。但是，從刑法修訂到目前，經過幾年的司法實踐，刑法中關于污染環(huán)境犯罪規(guī)定的不足和缺陷日益暴露，筆者認為，我國現(xiàn)行的環(huán)境犯罪立法存在以下幾個方面的的缺陷：

        2.1 立法體例上的缺陷 盡管現(xiàn)在關于環(huán)境犯罪客體的學說有很多，而且社會管理秩序說在很長一段時間在我國理論界占據(jù)了主導地位。但是，隨著現(xiàn)實的發(fā)展和對法律基礎理論研究的深入，筆者認為這一觀點已經不合適宜了，現(xiàn)在比較科學合理的學說應該是以環(huán)境權說，也就是環(huán)境犯罪的客體是環(huán)境法律關系主體所享有的適宜生存和發(fā)展的環(huán)境及合理利用環(huán)境資源的權利。

        2.2 具體條文表述的缺陷 97刑法破壞環(huán)境資源保護罪中一些具體罪的罪狀敘述不明，可操作性不強。大多數(shù)條文中包含了大量 “后果特別嚴重”、“數(shù)量較大”及類似表述。但實踐中如何具體適用這些條件尚未有司法機關所做出的明確解釋。

        2.3 刑罰上的缺陷 依據(jù)我國刑法關于環(huán)境犯罪刑罰的規(guī)定，現(xiàn)有的環(huán)境刑法對環(huán)境犯罪的懲治力度偏輕，已經不適應現(xiàn)有的狀況了。立法應該考慮適當?shù)募又貙Νh(huán)境犯罪的刑罰力度，增加刑法的威懾力。

        3 建議

        現(xiàn)實呼喚更為完善的環(huán)境犯罪刑事法律來打擊猖獗的環(huán)境犯罪，維護人類的環(huán)境權益和生存環(huán)境。筆者針對我國現(xiàn)階段環(huán)境犯罪的刑事立法的缺陷，在結合我國的國情，借鑒國外環(huán)境犯罪刑事立法優(yōu)點的基礎上，對完善我國環(huán)境犯罪刑事立法提出以下拙見：

        3.1 建立環(huán)境犯罪刑事立法的特色原則 環(huán)境犯罪的刑事立法除了要遵循刑法的普遍原則外，還應擁有自身的特色原則。

        第一、預防為主原則。環(huán)境刑法的制定要有一定的預見性和前瞻性，不能等到犯罪行為已經實施，危害已經發(fā)生了才起用刑法這道防線。筆者認為，預防為主的原則具體到環(huán)境犯罪刑事立法中可以有以下幾個規(guī)定：增設資格刑、引進過失危險犯，適當適用無過錯責任原則等等。

        第二、協(xié)調性原則。在制定和適用環(huán)境犯罪刑事法律規(guī)范時可以將刑法同有關環(huán)境的行政法規(guī)相銜接，相互協(xié)調，相互配合。這就要求我們完善現(xiàn)有的環(huán)境犯罪刑事立法模式，在現(xiàn)有的刑法之外，輔以相關的立法，司法解釋和有關的補充規(guī)定。

篇3

關鍵詞環(huán)境犯罪構成政府嚴格責任環(huán)境人權危險犯

一、環(huán)境犯罪構成理論的現(xiàn)狀

隨著社會經濟建設的發(fā)展，環(huán)境污染越來越嚴重，環(huán)境犯罪日益增多，環(huán)境犯罪構成理論作為確定環(huán)境犯罪的核心還是采用刑法傳統(tǒng)的犯罪構成理論已不合適。因為環(huán)境犯罪不僅是一種新型犯罪，更為重要是環(huán)境犯罪現(xiàn)象近年來愈演愈烈，對環(huán)境破壞的更為嚴重，而刑法作為規(guī)范人類行為的底線其在環(huán)境犯罪領域的作用就更為突出。在實際的司法實踐中，依據(jù)刑法來處罰損害環(huán)境的行為并不多見，這主要是環(huán)境立法不完善，而環(huán)境犯罪又有著不同于傳統(tǒng)犯罪的新特點，適用傳統(tǒng)的理論已不適應環(huán)境犯罪發(fā)展的需要。目前，在環(huán)境犯罪的主體上，只規(guī)定有自然人環(huán)境犯罪和單位環(huán)境犯罪是不全面的。在環(huán)境犯罪的主觀方面上，以傳統(tǒng)的故意和過失來定性是否適合環(huán)境犯罪值得探討。傳統(tǒng)的刑法理論要求主觀歸罪，但對于環(huán)境犯罪來說，在主觀定性難度大而且復雜時如何適用是一個問題。在環(huán)境犯罪的客體上，通說認為客體是我國環(huán)境資源保護管理制度，這一學說有其合理性，但并未體現(xiàn)環(huán)境犯罪客體的本質。此外，我國環(huán)境犯罪客體有傾向于環(huán)境權的趨勢。在環(huán)境犯罪的客觀方面上，我國刑法以處罰結果犯為主，少數(shù)規(guī)定處罰行為犯，沒有關于危險犯的規(guī)定。由此，可以看出環(huán)境犯罪構成理論作為確定環(huán)境犯罪的核心還是采用刑法傳統(tǒng)的犯罪構成理論是不適應社會發(fā)展需要的。

二、環(huán)境犯罪構成理論存在的問題

隨著環(huán)境破壞現(xiàn)象越來越多，而環(huán)境犯罪對環(huán)境的破壞更為嚴重，環(huán)境犯罪問題已不容忽視。實踐中，由于環(huán)境立法不完善，用刑事處罰解決環(huán)境犯罪問題適用困難，而環(huán)境犯罪構成是確立環(huán)境犯罪的核心，必需這四方面配合緊密指導立法才能更有效的制止環(huán)境犯罪。

(一)環(huán)境犯罪主體不完整

在環(huán)境犯罪的主體上只有自然人環(huán)境犯罪和單位環(huán)境犯罪是不完整的，因為除此之外，政府的某些行為對環(huán)境的破壞比自然人環(huán)境犯罪和單位環(huán)境犯罪更為嚴重。就環(huán)境本身的特點來說，一旦遭到破壞就很難恢復原貌，而政府的導向對環(huán)境的保護是至關重要的。政府分為中央政府機構和地方政府機構，中央政府機構體現(xiàn)國家意志，因此不宜作為環(huán)境犯罪的主體，而地方政府機構如果可以作為環(huán)境犯罪的主體，將會對地方政府的行為更有效的規(guī)制，減小環(huán)境污染的程度。

(二)環(huán)境犯罪主觀方面不完善

傳統(tǒng)的刑法理論要求主觀歸罪，而對于環(huán)境犯罪而言又有其特殊性，從實踐中可以看出單純的故意或過失不能有效的解決環(huán)境犯罪問題，有些環(huán)境犯罪在主觀方面上的認定有困難時，往往會使這些環(huán)境犯罪逃脫法律的制裁。因此有學者提出引入民事侵權責任中的嚴格責任，但嚴格責任本身涵義是與刑法基本原則相違背的，如果引用將會是對傳統(tǒng)刑法最大的挑戰(zhàn)。還有學者提出在實踐中認定環(huán)境犯罪可以適用過錯推定原則，這一做法既不違反罪刑法定原則又能彌補有些環(huán)境犯罪在主觀方面認定困難的問題，因此值得深入探討如何具體運用，來彌補傳統(tǒng)理論的不足。

(三)環(huán)境犯罪客體未能體現(xiàn)本質

在環(huán)境犯罪的客體上，通說認為客體為我國環(huán)境資源保護管理制度，這一學說具有一定合理性，但卻沒有完全揭示出環(huán)境犯罪客體的本質，沒有從根本上解決環(huán)境犯罪客體問題，因此在環(huán)境立法上也影響量刑，不能從根本上制止環(huán)境犯罪。此外，我國環(huán)境犯罪客體有傾向于環(huán)境權的趨勢，但環(huán)境權作為客體很抽象也很寬泛。

(四)環(huán)境犯罪客觀方面不完善

環(huán)境犯罪的特殊性使得其因果關系的認定更為復雜，使用傳統(tǒng)的因果關系理論在實際司法實踐中對環(huán)境的保護是不利的，在環(huán)境犯罪的客觀方面上，我國刑法以處罰結果犯為主，少數(shù)規(guī)定處罰行為犯，沒有關于危險犯的規(guī)定。由于環(huán)境被破壞就很難恢復原狀，如果只處罰結果犯和行為犯，那么環(huán)境被破壞后的刑事救濟對環(huán)境本身來說是無用的，而如果在環(huán)境犯罪中增加對危險犯的規(guī)定，對環(huán)境的刑事救濟才更有意義。

三、國外環(huán)境犯罪構成理論的借鑒

日本通過了公害罪法，建立了獨立于一般刑事立法的特別環(huán)境刑事立法，在主體方面，處罰法人環(huán)境犯罪，它是大陸法系中最早在環(huán)境刑事立法上確立法人作為犯罪主體的國家。在主觀方面，處罰故意犯罪也處罰過失犯罪。在客觀方面，確定了對過失危險犯的處罰和因果關系推定原則的運用。

德國作為傳統(tǒng)的大陸法系國家，它的環(huán)境刑事立法以刑法典中的專章規(guī)定為主，還有就是散見于行政法中的環(huán)境附屬刑事立法。在主體方面，在附屬刑事立法中處罰法人犯罪;在主觀方面，不適用無過失責任原則。德國刑法中規(guī)定，行為人的違法行為要構成犯罪，就必須要具備主觀上的故意或過失，僅有危害結果而無主觀過錯是不能構成犯罪的，這也就是不承認適用無過失責任原則;在客體方面，環(huán)境生態(tài)是其犯罪客體，從中可以看出，它的犯罪的客體已從單純的財產權、健康權、生命權擴展到環(huán)境生態(tài);在客觀方面，規(guī)定了環(huán)境結果犯、抽象危險犯和因果關系推定原則。

英美兩國屬普通法系國家，由于以判例法為主，因此無獨立的環(huán)境刑事立法，它們的環(huán)境刑事立法主要是附屬刑事立法，英國環(huán)境刑事立法比較早，兩國在環(huán)境刑事立法上，有很多相同之處，卻也存在差異，但在總體上兩國的原則和構成理論還是基本相同的。從主體上看，英美兩國都確立了法人的犯罪主體地位，處罰法人環(huán)境犯罪。在主觀方面上，英美兩國也要求主觀歸罪，把主觀上的罪過作為犯罪的一個必要要件，但同時也承認罪過推定原則。

四、我國環(huán)境犯罪構成理論的完善構想

(一)增設地方政府機構成為環(huán)境犯罪的主體

政府機構的一些不當行政行為對環(huán)境的破壞比自然人環(huán)境犯罪和單位環(huán)境犯罪更為嚴重，因為政府作為主導者如果破壞環(huán)境將遠遠超過個人和單位，除此之外，如果政府導向錯誤，還容易引發(fā)一些法人單位大規(guī)模的環(huán)境破壞行為，而這些又由誰來買單，所以，政府在環(huán)境破壞中的作用不容忽視。政府機構分為中央政府機構和地方政府機構，中央政府機構體現(xiàn)國家意志，如果作為主體，將是國家能否成為主體的問題，這在國內法上是行不通的，因此不宜作為環(huán)境犯罪的主體，而地方政府機構卻可以成為環(huán)境犯罪的主體，這對規(guī)制地方政府的行政行為更有效，使地方政府受到約束，也能有效的控制一些單位環(huán)境犯罪。因此，把地方政府機構納入到環(huán)境犯罪的主體中，對環(huán)境的保護更加有利。

(二)嚴格責任原則和過錯推定原則的適用對比

嚴格責任原則也可稱為無過錯責任原則或絕對責任原則，它原是民法中傳統(tǒng)侵權法的一項原則，是指在特殊民事侵權中，只要發(fā)生了侵害結果，則無論行為人主觀上是否有過錯，均應承擔民事責任。如果在刑法中引入的嚴格責任原則，則主要是針對犯罪構成要件中的主觀方面而言，具體到環(huán)境犯罪方面，是指認定環(huán)境犯罪行為時不考慮犯罪罪過即故意或過失，只要行為人實施了法律所禁止的危害環(huán)境的行為和發(fā)生了損害環(huán)境的后果，即使沒有任何罪過也要受到刑罰的處罰。這一原則對提高人們對其行為的注意程度，謹慎地利用環(huán)境資源，最大限度地防止因主觀罪過難認定而使犯罪行為人逍遙法外，從而預防嚴重環(huán)境事故的出現(xiàn)有其積極的意義，但這一原則如果引入環(huán)境刑事領域必將是對傳統(tǒng)刑法最大的挑戰(zhàn)，這一原則是與刑法基本原則中的罪刑法定原則相違背的，這就使得環(huán)境犯罪必需要脫離傳統(tǒng)刑法而且在適用上必須嚴格限制范圍。過錯推定原則是指先推定行為人有過錯，在其能以有力的證據(jù)說明其沒有罪過的情況下才予以免責，否則應追究其刑事責任。在實踐中認定環(huán)境犯罪可以變通適用這一原則，這一做法既不違反罪刑法定原則又能彌補有些環(huán)境犯罪在主觀方面認定困難的問題。

(三)構建環(huán)境人權

在環(huán)境犯罪的客體上，通說認為客體為我國環(huán)境資源保護管理制度，這一學說在某種角度上具有一定合理性，但并不全面，沒有完全揭示出環(huán)境犯罪客體的本質。環(huán)境犯罪如果說侵害的只是國家的環(huán)境資源保護管理制度，那么環(huán)境犯罪就不十分嚴重。而實際上，環(huán)境犯罪有時破壞的是很多人的生命健康和子孫后代的生存環(huán)境，其后果十分嚴重，其侵害的不僅僅是一種管理制度，而是人作為主體的生存環(huán)境。

人權是一種道德意義上的權利，是指作為人應該享有的權利。人權就其實質而言又是一種法律權利，并且人權是一種實實在在的現(xiàn)實權利。環(huán)境權滿足作為一項人權的構成要件，環(huán)境權具有不可或缺、不可剝奪的、與生俱來的基本權利形態(tài)。所謂基本人權，是指那些不可或缺、不可剝奪，不得轉讓的權利。從環(huán)境權和人權發(fā)展的歷程來看，它們所體現(xiàn)的理論依據(jù)和內在精神是一致的，環(huán)境權的存在價值及法律地位具有不可包容的獨特性，環(huán)境權落實人權的權利形態(tài)具有不可或缺性。我國環(huán)境犯罪客體有傾向于環(huán)境權的趨勢，但環(huán)境權作為客體其內涵是很寬泛的，環(huán)境權內容不只包括保護人類還包括保護與人類共存的其它生物，但保護其它生物本身還是為了更好的保護人類。因此，筆者認為將環(huán)境犯罪的客體定性為環(huán)境人權更能體現(xiàn)其本質，這也符合科學發(fā)展觀的要求。

(四)增設環(huán)境犯罪危險犯

我國現(xiàn)行刑法對環(huán)境犯罪的規(guī)定主要是以結果犯為主，少數(shù)情形規(guī)定有行為犯，并沒有危險犯的規(guī)定，就環(huán)境犯罪本身的特殊性而言，行為人一旦著手實施了犯罪，就將對環(huán)境產生破壞而且有些破壞難以恢復或者消除和減輕對環(huán)境的破壞需費時費力，那么環(huán)境被破壞后的刑事救濟對環(huán)境本身來說是無用的，而如果在環(huán)境犯罪中增加對危險犯的規(guī)定，對環(huán)境的刑事救濟才更有意義。但是，增加對環(huán)境犯罪危險犯的規(guī)定必須要掌握好尺度，首先，危險必須是現(xiàn)實的而非假想的危險。其次，必須是危害環(huán)境的行為足以引起此危險才行。再次，這一危險極有可能引發(fā)嚴重后果。還有就是危險犯最好適用于公共危險，因為只有對于公害來說規(guī)定危險犯才有必要，因此在立法上必需要規(guī)定環(huán)境犯罪危險犯的適用范圍為公共危險，其目的在于防患于未然，保護大多數(shù)人的利益，這才能更有效的發(fā)揮刑法保護環(huán)境的功能，保護我們共同生存的環(huán)境。

環(huán)境問題已經成為21世紀人類所面臨的大問題，它關系到人類的生存和發(fā)展，而刑法作為規(guī)范人類行為的底線，在環(huán)境問題上更應發(fā)揮其應有的作用，因此完善環(huán)境犯罪構成理論勢在必行，只有理論的完善才有可能轉化成實際的立法，更好地保護我們所生存的環(huán)境，造福子孫后代。

參考文獻:

[1]呂忠梅.環(huán)境資源法.北京:中國政法大學出版社.1999年版.

[2]趙秉志，王秀梅，杜澎.環(huán)境犯罪比較研究.北京:法律出版社.2004年版.

[3]楊興培.犯罪構成原論.北京:中國檢察出版社.2004年版.

[4]高銘暄，馬克昌主編.刑法學.北京:北京大學出版社.2000年版.

篇4

“被告人尹某、于某犯罪，判處有期徒刑三年。”這起不移交刑事案件導致60余畝耕地被毀壞的案件塵埃落定。這是河南省南陽市宛城區(qū)檢察院依托“兩法銜接”平臺，所辦理的一起典型的職務犯罪案件。2012年以來，該院共同過“兩法銜接平臺”發(fā)現(xiàn)職務犯罪案件13件21人。

該院充分發(fā)揮監(jiān)督職能，著力健全長效機制，推動形成執(zhí)法、司法合力，截至2013年底，建立了覆蓋17個行政執(zhí)法部門的兩法銜接信息共享平臺正式聯(lián)網運行，從源頭上解決了監(jiān)督不到位、不接受監(jiān)督等問題。該院把聯(lián)席會議作為信息交流的常態(tài)形式之一，采取聯(lián)絡員例會和專題會議的形式進行，通過定期召開聯(lián)席會議，互通信息，消除分歧，達成共識，推進工作，對于重大問題和重要事項，及時召開專題會議研究解決。2013年以來，共召開聯(lián)席會議6次，就打擊非法采砂、非法占地和生態(tài)環(huán)境建設等問題召開專題會議5次。

該院將兩法銜接工作作為市檢察院確定的“行政執(zhí)法專項監(jiān)督活動”的重要抓手，通過對行政執(zhí)法臺賬和信息平臺錄入案件的審查、分析，及時發(fā)現(xiàn)并監(jiān)督有案不移、以罰代刑等問題。建立提前介入制度，對案件重大或需追究刑事責任的，會同公安機關提前介入案件的調查，提出補充、完善證據(jù)建議，共同研究問題，確保案件質量。2012年以來，共向行政機關發(fā)出檢察建議40余件，監(jiān)督行政機關移送案件57件，提前介入行政執(zhí)法案件5件。

該院建立了移送案件備案審查制度。行政執(zhí)法機關向公安機關移送刑事案件線索的，同時向檢察機關備案。主動跟蹤行政機關移送案件，深挖立案監(jiān)督線索，共對行政機關移送案件開展不立案監(jiān)督16件，公安機關審查后全部立案偵查。與公安機關建立刑事案件信息共享機制，做到全程無縫監(jiān)督，保證監(jiān)督實效。

該院堅持把群眾反映強烈的食品藥品安全、環(huán)境資源保護、涉農惠農等領域作為兩法銜接工作的重點領域，牽頭聯(lián)合公安、環(huán)保、食品藥品監(jiān)管、衛(wèi)生、水利等部門，開展了危害民生刑事犯罪專項立案監(jiān)督、破壞環(huán)境資源犯罪專項監(jiān)督和危害食品藥品安全犯罪專項監(jiān)督活動，形成打擊違法犯罪的合力。

篇5

關鍵詞 環(huán)境法 責任 歸責原則

一、環(huán)境法律責任概念

關于環(huán)境法律責任的概念，有學者認為：“環(huán)境法律責任是指違法者對其環(huán)境違法行為所應承擔的具有強制性的法律后果；環(huán)境法律責任與環(huán)境違法行為緊密相連，只有實施環(huán)境違法行為的人，才承擔法律責任，即環(huán)境違法行為是承擔環(huán)境法律責任的前提，環(huán)境法律責任則是環(huán)境違法行為的必然后果?！蓖鯛N發(fā)教授在《環(huán)境法律法學教程》中認為“環(huán)境法律責任是環(huán)境法主體因不履行環(huán)境義務而依法承擔的否定性的法律后果。”

本文給環(huán)境法律責任下的定義是，環(huán)境法律關系的責任主體因違反環(huán)境法律法規(guī)的規(guī)定，或違反環(huán)境行政和民事合同的約定，破壞了法律上或合同中的功利關系或道義關系，所應承擔的具有強制性的不利法律后果。

二、環(huán)境行政法律責任

（一）環(huán)境行政違法行為的存在

行為的違法性是構成環(huán)境行政法律責任的必要條件。法學界對“違法”涵義的解釋有“主觀違法說”和“客觀違法說”兩種。前者立足于行為人行為，凡行為違反法律強制性或禁止性規(guī)范即構成違法；相反即使該行為侵犯了應受或者已受法律保護的權益，如果行為本身并未違反法律強制性或禁止性規(guī)范的，也不構成違法。后者則以行為效力為著眼點，行為侵犯了應受或已受法律保護的權益，即使行為未違反法律強制性或者禁止性規(guī)范，也構成違法。

（二）環(huán)境違法主體具有相應責任能力

環(huán)境行政責任的承擔主體既包括環(huán)境行政機關及其工作人員行政責任，又包括環(huán)境行政管理相對人。實現(xiàn)環(huán)境行政責任的機關比實現(xiàn)環(huán)境民事和刑事責任的機關還要廣。它包括人民法院和行政機關。另外因為一些特殊的障礙使環(huán)境行政責任難以實現(xiàn)時，國家權力機關可以協(xié)助實現(xiàn)。

（三）行為的危害后果

行為的危害后果是承擔環(huán)境行政法律責任的選擇要件之一。在環(huán)境行政法有規(guī)定時，才作為環(huán)境行政法律責任的構成要件。傳統(tǒng)的行政法要求損害必須是對人身和有主財產的損害，而現(xiàn)代的環(huán)境行政法則擴大了這種損害的范圍。

（四）環(huán)境違法行為與危害后果之間的因果關系

行為與危害結果之間具有因果關系，即行為人的行為與危害結果之間存在引起與被引起的關系。環(huán)境違法行為與危害后果間的因果關系是構成環(huán)境行政責任的選擇條件。在法律規(guī)定不以危害后果作為承擔環(huán)境行政責任條件的場合下，不存在確定因果關系的問題。相反如果法律規(guī)定以行為造成危害后果作為承擔環(huán)境行政責任的條件的情況下，必須確定危害后果與環(huán)境違法行為之間存在因果關系。

損害結果是環(huán)境行政責任的選擇構成要件。在要求有損害后果時，行為人要承擔行政責任，行政機關就必須要證明損害行為與損害后果之間的因果關系。

三、環(huán)境民事法律責任

（一）環(huán)境民事責任理論與實踐

在我國，環(huán)境民事訴訟因環(huán)境民事糾紛的性質不同可以分為停止侵害之訴、排除妨礙之訴、消除危險之訴、恢復環(huán)境原狀之訴和損害賠償之訴。

1、民事訴訟資格

對于民事訴訟原告的資格，傳統(tǒng)的民事訴訟法及相關的判例一般都要求原告必須是直接利害關系人，任何人不得對與自己無關的財產主張權利，以限制公民的訴權。但是由于環(huán)境損害具有特殊性，其廣泛性、積累性、持久性和環(huán)境污染損害救濟訴訟的專業(yè)性等性質，許多國家出于保護環(huán)境和公民環(huán)境權益的需要，擴大了公民的訴權，并不同程度地放寬了對環(huán)境民事訴訟資格的限制。

2、授予環(huán)保等社會團體和環(huán)保局以環(huán)境民事訴訟權

“集團訴訟”是民事訴訟的一種形式。他作為一種典型的擴大訴權的訴訟形式，如今在環(huán)境資源民事訴訟中得到了廣泛的運用。按照傳統(tǒng)的理論，“集團訴訟”的原告都應該是受害者，非受害者不能參與到集團訴訟中。團體訴訟的力量雄厚，態(tài)度一般比較強硬，有能力與大公司周旋，并且可以造成很大的社會影響，法院與政治家往往非常重視，不敢怠慢。比起個人的干預力量，效果要好得多。因而在國外環(huán)境資源民事訴訟中被廣泛采用。

此外，一些英美法系的國家基于自己的法律傳統(tǒng)，以“公共信托”理論授予環(huán)境保護局代表聯(lián)邦、州長代表其所在的州尋求相關的民事訴訟救濟的權利。比如美國的環(huán)境保護局局長有權代表國家提起民事訴訟，要求相對人停止違反許可證的行為

（二）舉證責任的轉移

在傳統(tǒng)的民事?lián)p害賠償訴訟中，一般都要求受害人對自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)?！罢l主張，誰舉證”，即提出加害人有過錯、有損害事實、加害行為與損害事實之間有因果關系及受害人本人沒有過錯等證據(jù)，否則可能會導致不利于自己的法律后果。

但在環(huán)境資源民事訴訟中，這樣的“舉證”，受害者往往是難以做到的。長期以來，我因一直實行“雙方舉證與法院調查收集證據(jù)相結合”的原則，立法上并沒有規(guī)定舉證責任轉移或倒置的原則。《最高人民法院關于適用（中華人民共和國民事訴訟法）若干問題的意見》明確規(guī)定因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟由被告負主要的舉證責任，即對原告提出的侵權事實，被告否定的，由被告舉證。這一規(guī)定表明我國的環(huán)境資源民事訴訟事實上在一定的程度上采用了舉證責任倒置制度。

四、環(huán)境刑事法律責任

環(huán)境刑事責任是環(huán)境犯罪的否定性法律后果，它因行為人實施了犯罪行為而產生，因司法機關的追究而被實現(xiàn)。相對傳統(tǒng)的環(huán)境刑事責任理論而言，在環(huán)境刑事責任的產生和實現(xiàn)過程中，現(xiàn)代環(huán)境刑事責任理論的突破與發(fā)展主要體現(xiàn)在環(huán)境刑事責任的構成要件。即環(huán)境刑事責任的主體、主觀方面、客體方面和客體等方面。

（一）環(huán)境刑事責任主體方面的發(fā)展

按照傳統(tǒng)的刑法理論，法人充其量不過是法律所擬制的 “人”，它沒有法律所允許的合法目的以外的意識能力和行為能力，自然也沒有犯罪能力。以法人的外觀形式作出的犯罪行為實質上是操縱法人或有關享有法定職權，或被法人的決策者授予職權的自然人的犯罪行為。從刑罰的處罰功能來說，對法人不能處以自由刑和生命刑，充其量只能判處其罰金、責令停廠、關閉。而這些功能，行政責任同樣可以做到。

隨著資本主義市場經濟的進一步發(fā)展，以法人的外觀形式作出的犯罪行為，尤其是環(huán)境犯罪行為，危害現(xiàn)象日益嚴重。由于法人環(huán)境犯罪的危害遠遠大于單個自然人環(huán)境犯罪所造成的危害，而且法人在若干例外情況下為規(guī)避其責任，常有利用第三人的行為以掩護或轉移自己責任的事實。所以法人最終也成為環(huán)境刑事責任主體。

（二）環(huán)境刑事責任主觀方面

刑事責任的主觀方面是指環(huán)境責任人對其自身產生社會危害性的污染和破壞環(huán)境的犯罪行為所引起的危害社會的結果所持有的心理狀態(tài)。各國在刑事立法上一般采用過錯責任原則，我國的刑事立法也采用了此歸責原則。作為解決我國環(huán)境資源問題最嚴厲的刑事法律也是如此，但在司法實踐中卻采用了無過錯原則和因果關系推定原則。

因果關系推定原則是指在沒有排污行為與環(huán)境危害后果存在因果關系的直接證據(jù)的情況下，如果該排污行為先于環(huán)境危害后果存在，而且危害的嚴重程度與污染排放的數(shù)量與濃度在統(tǒng)計上呈正相關，被告又不能證明環(huán)境危害結果并非由其排污行為所致的，即可推定排污行為與環(huán)境損害后果存在因果關系。目前，因果關系推定原則已為一些國家的環(huán)境立法所采納。

（三）環(huán)境刑事責任客體方面

環(huán)境犯罪的客體是指由環(huán)境刑事法律所保護的，并為環(huán)境犯罪行為所侵犯或威脅的環(huán)境保護的社會關系。在環(huán)境污染事故中，首先遭到侵害的是環(huán)境，環(huán)境只有在被侵害后才對公民的生命權、健康權造成損害或威脅。也就是說，環(huán)境的損害是環(huán)境犯罪的原生結果，而由環(huán)境損害造成的其他損害則是環(huán)境犯罪的派生結果。因此環(huán)境權益排除在環(huán)境刑事責任的客體之外，不僅與法理不通，而且對保護全體社會成員的權益是不利的。隨著環(huán)境犯罪現(xiàn)象的日益增多，具有保護社會權益功能的刑法在保護環(huán)境方面難以有更大的作為，于是在這種情況下，許多國家都把危害環(huán)境罪的犯罪客體擴充至環(huán)境及其環(huán)境要素。

（四）環(huán)境刑事責任客觀要件方面

環(huán)境刑事責任的客觀要件是指應負環(huán)境刑事責任的行為所造成社會危害的客觀事實的總和。包括危害行為、危害情節(jié)、危害后果以及犯罪行為與犯罪結果之間的因果關系。其中在理論與實踐上得到突破和發(fā)展的客觀要件主要是危害后果和犯罪行為與犯罪結果之間的因果關系兩個方面。

1、危害結果

由于許多破壞和污染環(huán)境的行為常常是連續(xù)的，持久的。其行為通過廣大的空間，與其他包括自然原因在內的其他因素進行累積性的復合反應后，才產生危害后果。而且危害結果一旦發(fā)生，它并不因為環(huán)境行為的停止而停止，在短時間內往往難以消失。由于恢復遭受損害的環(huán)境要花費巨大的經濟代價，而有的破壞往往是無法恢復的，且環(huán)境質量遭受損害往往會嚴重危害一定地域內環(huán)境法律關系主體的生命、健康和財產，因此如果只是懲罰環(huán)境污染和破壞的結果犯，不僅不會促進全體公眾的福利，反過來會導致廠群關系和政府與群眾關系的緊張。因此一些國家在懲治環(huán)境將染和破壞的結果犯的同時，在新制定或修改的刑法中規(guī)定了行為犯和危險犯，也就是說，在一定的情況下，危害結果可以不作為實現(xiàn)行為人刑事責任的必要要件，只要行為人實施了一定行為就要承擔相應法律后果。

2、犯罪行為與犯罪結果之間的因果關系

在法律規(guī)定損害結果的發(fā)生為行為人承擔刑事責任的必須要件時，往往需要確認環(huán)境行為與損害結果之間存在因果關系。按照傳統(tǒng)的民事責任理論要證明環(huán)境污染與生態(tài)行為及其危害結果之間的必然的，直接的因果關系往往是非常困難的，有時甚至不可能。在環(huán)境污染與生態(tài)破壞的刑事責任領域也是這樣，因此有必要把民事責任領域的因果關系推定理論應用于刑事責任領域。

五、結語

環(huán)境法多樣的責任形式不僅決定了它只能按法律責任的不同性質分別適用歸責原則，同時也使得環(huán)境法律規(guī)范的適用產生了大量的責任競合問題。環(huán)境法是整合了多部門法規(guī)范的綜合法律部門，其責任規(guī)范分別具有行政法、民法和刑法性質，因此就出現(xiàn)了在同一法律部門內部非沖突性法律責任的并存。雖然出于保護環(huán)境和充分救濟環(huán)境侵害受害人的目的，分別執(zhí)行這些不同規(guī)定的不同部門法性質的環(huán)境法律責任的會使相關的環(huán)境權利救濟的可能性大大增加，但同時這也可能使不法行為人承受多重責任，受到多種懲罰，顯然是不符合法律的公平和正義理念。因此，如何協(xié)調適用三種環(huán)境法律責任形式，更好地解決環(huán)境法律責任競合問題，建立系統(tǒng)性的環(huán)境損害責任機制是當前我國環(huán)境法學界亟待解決的問題。

注釋：

金瑞林.環(huán)境法學[M].北京：北京大學出版，2005.

姚銳敏，易鳳蘭.違法行政及其法律責任研究[M].北京：中國方正出版社，2000.

參考文獻：

[l]張文顯.法理學[M].北京：高等教育出版社，北京大學出版社，1999.

[2]張文顯.法哲學范疇研究[M].北京：中國政法大學出版社，2003.

[3]葉必豐.行政法學[M].武漢：武漢大學出版社，2003.

[4]常紀文.環(huán)境法原論[M].北京：人民出版社，2003.

[5]羅豪才.行政法學[M].北京：中國政法大學出版社.

[6]周坷.環(huán)境法[M].北京：中國人民大學出版社，2005.

[7]王利明.侵權行為法歸責原則研究[M]. 北京：中國政法大學出版社，2003.

[8]張步洪.行政侵權歸責原則初論 [J].行政法學研究，1999.

[9]常紀文.環(huán)境法律責任原理研究[M].長沙：湖南人民出版社，2000.

[10]金瑞林.環(huán)境法學[M].北京：北京大學出版，2005.

[11]周訓芳.環(huán)境法學[M].北京：中國林業(yè)出版社，2001.

[12]姚銳敏，易鳳蘭.違法行政及其法律責任研究[M].北京：中國方正出版社，2000.

[13]王曦.國際環(huán)境法與比較環(huán)境法評論（第一卷） [M].北京：法律出版社，2002.

篇6

關鍵詞：行政從屬性，獨立，環(huán)境法益，刑法

 

（一）獨立的環(huán)境法益的提出

法益是指法律所保護的人們的利益。環(huán)境刑法的法益是指環(huán)境刑法規(guī)范所保護而為環(huán)境犯罪所侵害的人們共同享有的生態(tài)利益即環(huán)境法益。傳統(tǒng)環(huán)境刑法側重于保護人身和財產性法益，即只有人類生命和健康及其財物的法益因環(huán)境破壞而受到損害或威脅時，才考慮適用環(huán)境刑法。而環(huán)境刑法的根本目的是保護環(huán)境法益，即環(huán)境生態(tài)利益。我國的環(huán)境刑事立法應將環(huán)境法益作為保護的重點，將環(huán)境法益受損害作為判斷環(huán)境犯罪的基本標準，方能體現(xiàn)對環(huán)境保護的真正關注，實現(xiàn)人類社會的可持續(xù)發(fā)展，才能突破功利的價值觀和絕對的行政從屬性，反映環(huán)境要素的獨立存在。

獨立的環(huán)境法益的提出是整個環(huán)境刑法體系構建的價值基礎。在法理學中，價值的意義來源于對倫理的判斷，它是建立在人類對于自然事物的認知基礎上的產物，即在不同的社會發(fā)展時期人類對事物就會產生相應的價值判斷，并產生相應的價值觀。傳統(tǒng)的環(huán)境觀反映了20世紀70年代之初人類對環(huán)境的認識和在懲治環(huán)境犯罪中需要保護的法益。它是從人類社會的經濟利益角度去考慮環(huán)境要素存在的價值，即被以經濟利益評價的環(huán)境的價值是停留在其“使用價值”的屬性上。在該類概念指導下，必然導致對環(huán)境及資源的恣意污染及掠奪性開發(fā)。

（二）我國環(huán)境法益的刑法保護的現(xiàn)狀

法律包括刑法不是思辨王國的產物，而是社會發(fā)展的產物。刑法的目的、理念、原則與具體的制度設計，無不打上社會發(fā)展模式的烙印。環(huán)境的惡化不僅威脅著現(xiàn)存一代人的生命，而且威脅著未來世世代代人的生命。為數(shù)眾多的環(huán)境犯罪造成的生態(tài)損失已經達到犯罪程度，但是人們長期被經濟發(fā)展的迷霧所籠罩，總是視而不見，這不能不算是一種人類歷史上的“刑法悲哀”。免費論文。

生態(tài)學意義上的環(huán)境是指法律所保護的，以整個生物界為中心和主體而構成的為生物生存所必要的外部空間和無生命物質的總和。免費論文。各國的法學界也將生態(tài)學意義上的環(huán)境作為自己保護的社會利益。環(huán)境刑法也開始將生態(tài)學意義上的環(huán)境法益作為自己保護的獨立法益。并且，刑事責任的產生不需要以對人類的損害為必要條件。免費論文。同樣以德國環(huán)境刑法的發(fā)展為例，德國刑法學者也認識到傳統(tǒng)的環(huán)境刑法不能保護人類社會免除環(huán)境犯罪的侵害。很顯然，由于功利的法益觀，人們在沒有直接侵害他人生命、健康和財產的范圍內，仍然可以不受刑事處罰地損害環(huán)境。因此在這個方面，刑法也應發(fā)揮“禁止性”作用，在傳統(tǒng)的環(huán)境概念下制定的這類刑法，是不明智的。

相比較而言，我國環(huán)境刑法對于獨立環(huán)境法益的價值保護仍沒有充分的體現(xiàn)其獨立價值觀。從我國1997年制定的刑法在結構上將“破壞環(huán)境資源保護罪”置于第六章“妨害社會管理秩序罪”的體例來看，立法者還沒有建立起對環(huán)境的獨立法益保護的意識。從所有的規(guī)定來看，該刑法是以造成人的生命或財產的損害或造成環(huán)境的嚴重損害的行為為對象的。究其根本仍是在以人類中心主義為價值取向，是以人統(tǒng)治自然為指導思想的功利主義的價值觀?，F(xiàn)行立法現(xiàn)狀的分析反映在我國打擊環(huán)境犯罪方面，對環(huán)境價值的認識停留在對人的利益的侵害的水平上，沒有超越環(huán)境經濟價值的范疇。

（三）從行政從屬性展望獨立環(huán)境法益之刑法保護的未來

獨立環(huán)境法益的“獨立”應當被理解為減少環(huán)境刑法中行政管制色彩，減少行政權對環(huán)境刑罰權的絕對影響，增強環(huán)境刑罰權在環(huán)境犯罪中的打擊力度。在傳統(tǒng)刑事制裁體系中，環(huán)境未被當作一個獨立的保護對象。盡管某些破壞環(huán)境行為被當作犯罪行為加以制裁，但是傳統(tǒng)的觀念并沒有將環(huán)境破壞行為視為超個人利益的行為，而僅將環(huán)境破壞行為當作違反一般生活規(guī)則或不道德的行為。這種傳統(tǒng)觀念的認知與法律形式上的意識之間存在明顯的差異。按照傳統(tǒng)刑法理念的保護模式來解決環(huán)境犯罪問題，不僅不能解決內在的困難，反而更加暴露出一些實際問題。獨立的環(huán)境法益的刑法保護要求在環(huán)境刑法體系的構建中突破環(huán)境刑法固有的絕對的行政從屬性的特征，方能體現(xiàn)環(huán)境要素的獨立地位。

一方面，無論是大陸法系還是英美法系，針對環(huán)境的犯罪行為，附屬于行政法而被稱為行政犯是一個普遍的現(xiàn)象。日本學者大谷實認為，行政犯又被稱為法定犯，“原來沒有違反社會倫理，而根據(jù)法律被認為犯罪者，在由于行政取締的目的被認為犯罪的意義上，成為行政犯。”這種附屬于行政法的刑事犯罪行為，一般認為必須以該實行行為是否違反行政法規(guī)規(guī)定為前提，如果構成犯罪，則稱之為“行政犯”。由于我國刑法典制定的比較晚，而且制定刑法典時基本不存在其他刑事法律規(guī)范，所以在刑法典中規(guī)定了相當多的行政犯罪。對行政犯罪制裁的前提是取決于行政法規(guī)范的規(guī)定或行政機關的決定。學者稱之為“行政刑法之行政從屬性”。我國1997年制定的刑法典中從第338條到第345條，均以違反相應的環(huán)境資源行政法規(guī)為前提。

另一方面，行政法是“調整行政關系以及在此基礎上產生的監(jiān)督行政關系的法律規(guī)范和原則的總稱，或者說是調整因行政主體行使其職權而發(fā)生的各種社會關系的法律規(guī)范和原則的總稱。”不論是行政關系、監(jiān)督行政關系，還是“行政主體行使職權而發(fā)生的各種社會關系”抑或“管理職能”都容易發(fā)生變化。因此，傳統(tǒng)行政犯的行政違法的前提經常處于變動之中，使對該類行為的認定、處罰和預防處于不穩(wěn)定狀態(tài)。

所以，在環(huán)境刑法領域中行政法的變動或行政立法的疏漏將使倫理上認為對環(huán)境法益侵害的行為難以納入犯罪行為。實際上，《刑法》第114條中“放火燒毀森林的行為”在實質上應屬于危害環(huán)境和資源的犯罪，顯然不再以行政不法為前提，已走向了刑法獨立處罰環(huán)境犯罪行為的道路?；谝陨系姆治觯@種情況的出現(xiàn)在行政法與刑法不可能完全一致的前提下，是必然出現(xiàn)的結果，也是有益的。這是構建嚴密的環(huán)境刑法保護，完善刑事立法的需要，對于環(huán)境法益的保護尤其是重要的。所以，如果仍過分執(zhí)著于環(huán)境犯罪行政犯化，堅持絕對的行政從屬性，那么在欠缺行政法規(guī)定或行政法的基礎違法時，則會出現(xiàn)不能以刑法從事環(huán)境保護的局面。而實際上，雖然很多學者都對行政犯與自然犯劃分的理論進行探討，但還是不夠清晰。隨著環(huán)境刑法理論研究的不斷深入，筆者認為對環(huán)境犯罪行政犯化的結論還有值得商榷的地方。

參考文獻：

[1]金瑞林．環(huán)境法學[M]．北京：北京大學出版社，2002．

[2]林婭.環(huán)境哲學概論[M].北京:中國政法大學出版社，2000.

[3]韓德培．環(huán)境資源法論叢（第1卷）[M]．北京：法律出版社，2001．

[4]韓德培．環(huán)境資源法論叢（第2卷）[M]．北京：法律出版社，2002．

篇7

關鍵詞：環(huán)境犯罪； 刑事立法； 危險犯

環(huán)境犯罪這個概念是對環(huán)境犯罪本質特征的認識和概括。在各國的立法實踐中，對“環(huán)境犯罪”的定義并不相同，目前世界各國對“環(huán)境犯罪”如何定義尚未形成統(tǒng)一的界說。環(huán)境犯罪范圍的確立取決于一個國家的刑事立法規(guī)定，因此有學者認為環(huán)境犯罪的定義有廣狹義之分。國內有的學者認為，廣義上的環(huán)境犯罪是指行為人違反了環(huán)境保護法律，污染或破壞了環(huán)境，應受刑罰處罰的行為；狹義上的環(huán)境犯罪是指自然人或單位違反了環(huán)境保護法律，污染或破壞了環(huán)境，造成了公私財產遭受重大損失或人身傷亡的嚴重后果，或情節(jié)嚴重的行為。［1］

隨著社會經濟科學的飛速發(fā)展，環(huán)境侵害愈演愈烈，環(huán)境形勢也越來越嚴峻。雖然《刑法修正案（八）》重點修改了重大環(huán)境污染事故罪及其他環(huán)境犯罪條文，并且對非法采礦罪的修改從某種程度上來看預示著我國環(huán)境犯罪將朝著情節(jié)犯的方向發(fā)展。但若在我國環(huán)境犯罪的立法中增設危險犯的規(guī)定，不僅能彌補行為犯的不足之處，而且能預防結果犯的滯后現(xiàn)象，對及時有效的進行環(huán)境保護有重要的意義。［2］

1 環(huán)境犯罪危險犯的刑事立法現(xiàn)狀

英美法系國家把環(huán)境犯罪危險犯界定為對環(huán)境要素本身產生的危險，此所謂“危險”是針對環(huán)境法益而不是針對個人法益而言。這樣的規(guī)定是把那些對環(huán)境的法益具有嚴重危險的行為和行為人未盡到注意義務的行為都納入了刑罰規(guī)制視野，實現(xiàn)刑罰的提前介入，強化刑罰在環(huán)境保護中的地位和作用。而大陸法系的國家尤其是日本設置環(huán)境犯罪的危險犯的目的大多指在保護人的生命、健康和財產等個人性法益，這種規(guī)定對避免刑法在懲治危害環(huán)境的行為上過于高調和張揚十分有利，也能回避環(huán)境犯罪在因果關系認定上的難題。然而這種模式會導致環(huán)境刑法對環(huán)境各要素的保護有所疏漏，且“危險”在具體罪狀上的確定也成問題。我國也如此，現(xiàn)行《刑法》第六章中的 “破壞環(huán)境資源保護罪”所規(guī)定的犯罪形態(tài)包括行為犯和結果犯，沒有危險犯的規(guī)定。

2 環(huán)境犯罪危險犯確立的必要性

2.1 確立環(huán)境犯罪危險犯是由環(huán)境犯罪的特點和危害決定的。

2.1.1 違法性。環(huán)境犯罪的構成必須以違反了保護環(huán)境的法律為前提，具體表現(xiàn)為違反了環(huán)境保護法律中的禁止性規(guī)定。如刑法分則具體罪名中的“違反國家規(guī)定”、“違反保護水產資源法規(guī)”、“違反礦產資源法的規(guī)定”等等。從類罪的角度分析，環(huán)境犯罪的行為違法性應表現(xiàn)為：違反有關環(huán)境資源保護的法律，這里的“法律”應做廣義理解，包括法律、法規(guī)、司法解釋、規(guī)章、決定和命令，及我國已加入的環(huán)境保護國際公約等。環(huán)境犯罪的違法性特征決定了違反環(huán)境保護的行為未遂或既遂都會對生態(tài)環(huán)境造成污染破壞，嚴重的甚至會危及人類的生命、健康和重大公私財產的安全。因此確立環(huán)境犯罪的危險犯，有利于實現(xiàn)刑事處罰的提前介入，增強對生態(tài)環(huán)境的保護效率。

2.1.2 社會危害性。環(huán)境犯罪構成于客觀上須具備危害環(huán)境的行為及危害環(huán)境的后果?！八^的社會危害性指行為對我國社會主義初級階段的社會關系造成實際危害或現(xiàn)實威脅?！保?］侵害環(huán)境的行為由污染行為和破壞行為構成，不僅應包括對人類的生命健康和公私財產的損害，還應包括對環(huán)境的嚴重損害。人類賴以生存的環(huán)境才是環(huán)境犯罪直接侵害的對象，而人身傷亡和財產損失僅是環(huán)境侵害的后果之一，且是間接后果；各種生態(tài)危害才是環(huán)境犯罪的直接后果，而且是比具體的人身傷亡和財產損失更為嚴重的后果。因而，確定環(huán)境犯罪的社會危害性要考慮構成環(huán)境整體的所有要素，尤其是環(huán)境犯罪的潛在危害性。

2.2 確立環(huán)境犯罪的危險犯是我國刑法規(guī)制現(xiàn)狀的發(fā)展方向。 從現(xiàn)行的刑事立法上看，《刑法修正案（八）》對非法采礦罪進行了修改，取消了體現(xiàn)刑法行政從屬性的行政前置，并將該罪的既遂標準由結果犯改為情節(jié)犯，明顯降低了非法采礦行為的入罪門檻。不僅表明國家更加注重通過法律手段來規(guī)制破壞環(huán)境的行為，也預示著“人本主義”立法理念向“環(huán)境主義”立法理念的轉變。將結果犯作為某些環(huán)境犯罪的既遂標準無疑具有其合理性，且這種以實際損害的產生為認定犯罪的標準更容易被人們所接受。但是，環(huán)境犯罪的特殊性導致其行為的危害性和涉及面都不同于傳統(tǒng)的犯罪。在我國環(huán)境犯罪既遂標準的認定上，結果犯與情節(jié)犯都占據(jù)著重要的位置。情節(jié)犯是我國現(xiàn)行刑法的一大特色，一般而言，犯罪動機、對象、時間、地點、手段、結果、行為人主觀惡性等均可納入其中，其無疑是可以適應環(huán)境犯罪的特殊性的，但是仍存在一些問題。情節(jié)犯的規(guī)定在一定程度上有利于打擊犯罪，但同時也使得刑法對某些犯罪的規(guī)定顯得十分模糊。這種模糊規(guī)定使得其必須與具體的犯罪行為相結合才能得以適用，然而在司法實踐中，對于“情節(jié)”難以形成科學的統(tǒng)一認定標準，只能通過法官的自由判斷來實現(xiàn)。這有可能上會導致刑法在適用上的不確定性和不可預測性，同時也難以避免實踐中的司法擅斷，以致司法腐敗叢生。因此，在這種結果犯和情節(jié)犯不能完美的實現(xiàn)刑事立法目的時候，危險犯的規(guī)定無疑會解決這些難題。

2.3 確立環(huán)境犯罪危險犯有利于犯罪的預防。 刑法的本質決定了刑法具有預防和保障的基本功能，“它一方面通過威懾力量抑制犯罪傾向，另一方面通過反復的和日益強烈的責難，強化和穩(wěn)定公民的法律意識”。［4］而生態(tài)環(huán)境的脆弱性和無法替代性決定了對于環(huán)境保護也必須要堅持預防為主的原則。預防為主原則是指對環(huán)境問題應當立足于預防，防患于未然。對開發(fā)利用環(huán)境的活動，應在事前預測和防范其可能產生的環(huán)境危害，這應是環(huán)境保護的重點，以便能更好的保護生態(tài)環(huán)境安全和人類健康及財產的安全。當今社會下，自然生態(tài)系統(tǒng)的脆弱性在生產力提高、科技進步的巨大沖擊下毫無招架之力，環(huán)境問題越來越嚴重，生態(tài)環(huán)境質量不斷下降。環(huán)境保護的首要目的是為了防止環(huán)境和生態(tài)遭到污染和破壞，而不是在污染和破壞發(fā)生后才進行拯救和彌補。如果刑法是在環(huán)境權益受到實際重大污染或破壞時才介入，則人類社會付出的代價將非常大，甚至有些是不可逆轉的，如土壤的污染、地下水的污染、物種的滅絕等。因此，積極遵循預防為主的原則實際上是遵循了生態(tài)發(fā)展的客觀平衡規(guī)律，既可以預防環(huán)境犯罪的發(fā)生，又能有效地懲治犯罪。

2.4 確立環(huán)境犯罪危險犯是刑法國際化發(fā)展的大勢所趨。 隨著科學技術和社會經濟的迅猛發(fā)展，人們開始意識到環(huán)境犯罪作為一種對現(xiàn)實社會產生實際甚至長遠潛在影響的特殊犯罪，其社會危害性、危險性與公共安全犯罪相較有過之而無不及，這就決定了懲罰環(huán)境犯罪危險犯的必要性，而不能僅僅一味的就強調實害結果的發(fā)生。從目前世界各國的環(huán)境刑事立法來看，不再將實害結果的發(fā)生作為環(huán)境犯罪行為成立的唯一標準，規(guī)定懲罰危險犯已經成為多數(shù)國家在懲罰環(huán)境犯罪和保護環(huán)境的重要方式。在生態(tài)安全和環(huán)境保護越來越重要的今天，世界各國都積極采取措施加強對環(huán)境犯罪的懲罰力度，以確保人類社會環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)的安全，大多數(shù)國家都在刑事立法中規(guī)定環(huán)境犯罪危險犯，如日本、德國、美國、西班牙、瑞典等國。在這些國家關于環(huán)境犯罪的立法中，要數(shù)日本的《公害罪法》最為著名了，這是當時世界上首部環(huán)境刑事單行法。雖然此法僅僅有七個條文，但在內容上卻已突破了傳統(tǒng)刑法的理論，其最大的特色就在于規(guī)定了環(huán)境危險犯，即將排放的有害物質導致公眾的身體健康或生命發(fā)生危險作為公害罪成立的要件之一，而不以發(fā)生實際損害為必要條件。這種將危險的存在作為環(huán)境犯罪行為既遂標準的刑事立法得到了國際上越來越多國家的認可和支持運用，上述國家將環(huán)境危險犯規(guī)定于環(huán)境刑事立法中是當今國際刑事立法發(fā)展的趨勢，我國應積極借鑒并運用之。

雖然人類在征服利用自然的過程中取得了巨大輝煌的成就，但同時也飽受著環(huán)境污染、生態(tài)破壞及資源枯竭等等環(huán)境問題的折磨。環(huán)境形勢的日益嚴峻，使得人類開始反思自己的行為，開始接受“人與自然環(huán)境和諧相處”的倫理價值，將環(huán)境保護納入刑罰規(guī)制的范疇。在各國的環(huán)境刑事立法中，幾乎都包含有環(huán)境犯罪危險犯的規(guī)定，且大多都發(fā)揮著重要的作用。而我國的環(huán)境刑事立法條文大多規(guī)定的處罰對象是“情節(jié)嚴重”、“造成重大污染事故”等結果犯，少有甚至沒有行為犯的規(guī)定?！缎塘P修正案（八）》增加了情節(jié)犯，但是仍沒有關于危險犯的規(guī)定。這種環(huán)境刑事立法不僅不利于懲罰和預防環(huán)境犯罪的發(fā)生，更是環(huán)境保護在刑法保護上的缺陷。綜上，筆者認為在我國關于環(huán)境保護的刑事立法中應該增加環(huán)境犯罪危險犯的規(guī)定。只有在侵害環(huán)境的危險行為發(fā)生時，就將該危害行為作為犯罪處理，才能從根本上消除環(huán)境犯罪，從而實現(xiàn)保護環(huán)境、打擊環(huán)境犯罪的現(xiàn)實需要，達到預防犯罪的目的。

參考文獻

［1］ 趙秉志主編：《環(huán)境犯罪及其立法完善研究—從比較法角度》，第14頁，北京，北京師范大學出版社，2011年。

［2］ 趙秉志：《環(huán)境犯罪刑法立法完善研究》，載李恒遠、常紀文主編：《中國環(huán)境法治》，第223頁，北京，法律出版社，2009年。

篇8

關鍵詞 生態(tài)法益 傳統(tǒng)刑法 現(xiàn)代化

作者簡介：耿赫，黑龍江省法學研究所，助理研究員。

一、引言

隨著我國經濟水平的提升，環(huán)境問題也頻頻出現(xiàn)，可以說，環(huán)境問題正是隨著人類發(fā)展而產生的一項問題，甚至同經濟發(fā)展呈現(xiàn)出一種逆反的姿態(tài)，如果人們片面的追求經濟發(fā)展，則會對環(huán)境造成較大的影響與危害。隨著環(huán)境問題的加劇、人們意識的提升，法律則成為了對環(huán)境保護最具效果的一種保護措施。而在現(xiàn)今生態(tài)問題較為嚴重的情況下，也只有刑法能夠成為保護環(huán)境的一種必要手段。目前，我國刑法已經對部分資源環(huán)境問題進行了立法保護，但是在對其進行細致審視的過程中，卻可以看到在刑法中的環(huán)境保護方面主要是以財產權以及人身權為衡量標準以及出發(fā)點的，忽略了生態(tài)法益的融入，而在現(xiàn)今法律的不斷完善、社會情況的需求下，生態(tài)法益的容易則成為了一種迫切的需求，是對我國傳統(tǒng)刑法所開展的一種現(xiàn)代化變革。

二、生態(tài)法益融入刑法的必要性

（一）構建完善刑法保護體系

對于我國傳統(tǒng)刑法保護理念來說，主要是以財產權以及人身權的保護為主，其在量刑以及定罪的標準方面主要根據(jù)其對于環(huán)境破壞的價值以及人身利益破壞程度而定的，具有著一定的強人類主義倫理觀。所謂強人類中心主義倫理觀，就是一種以人們自身需求為主，為了滿足自身需求而對自然存在物進行毀滅的情況，只要不損害其他人的利益即可。對于這種理論來說，其過分關注人的利益，而沒有對生態(tài)自身價值產生正確的認識，并因此使環(huán)境在人類的發(fā)展過程中出現(xiàn)了較多的問題，并一直受到動物權利論以及生態(tài)主義思想的批判。而要想對我國現(xiàn)有的環(huán)境刑法保護體系進行完善，就需要對刑法中法益理念進行不斷的完善與完備，對于我國原有的刑法來說，其在生態(tài)法益的保護與關懷方面存在著一定的欠缺，非常容易使配套的刑法制度出現(xiàn)滯后以及缺漏現(xiàn)象，并因此造成環(huán)境犯罪監(jiān)管的不力，使環(huán)境犯罪人員不能夠受到應有的懲罰，并因此使我國環(huán)境刑法所具有的嚴肅性以及威懾性受到了挑戰(zhàn)。在這種情況下，就需要我國在刑法方面能夠積極引入生態(tài)法益理念，以此帶動制度的更新以及體系的完善。

（二）現(xiàn)代社會利益結構變革的需求

利益、法律、法益。在這三者間，存在著一種具有辯證性質的互動關系，通過利益結構的變化，將對法律的更新以及法益的變革產生影響，而通過法律的不斷完善也會對法律所具有的利益進行更好的保護。隨著我國可持續(xù)發(fā)展理念的提出、環(huán)保意識的不斷進步，使得我國現(xiàn)有的社會利益結構也在此過程中產生了一定的變化，并由以前國家、社會、個人的三元利益逐漸演變?yōu)閲?、社會、個人以及生態(tài)效益的四元利益結構。而在這種法益結構中，最為直觀的變化就是我國傳統(tǒng)法律的現(xiàn)代化，需要將該種利益理念在我國的法律中得到充分的體現(xiàn)。但對我國現(xiàn)行的刑法來說，其所具有的內容完全是以原有的三元利益結構創(chuàng)建的，雖然其中對于環(huán)境資源保護方面具有了一定的修補，但是依然存在著較大的缺陷性，顯示出我國刑法在生態(tài)利益方面所存在的不足。對此，就需要將生態(tài)法益在我國刑法中的獨立地位進行確立與體現(xiàn)，以此促進我國社會利益的良好變革。

（三）刑法自身保障屬性的需求

刑法所具有社會關系較為廣泛，且在處罰手段方面具有著嚴厲的性質，在對其實施的過程中，必然會對懲罰人的物質、精神以及身體等產生損失。也正是基于其所具有的嚴肅性以及嚴厲性特點，就使得刑法成為了我國法律制度中的關鍵屏障，需要具有更為嚴密的結構體系促進其良好應用。但是在法律的制定與實施方面，卻不可避免的存在著一定的滯后性，并因此經常出現(xiàn)部分環(huán)境破壞行為得不到應有懲罰、受害者利益得不到保護的情況。對于我國傳統(tǒng)刑法中在環(huán)境犯罪的尺度以及種類方面并沒有將生態(tài)法益融入其中，就會使得很多對環(huán)境造成破壞的行為沒有針對性的刑法進行規(guī)制，并因此使環(huán)境生態(tài)的保護力度受到了較大的質疑與挑戰(zhàn)。同時，雖然民事手段與行政手段是現(xiàn)今對于環(huán)境保護經常應用的一種方式，但依然由于其力度過于溫和而使很多違法者明知故犯。在民事救濟以及行政管制方式在相關方面呈現(xiàn)疲軟的狀況下，刑法則由于其所具有的保障屬性能夠發(fā)揮出最后保障手段的作用，而現(xiàn)今的生態(tài)理念以及環(huán)境制度的引入也將促進刑法能夠更好的對刑法的環(huán)境保障功能進行體現(xiàn)，可以說其已經成為我國傳統(tǒng)刑法屬性完善的重要需求。

三、刑法保護的擴展

（一）理念的擴展

之前我們已經提到過，我國傳統(tǒng)刑法所具有的保護理念是以財產權以及人身權為主要保護核心，所具有的三元利益結構并沒有對個人利益以及群體利益進行超越，也沒有對整個生態(tài)系統(tǒng)以及環(huán)境保護價值的追求進行體現(xiàn)與超越。而要想對現(xiàn)有的刑法制度進行積極的完善與變革，相關的理念可以說是重要的基礎，即完成刑法變革其前提都是需要將傳統(tǒng)刑法理念實現(xiàn)現(xiàn)代化，以此將刑法保護理念拓展到全人類共有的生態(tài)系統(tǒng)之中，在對生態(tài)自身價值進行充分尊重的基礎上將刑法法益從原有的三元利益結構拓展至四元法益結構，將生態(tài)法益理念良好的融入到其中。通過理念的革新，則能夠有效的帶動我國刑法體系的變革以及刑法制度的完善，進而使刑法所具有的最后保障功能能夠得到更為充分的體現(xiàn)，能夠更好的應用到環(huán)境的保護之中。

（二）刑法保護對象的延伸

對于刑法保護對象來說，其主要是指因犯罪行為所產生侵害的、由刑法所保護的人或物。而受到以往三元利益結構的影響，我國刑法過于將保護對象局限在具體的人或物之中，在環(huán)境犯罪保護方面存在著范圍狹窄的情況。面對此種情況，就需要我國刑法能夠積極的在原有刑法保護對象基礎上將對象范圍延伸到水資源、土壤、草原以及濕地等領域之中，以此將刑法對于生態(tài)環(huán)境保護的范圍與視野擴大到整個生態(tài)領域。對于生態(tài)系統(tǒng)來說，其是由很多個部分共同組成的整體，任何過度破壞情況的存在都會對生態(tài)環(huán)境的完整性造成影響，并因此對人類的共同利益產生影響。而通過對刑法保護對象的延伸，則會在帶動相關立法發(fā)展的同時對其環(huán)境保護輻射范圍進行擴大，以此為人類的可持續(xù)發(fā)展提供重要的保障。 （三）刑法歸罪種類擴充

對于傳統(tǒng)的刑罰來說，其在歸責方面是以罪行刑罰為原則的，而在我國修訂后的刑法中，則明確了“對于法律中明文規(guī)定為犯罪行為的，依據(jù)法律規(guī)定對其進行處罰；而對于法律中沒有明文規(guī)定的，則不得定罪處罰。”對于該條文來說，其則在一定程度上對于普通公民起到了權利保護作用，但是在避免法官出現(xiàn)擅斷行為的同時也造成了刑法對于生態(tài)環(huán)境保護的不利。目前，我國刑法在生態(tài)環(huán)境保護方面僅僅局限在刑法以及其附屬規(guī)定中所明確的犯罪行為，而對于沒有被刑法確定為犯罪的行為，即使其已經對我國社會、國家造成了嚴重破壞，也由于規(guī)定中沒有明確規(guī)定而無能為力。對此，就需要我國能夠將環(huán)境資源破壞犯罪單獨成章，通過設立破壞生態(tài)環(huán)境專項罪責的方式將所有生態(tài)環(huán)境犯罪劃為一類，并在此基礎上將原有生態(tài)環(huán)境的罪名種類進行適當擴充，如濕地破壞法罪、毀壞草原罪、水資源破壞罪等等，并在此基礎上對更為具體、詳細刑事立法進行制定。

（四）刑法量刑標準完善

對于量刑標準來說，主要是指對刑罰進行判處與定罪的重要標準。目前，我國，我國刑法的量刑標準一般是在造成公私財產遭受重大損失、重大人員傷亡之后再進行觸發(fā)，如非法捕撈水產品罪以及重要環(huán)境污染事故罪等，但是對于這種情況來說，卻缺少對于量刑具體標準的劃定，對于“情節(jié)嚴重”以及“重大損害”卻沒有進行較為明確的細化，很可能因為標準不統(tǒng)一而使法官的自由裁量權得到了擴大。同時，傳統(tǒng)刑法在環(huán)境犯罪量刑的規(guī)定方面一沒有對生態(tài)法益進行充分的考慮，法官在斷案時也更多的是根據(jù)現(xiàn)有市場價值以及量化標準對其進行裁判，但是對于生態(tài)破壞來說，很多犯罪所造成的破壞很可能在很多年以后才開始顯現(xiàn)，僅僅以現(xiàn)今的情況以及表面的利益對其進行裁判與量刑很可能使犯罪分子受到的刑罰較輕，并因此同責刑相適應的原則產生了一定的違背。對此，我國應當對現(xiàn)有的生態(tài)保護刑罰標準進行適當?shù)男薷呐c補充，在對生態(tài)系統(tǒng)價值充分考慮的基礎上將生態(tài)法益理念融入到其中，以此在對法官自由裁量權合理運用的同時提升刑法對于生態(tài)環(huán)境的保護作用。

（五）刑法懲罰方式的變通

刑法懲罰方式主要是指犯罪分子因對刑法產生觸犯所需要擔任刑事責任的一種方式，對于我國傳統(tǒng)刑罰來說，主要有主刑與附加刑所組成，具有著方式單一的特點。為了能夠對環(huán)境犯罪情況進行遏制、對遭受的損害進行恢復，就需要能夠對原有處罰方式進行積極的變通，在原有有期徒刑、管制、拘役、罰金等方式的基礎上增設公告、恢復原狀以及義工等方式來起到更好的環(huán)境保護作用。

篇9

關鍵詞 林業(yè)執(zhí)法；意義；問題；對策

中圖分類號 F326.20 文獻標識碼 A 文章編號 1007-5739（2015）15-0196-01

Existing Problems and Countermeasures of Forestry Law Enforcement Work

LI Liang-liang

（Qingshan Protection Agency of Songshan District of Jinzhou City in Liaoning Province，Jinzhou Liaoning 121219）

Abstract The connotation and significance of the forestry administrative law enforcement were introduced.Existing problems of forestry law enforcement were analyzed.Countermeasures of forestry law enforcement work were put forward，so as to provide the reference for the forestry law enforcement.

Key words forestry law enforcement；significance；problems；countermeasures

林業(yè)是經濟和社會可持續(xù)發(fā)展的重要基礎，是生態(tài)建設最根本、最長期的措施，加強生態(tài)文明建設，讓綠水青山不再是人民群眾的奢望，已成為民生的頭等大事。在可持續(xù)發(fā)展中，林業(yè)負有重要地位；在生態(tài)建設中，林業(yè)負有首要地位。不斷地推進林業(yè)建設，促進國民經濟和社會進步才能實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，必須要加大執(zhí)法力度，強化資源保護。

1 林業(yè)行政執(zhí)法的含義及意義

1.1 林業(yè)行政執(zhí)法的含義

林業(yè)行政執(zhí)法指的是依照林業(yè)法律、法規(guī)、規(guī)章開展森林資源行政管理活動，并依法對違法者進行處理。既包括對實施各項法律規(guī)范的具體行為的管理和監(jiān)督，也包括對違反林業(yè)法律、法規(guī)、規(guī)章和政策的公民、法人及其他組織進行依法處理。

1.2 林業(yè)行政執(zhí)法的意義

一是加強林業(yè)行政執(zhí)法是堅持依法治林方針的基本要求；二是加強林業(yè)行政執(zhí)法是林權制度改革的前提；三是加強林業(yè)行政執(zhí)法是鞏固改革成果，促進林業(yè)的健康發(fā)展的保證。

2 林業(yè)執(zhí)法中存在的問題

2.1 犯罪認定和量刑標準過低

目前，我國對森林犯罪行為的認定標準不一，一般認為森林犯罪包括非法采伐、毀壞珍貴樹木罪、盜伐林木罪和濫伐林木罪，以及一些非法收購、運輸、加工林木等，只有達到“情節(jié)嚴重”標準才構成犯罪，但是對于“情節(jié)嚴重”的標準卻規(guī)定不一。

2.2 缺乏必要的強制執(zhí)行權力和手段

目前，雖然有法律法規(guī)規(guī)定了行政強制執(zhí)行，但是在實際的執(zhí)法過程中還沒有統(tǒng)一的行政執(zhí)行法。在執(zhí)法過程中，由于沒有一定的權力和手段，使得經常出現(xiàn)干擾執(zhí)法或暴力抗拒執(zhí)法等行為，不僅造成執(zhí)法工作效率低下，還威脅到執(zhí)法人員的人身安全。

2.3 執(zhí)法隊伍素質偏低

由于林業(yè)工作的范圍廣、戰(zhàn)線長，且執(zhí)法的客體量大、關系復雜，造成執(zhí)法的工作量非常大。因此，執(zhí)法人員的整體素質高低會直接影響執(zhí)法的效果。但是執(zhí)法隊伍龐大，執(zhí)法人員的素質也參差不齊，對執(zhí)法內容、執(zhí)法程序等不熟悉，影響了執(zhí)法辦案質量[1-2]。

2.4 行政執(zhí)法機關權責不明

在行政執(zhí)法過程中，需要多個部門之間相互協(xié)調配合才能達到最佳效果，但是受體制、立法等各方面的影響，使得一些執(zhí)法部門的職能相互交叉，且權責劃分不明。在出現(xiàn)問題時，執(zhí)法部門之間相互推諉，出現(xiàn)執(zhí)法空白。

2.5 經費投入不足

在林業(yè)行政執(zhí)法過程中，經費投入不足會影響執(zhí)法效果。一是導致執(zhí)法行為的趨利性較強。一些執(zhí)法單位會將罰款充當經費，造成“以罰養(yǎng)隊”“以罰代管”“以罰代法”，出現(xiàn)很多執(zhí)法單位都去爭搶某些有利益性的案件。有的甚至會亂收亂罰，“搭車收費”、強行攤派，有的甚至為了小集體或個人利益不惜損害或犧牲群眾利益。二是影響基層林業(yè)行政執(zhí)法工作的進行。開展各項工作都需要經費的支持，因此若經費不能保證就會使林業(yè)行政執(zhí)法改革進程速度減慢[3-4]。

3 對策

3.1 統(tǒng)一森林犯罪的標準

在不違反刑法定罪量刑基本原則的前提下，統(tǒng)一規(guī)定相似犯罪的認定標準，并負有相應的法律責任。一方面可以通過警告、罰款等措施保護森林資源；另一方面，應該加大懲罰力度，堅決不姑息縱容森林犯罪行為。

3.2 整合林業(yè)行政執(zhí)法力量，實行林業(yè)行政綜合執(zhí)法

為了解決林業(yè)行政執(zhí)法過程中存在的執(zhí)法主體不明確等問題，各級林業(yè)主管部門應成立一個專門的機構具體負責綜合執(zhí)法。同時，選拔一批專業(yè)知識強、業(yè)務能力好的高素質執(zhí)法人員加入林業(yè)行政執(zhí)法機構，加大辦案裝備投入，有效保護森林資源，維護生態(tài)安全[5-6]。

3.3 強化培訓和教育，提高林業(yè)行政綜合執(zhí)法能力和水平

加大對林業(yè)行政綜合執(zhí)法人員的培訓和教育力度，定期開展業(yè)務知識培訓及體能訓練，提高執(zhí)法人員的工作能力和法制意識，提升其整體素質[7]。同時，執(zhí)法人員要廉潔自律，建立廉政檔案，保證林業(yè)執(zhí)法過程中無違法行為。

4 結語

林業(yè)執(zhí)法是保障我國森林資源的重要手段，也是為我國能夠走可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的有效措施，更能為我國經濟發(fā)展帶來推動作用，目的就是希望我國的林業(yè)資源得到保護，避免犧牲后代利益進行經濟建設。

5 參考文獻

[1] 顧向一.論我國林業(yè)行政執(zhí)法現(xiàn)存問題及其對策[C]//林業(yè)、森林與野生動植物資源保護法制建設研究：2004年中國環(huán)境資源法學研討會（年會）論文集：第一冊.重慶：2004年中國環(huán)境資源法學研討會（年會），2004：4.

[2] 金霞.加強林業(yè)行政執(zhí)法問題初探[J].云南行政學院學報，2008（4）：154-156.

[3] 李相利.淺析云南森林資源可持續(xù)發(fā)展之立法研究[J].中國市場，2012（10）：77-78.

[4] 李雨，李衛(wèi)忠.森林資源的法律保護[J].西北林學院學報，2010（5）：224-228.

[5] 肖紅纓.對規(guī)范林業(yè)行政執(zhí)法工作的思考[J].現(xiàn)代農業(yè)科技，2011（8）：206.

篇10

環(huán)境污染與資源破壞的現(xiàn)狀已不必贅述，由此而產生的系列反應，例如環(huán)境司法專門化呼聲，最新《環(huán)境保護法》建立的按日計罰、環(huán)境公益訴訟等新制度、新規(guī)范，以及諸如《大氣污染防治法》等單行法的修改與擬訂，無一不呼吁專業(yè)化、高素質的環(huán)境法學人才，事實上，一個專業(yè)水平極高的民庭法官，或許并不知道如何判決一個環(huán)境公益訴訟案件。因此環(huán)境法教學在今天，應該提至與民法、刑法平等的地位，它值得用同等的關注與精力去對待。然而事與愿違的是，環(huán)境法教學依然面臨著諸多困境。

(一)新興學科，不受重視

《環(huán)境與資源保護法學》課程在我國設立較晚，且一直處于可有可無的現(xiàn)狀，往往作為湊學分的選修課。直至2007年，教育部高校法學學科教學指導委員會在中國人民大學舉行全體委員會議會上通過了法學學科核心課程共16門，才將環(huán)境法與資源保護法納入法學核心課程。然而即便如此，仍有許多高校未將其作為核心課程對待。直至今天，環(huán)境法仍被教師和學生忽視。

(二)內容龐雜，不易掌控

環(huán)境法教學不如刑法學那樣具有極為嚴謹封閉的體系，其內容龐雜，囊括的單行法及相關規(guī)范條例多達幾十部，涉及領域上及太空、天空，下至土壤、河海，既管環(huán)境污染又管資源保護，垃圾、噪聲、農藥、森林、草原、動物、植物……方方面面。因此在授課中，老師難于掌控教學內容，學生也容易迷惑，找不到重點。

(三)師資薄弱，地位尷尬

由于環(huán)境法新興不久，且學科較為邊沿，在高校法學本科教育中，往往是非環(huán)境法學專業(yè)的教師上環(huán)境法課，缺乏專業(yè)性，講述難免干澀片面，不利于教學效果。加之環(huán)境法在司法考試中所占比分極少，最多6分左右，在當今大學生應試化、功利化學習的背景下，環(huán)境法教學的地位可想而知。此外，環(huán)境法由于課程性質，往往設置在第6、7學期，恰逢學生們瘋狂準備司法考試和研究生考試的階段，更加不利于課堂效果，甚至頻頻出現(xiàn)缺課現(xiàn)象。

(四)社會與實踐意義巨大

盡管其現(xiàn)狀堪憂，可其實環(huán)境法教學的社會與實踐意義卻不容忽視，甚至在某些方面，其社會意義超越了其他任何一門課程。前文已述，由于環(huán)境污染與資源破壞導致的系列反應，社會已經急需懂得環(huán)境法知識的法學人才。此外，環(huán)境與人類息息相關，與每一位法學學生息息相關。環(huán)境的好壞，直接關系我們的健康、發(fā)展，乃至生存。因此，環(huán)境法教學天然地具有社會和實踐意義。

二、地區(qū)真實環(huán)境案例及現(xiàn)狀分析教學法的可行性與意義分析

(一)可行性分析

首先，各地環(huán)境污染和資源破壞日益惡劣，環(huán)境案例頗多，可供課堂使用的案例資源十分豐富。以湖南省為例，今年以來，全省環(huán)保系統(tǒng)共移送涉嫌污染環(huán)境犯罪案件6起，刑事拘留6人;截止5月底，全省共責令停止建設企業(yè)177家，責令停產企業(yè)912家，責令限期改正或限期治理企業(yè)630家，關停取締349家，處罰違法企業(yè)270家，實施查封扣押39起。典型案例也數(shù)不勝數(shù)，如湘潭市蔡某違法生產有毒物質案;郴州市無證煉煙致害案;壺瓶山國家級自然保護區(qū)內非法偷獵案等等。其次，各地區(qū)都存在各種各樣的、不同程度的環(huán)境污染與資源破壞，本地區(qū)環(huán)境與資源現(xiàn)狀值得放在課堂中，以引起學生對知識的興趣和本地區(qū)環(huán)境資源的關注。以湖南省為例，湘江水污染、瀏陽鎘污染、長沙霧霾、“鎘”米泛濫、非法采礦、破壞性采礦及其污染。諸如此類事件或現(xiàn)狀，大家耳熟能詳，而湖南境內的野生動植物資源、礦產資源保有量等同樣能引起學生關心。具體在各市縣，如永州的瀟水河流域保護，永州的陽明山、舜皇山、九嶷山等國家級森林公園，其中舜皇山內有巨蜥、穿山甲等珍貴稀有野生動物。作為永州當?shù)馗咝?，完全可以將這些環(huán)境資源現(xiàn)狀運用于水污染防治法、森林法、野生動物保護法、自然保護區(qū)法等章節(jié)內容的課堂?？傊?，各地有其獨特的環(huán)境資源現(xiàn)狀，也不乏典型的案例或者事件，或好或壞都能為課堂所用。

(二)意義分析

1．豐富課堂教學。

環(huán)境法教學容易陷于枯燥乏味，不痛不癢，而大量鮮活的、身邊的案例、事件、現(xiàn)狀，可以豐富課堂教學。2．引起學生興趣。本地區(qū)真實環(huán)境資源案例或現(xiàn)狀，以其本地親切感和天然的吸引力，以實現(xiàn)課堂參與度的最大化和最優(yōu)化。3．促進教學理念改革。課堂中切入當?shù)丨h(huán)境污染案件，在講解知識過程中結合本地環(huán)境資源現(xiàn)狀，不僅能鮮活課堂，還能使學生從被迫接受知識，轉化為“我想知道我們省的環(huán)境資源現(xiàn)狀。”并激發(fā)學生們思考，“怎樣改善呢?”“如何維持良好現(xiàn)狀呢?”除此之外，也培養(yǎng)學生們學以致用、關心身邊具體事件、踏實務實的習慣。

4．最大限度實現(xiàn)環(huán)境法學科設置目的。

切實有效的教學方法改革，能突破環(huán)境法教學現(xiàn)狀與困境，優(yōu)化課堂效果，實現(xiàn)學科意義。

三、地區(qū)真實環(huán)境案例及現(xiàn)狀分析在環(huán)境法教學中的具體運用

前文已述，環(huán)境法教學在實踐中遭遇很多困境，傳統(tǒng)的教學方法之下，難以達到環(huán)境法學科建立的目的。尋求適當?shù)慕虒W改革，勢在必行。而建立在案例教學法之上的地區(qū)真實案例及現(xiàn)狀分析法不僅切實可行，而且極具實踐意義。而這一新奇的教學方法與傳統(tǒng)教學方法，與一般的案例教學法有什么不同呢?其創(chuàng)新與獨特之處表現(xiàn)在具體運用中，從案例的選擇、案例的處理，到課后作業(yè)布置，地區(qū)真實案例教學法都有具體的要求。

(一)案例的選擇

環(huán)境案例何其多，尤其伴隨著“史上最嚴”《環(huán)境保護法》的出臺，各地查處、曝光的環(huán)境資源案例及事件風發(fā)泉涌，然而并非所有案例都能運用于環(huán)境法教學課堂，案例的甄選是教學的第一步。首先，最好選擇本地發(fā)生的案例，如果有高校所在地附近發(fā)生的案例最好，這樣能充分引起學生關注。其次，最好是具有代表性的案例，例如湖南省湘潭建發(fā)偉業(yè)混凝土有限公司因超標排污，依法被按日連續(xù)處罰，這是湖南省首張按日計罰罰單，具有一定的意義。再次，案例應能引起共鳴，或有一定震撼效果，耳熟能詳最好。例如瀏陽鎘污染案，湖南“鎘”米事件等，此類事件能引起共鳴，具有一定的震撼效果。當然，如果本地區(qū)無符合條件的案例，而全國范圍內有非常理想案例的情況下，應選擇后者。最后，案例必須與課堂內容相關。

(二)案例的處理

環(huán)境法教學者普遍抱怨的一個問題是:環(huán)境法的案例太少了，不像民法、刑法那樣，案例信手拈來，且非常利于結合課堂內容。于是傳統(tǒng)教學中能運用到的相關案例普遍較為陳舊，有些甚至是20年前的案例，且案件較為繁瑣，大都不能引起學生興趣，喪失案例教學效果。事實上，在環(huán)境法教學中，大可不必秉持民法、刑法案例選擇的標準，只要是與教學內容相關聯(lián)，經過適當處理，便能為課堂所用。第一，取其精華，為我所用。環(huán)境法領域的案例，往往涉及面非常廣泛，甚至大家普遍關注的視角會掩蓋其與環(huán)境的聯(lián)系。例如今年8月份發(fā)生的天津港特大爆炸事件，大家普遍關注的是災難的損害、原因、災后重建及賠償問題?？善鋵嵲摪干婕坝泻瘜W品的管理與污染防治法，這屬于環(huán)境法分論的教學內容。所以諸如此類的案例，經過適當語言處理，同樣可以運用于環(huán)境法教學課堂。第二，巧妙設問，結合內容。設問是關鍵環(huán)節(jié)，例如天津爆炸案中，可以設問:危化品有沒有特殊的管理制度和規(guī)范呢?我國目前有無相關法律?從而引出知識，最后可結合所學，引導學生分析本案。第三，留有余味，啟發(fā)思考。案例所折射的問題，是否啟示了我國相關法律的不足呢?該案的處理與國外類似案件的處理相比較，有何啟示?諸如此類的問題，在課堂的最后，啟發(fā)學生思考。

(三)課后作業(yè)的布置