導(dǎo)語：干部科學(xué)發(fā)展觀決策調(diào)研報告一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

市縣黨政領(lǐng)導(dǎo)班子決策是市縣黨政領(lǐng)導(dǎo)班子為實現(xiàn)市縣經(jīng)濟社會發(fā)展目標(biāo)，提高市縣人民生活水平，對所要采取的重大舉措、方法、途徑等做出的決策。黨的*鄭重地提出要全面加強黨的執(zhí)政能力建設(shè)。市縣黨政領(lǐng)導(dǎo)班子的決策水平正是黨的執(zhí)政能力在實踐中的具體反映，在我國現(xiàn)階段，它對一個市縣的經(jīng)濟社會發(fā)展和人民生活水平的提高起著決定性作用。所以，分析和探討如何在機制層面上確保市縣黨政領(lǐng)導(dǎo)班子決策的科學(xué)性，進而提高市縣黨政領(lǐng)導(dǎo)班子的決策水平，具有十分重要的現(xiàn)實意義。

一、當(dāng)前市縣黨政領(lǐng)導(dǎo)班子決策中存在的主要問題和原因分析

近年來，各地按照“*”重要思想的要求，積極推進決策機制建設(shè)，市縣黨政領(lǐng)導(dǎo)班子決策機制不斷完善、決策水平不斷提高，有力地提高了黨的執(zhí)政能力，促進了市縣的經(jīng)濟社會發(fā)展，但是應(yīng)該看到，在市縣黨政領(lǐng)導(dǎo)班子決策中仍存在一些不容忽視的問題。

（一）決策過程封閉，決策民主化程度不足。

首先，市縣黨政領(lǐng)導(dǎo)班子的決策信息公開不全面、不及時，決策透明度不夠。當(dāng)前市縣黨政領(lǐng)導(dǎo)班子的決策信息缺乏制度化、規(guī)范化的公開機制和固定的公開渠道。哪些決策信息應(yīng)該公開？在什么媒體上公開？在什么時間公開？等等缺乏一定的標(biāo)準(zhǔn)，造成決策信息公開的隨意性較大。其次，決策所涉及的相關(guān)利益主體參與決策不夠。市縣黨政領(lǐng)導(dǎo)班子的決策往往涉及多元利益主體，但由于決策信息公開不夠，造成他們對于市縣黨政領(lǐng)導(dǎo)班子所要進行的決策事項、決策意圖、決策目標(biāo)、決策措施往往不知情、不了解，只能被動接受已經(jīng)做出的決策，無法在決策過程中表達(dá)自己合理的利益訴求。第三，在決策過程中，發(fā)揚民主不夠。尤其是在“一把手”作風(fēng)不民主、個人說了算的問題比較嚴(yán)重的情況下，作為班子其他成員怎樣去制約和糾正，沒有具體的規(guī)定和有效的措施。如有的市縣部分決策根本沒有經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)集體討論就匆忙做出決定，有些決策雖然也經(jīng)過集體討論，但也是屬于搞形式，走過場，最終還是按主要領(lǐng)導(dǎo)的意志決定。

（二）決策目標(biāo)短期化，重視眼前利益忽視長遠(yuǎn)利益。

由于任期內(nèi)政績考核的要求，一些市縣黨政領(lǐng)導(dǎo)班子沒有從根本上實現(xiàn)由“唯上決策”或“唯政績決策”向“經(jīng)濟社會效益決策”的轉(zhuǎn)變，決策行為多趨于短期化。其主要表現(xiàn)：一是過度追求自己任期內(nèi)經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，較少考慮市縣的長遠(yuǎn)可持續(xù)發(fā)展。如一些市縣在一定時期內(nèi)過度開發(fā)自己的優(yōu)勢資源，卻不重視保護和鞏固優(yōu)勢資源，并尋求新的突破點，造成優(yōu)勢資源過早被消耗殆盡而又缺乏新的增長點；二是在同樣的條件下，多愿意選擇“看得見、見效快、容易出成績”的決策目標(biāo)，而較少關(guān)心影響市縣長遠(yuǎn)發(fā)展的“看不見、見效慢”的教育、衛(wèi)生、公共管理等基礎(chǔ)性、系統(tǒng)性工作。如在財政資金的投向上，一些市縣多樂于興建一些高標(biāo)準(zhǔn)的城市標(biāo)志性道路、建筑等等（這些道路、建筑等往往超過實際需要），卻對急需資金的教育、衛(wèi)生等投入不足。

（三）決策程序執(zhí)行不力，某些決策環(huán)節(jié)不夠完善。

制度化、規(guī)范化的決策程序是科學(xué)決策的前提和有力保證，但是由于缺乏硬性規(guī)定和責(zé)任約束等多方面的原因，當(dāng)前市縣黨政領(lǐng)導(dǎo)班子決策中仍普遍存在不遵循決策程序進行決策的現(xiàn)象，或者雖然履行完了決策程序的各個環(huán)節(jié)，但在某些環(huán)節(jié)上只是象征性走一下過場，應(yīng)付了事。主要表現(xiàn)為：一是不少市縣黨政領(lǐng)導(dǎo)干部存在決策程序繁瑣會降低決策效率、延誤決策時機的認(rèn)識誤區(qū)，人為省略某些決策環(huán)節(jié)。如一些市縣在對涉及到多元利益主體的事項進行決策時，擔(dān)心意見多了難以統(tǒng)一，就省略了對這些利益主體意愿的充分聽取和吸納，主觀地采取“快刀斬亂麻”的方式進行決策；二是調(diào)查研究、吸納社情民意、專家咨詢、決策論證等具體環(huán)節(jié)尚不完善。如在調(diào)查研究方面，黨政系統(tǒng)內(nèi)部調(diào)研力量和資源整合不夠，多個部門存在多股分散弱小的調(diào)研力量且缺乏溝通，同時，對社會調(diào)研力量和資源又利用不夠；在吸納社情民意方面，技術(shù)手段較為落后，且社情民意對決策的實質(zhì)性影響又較弱；在專家咨詢方面，專家背景單一，意見不全面；在決策論證方面，缺乏多個相關(guān)利益主體和利益獨立方的共同參與。

（四）決策評價監(jiān)督體系不完善，決策責(zé)任追究力度較弱。

要實現(xiàn)科學(xué)決策，自然就要杜絕不科學(xué)決策，并對不科學(xué)的決策追究決策責(zé)任，此時就要面臨以下問題：如何評定一個決策科不科學(xué)？如何及時發(fā)現(xiàn)不科學(xué)的決策？當(dāng)前市縣黨政領(lǐng)導(dǎo)班子決策機制在這方面存在明顯不足。主要表現(xiàn)在：一是評價監(jiān)督主體與決策主體重合。對決策科學(xué)性的評價監(jiān)督，關(guān)鍵不在于評價監(jiān)督的標(biāo)準(zhǔn)、評價監(jiān)督的步驟等等，而在于由誰來評價監(jiān)督。目前，對決策科學(xué)性的評價監(jiān)督實際上主要由決策主體自身來執(zhí)行，這就難以保證評價的客觀公正和監(jiān)督的及時有效；二是當(dāng)前評價監(jiān)督機制只能發(fā)現(xiàn)和糾正社會公認(rèn)度較大且社會反映強烈的重大失誤決策，但對一些具有“隱性失誤”的不科學(xué)決策缺乏有效認(rèn)定。如一些市縣投入巨額資金興建超過實際需要的廣場、建筑，造成大量資金浪費，但只要沒產(chǎn)生直接嚴(yán)重的社會后果，就無法認(rèn)定其是不科學(xué)的決策，目前對這類現(xiàn)象仍缺乏有效的約束。

在決策責(zé)任追究方面，目前雖然普遍建立了重大決策失誤責(zé)任追究制度，但整體來講決策責(zé)任追究的深度和力度都不夠。主要表現(xiàn)是決策責(zé)任關(guān)系不明確。出現(xiàn)決策失誤后，無法及時明確每一個具體的決策失誤主體，產(chǎn)生“有人請客、無人買單”現(xiàn)象。進而，由于決策失誤主體不明確，無法進行有力的責(zé)任追究，只能“草草了事”，沒有起到應(yīng)有的警懾作用。

市縣黨政領(lǐng)導(dǎo)班子決策中存在上述和其他種種問題的原因無疑是多方面的，但是在這諸多原因之中或背后，有兩個較為深層次的原因：

一是在現(xiàn)有體制下，市縣黨政領(lǐng)導(dǎo)班子進行決策時所依照的標(biāo)準(zhǔn)與科學(xué)決策所要求的標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生錯位。盡管我們無法準(zhǔn)確描述科學(xué)決策的具體標(biāo)準(zhǔn)是什么，但是有一條基本的準(zhǔn)則：科學(xué)的決策必然符合和維護最廣大人民群眾的根本利益。具體到市縣黨政領(lǐng)導(dǎo)班子決策，科學(xué)的決策就應(yīng)該符合和維護該市縣最廣大人民群眾的根本利益。但是，只有該市縣最廣大人民群眾的意愿和利益訴求能夠?qū)κ锌h黨政領(lǐng)導(dǎo)班子決策產(chǎn)生實質(zhì)性影響，符合和維護最廣大人民群眾的根本利益才不會成為一句空話。然而，當(dāng)前黨政系統(tǒng)基本上還是一個封閉的系統(tǒng)，決定市縣黨政領(lǐng)導(dǎo)干部前途的更多的是上級黨政領(lǐng)導(dǎo)對其的考核評價，公眾對領(lǐng)導(dǎo)干部的去留任免晉升基本沒有影響（進而導(dǎo)致對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的決策行為影響甚微）。因此，市縣黨政領(lǐng)導(dǎo)班子在進行決策時所參照的主要標(biāo)準(zhǔn)是上級領(lǐng)導(dǎo)對其的考核評價，而不是符合和維護最廣大人民群眾的根本利益?？梢哉f，這一“標(biāo)準(zhǔn)錯位”也是各種“政績決策”和“變相的政績決策”至今屢禁不止的主要原因。

二是決策權(quán)力缺乏有效的制約。如果說絕對的權(quán)力產(chǎn)生絕對的腐敗，那么不受制約或制約乏力的決策權(quán)力也將產(chǎn)生不科學(xué)的決策。當(dāng)前市縣黨政領(lǐng)導(dǎo)班子擁有過大的決策權(quán)力，卻缺乏有力的制約機制。首先是人大及其常委會對市縣黨政領(lǐng)導(dǎo)班子決策缺乏有效的制約。有時明顯知道某個決策是不合理不科學(xué)的，卻無法有效監(jiān)督和阻止決策的通過與實施。其次，當(dāng)前媒體及社會公眾對市縣黨政領(lǐng)導(dǎo)班子的決策也無法形成有效的監(jiān)督與制約。所有這些，都導(dǎo)致決策權(quán)力制約乏力，進而阻礙科學(xué)決策的形成。

二、建立市縣黨政領(lǐng)導(dǎo)班子科學(xué)決策機制的主要途徑

解決當(dāng)前市縣黨政領(lǐng)導(dǎo)班子決策中存在的問題，無疑必須從改革和完善決策機制上下功夫，通過具體的決策機制建設(shè)，提高市縣黨政領(lǐng)導(dǎo)班子的決策水平，推進科學(xué)決策的實現(xiàn)，。

（一）健全決策民主機制

決策的民主化是科學(xué)決策最有力的保證，但是目前在這方面仍有極大的發(fā)展空間。當(dāng)前，可以從以下途徑入手：

第一，建立健全社情民意反映制度。在我國現(xiàn)階段，社會主體和利益主體日趨多元化，政府決策的背景也相應(yīng)發(fā)生了深刻變化。如何使社情民意得到充分反映并在決策中得到充分體現(xiàn)和整合，對決策的科學(xué)與否關(guān)系極大。在現(xiàn)行體制下可供選擇的具體途徑有：1.逐步將人民對市縣黨政領(lǐng)導(dǎo)班子的評價納入市縣黨政領(lǐng)導(dǎo)班子政績考核的體系之中。就此可以考慮建立市縣黨政領(lǐng)導(dǎo)班子政績公議制度，使社情民意成為一個決定市縣黨政領(lǐng)導(dǎo)干部政績的重要因素。如上文所述，目前的黨政系統(tǒng)基本上還是個封閉的系統(tǒng)，公眾對領(lǐng)導(dǎo)干部的去留任免基本沒有影響或影響甚小。而如果公眾一旦對領(lǐng)導(dǎo)干部的升遷任免產(chǎn)生實質(zhì)性影響，將會迫使領(lǐng)導(dǎo)干部主動去吸納社情民意；2.進一步完善人民代表大會制度、政治協(xié)商制度、信訪制度等已有的制度化民意反映渠道，使這些渠道能夠充分代表民意、反映民意、整合民意，并使之在決策中得到充分體現(xiàn)；3.建立現(xiàn)代聽證制度、民意測驗制度、輿論調(diào)查制度等有效的溝通渠道；4.疏通其他各種形式的民意反映渠道。如政府熱線電話、市長信箱、領(lǐng)導(dǎo)接待日等公開化、定期化的及時社情民意反映渠道；5.提供確保利益相關(guān)方、受損方能夠參與決策過程的平臺。例如，城市改造必須有規(guī)劃中搬遷地區(qū)的居民代表參加，國企改制必須有工會、職工代表參加，制定工商管理制度必須有相關(guān)企業(yè)參加，通過整合使不同利益和意愿在公共決策中都占有合理的比重。

第二，完善決策機構(gòu)的議事規(guī)則。當(dāng)前雖然建立了“集體領(lǐng)導(dǎo)、民主集中、個別醞釀、會議決定”的議事規(guī)則，但依然無法避免“一把手”在這種合法形式掩蓋下，實際上個人說了算的情況。究其原因，除了這種規(guī)則尚不完善外，關(guān)鍵是班子其他成員受到一把手牽制，缺乏一定的獨立性，一般情況下不敢表達(dá)自己的真實意見。為此，可以嘗試下列途徑：一是通過完善相關(guān)配套機制，逐步提高班子其他成員的獨立性，或者吸納新的具有相對獨立性的人員進入決策機構(gòu)，以保證班子其他成員不會由于表達(dá)真實意愿而受到利益損害。二是在決策表決時，對重大事項的決策采取記名投票表決，并記錄在案，作為檢驗每個班子成員決策能力和決策水平以及決策失誤后進行責(zé)任追究的依據(jù)。

（二）完善專家咨詢論證機制

應(yīng)該看到，現(xiàn)階段一些政府部門的決策失誤，很少再是以往那種“拍腦袋”決策方式隨意做出的，而是經(jīng)過了一定的專家咨詢論證。但是，在決策咨詢論證過程中，是一家咨詢機構(gòu)參與，還是兩家以上咨詢機構(gòu)參與；是有一種決策方案可供選擇，還是有兩種以上決策方案可供選擇；是由一種專業(yè)背景的機構(gòu)和專家進行論證評估，還是由多種專業(yè)背景的機構(gòu)和專家進行評估，結(jié)果是大不一樣的。如果都是前者，決策失誤的概率往往也較大，因為只以單一性咨詢意見作為決策的唯一參考依據(jù)，缺乏不同咨詢意見之間的比較和整合，難免會出現(xiàn)偏聽偏信，甚至產(chǎn)生誤導(dǎo)。事實表明，不同咨詢機構(gòu)或?qū)＜矣捎谠诘匚?、角色、專業(yè)背景和知識結(jié)構(gòu)等方面存在的差異，所提出的意見建議常常大相徑庭，甚至相互矛盾對立，如果僅聽到一種聲音，沒有比較鑒別，就可能出現(xiàn)決策偏差。因此，有意識地營造多方面參與、便于比較選擇的咨詢論證格局，將有助于實現(xiàn)決策的科學(xué)化。為此，可以采取下列措施：重大決策咨詢應(yīng)當(dāng)有不同背景的咨詢機構(gòu)或?qū)＜覅⑴c；對決策方案的利弊都要進行分析評估；決策時應(yīng)當(dāng)有兩種以上的方案可供選擇，或者在一種決策方案之下還有補充替代方案；對一種咨詢機構(gòu)提出的意見方案應(yīng)由其他的中介機構(gòu)進行評估，以保證公正客觀；政府建立的顧問委員會、專家咨詢委員會，應(yīng)當(dāng)打破地域、部門、行業(yè)的界限，注意聘請不同背景的專家學(xué)者參與；對不同機構(gòu)和專業(yè)人員提出的咨詢意見，在權(quán)重取舍上應(yīng)當(dāng)一視同仁，客觀公正，在時間允許情況下還應(yīng)當(dāng)組織由各種機構(gòu)和專業(yè)人士參加的答辯會和論證會，使政府決策咨詢建立在相互補充啟發(fā)、有所比較鑒別的基礎(chǔ)之上。

（三）建立健全決策公開透明機制

決策的公開透明能最大限度地壓縮決策不科學(xué)的空間，在我國現(xiàn)階段，它更是能從多方面推動和保障科學(xué)決策的實現(xiàn)。決策過程一旦公開，決策者就很難按個人意愿操控決策，決策中出現(xiàn)的問題也很容易被發(fā)現(xiàn)糾正。因此，決策過程的公開透明，不是可有可無，而是實現(xiàn)科學(xué)民主決策必須建立健全的規(guī)則和程序。具體而言，可以采取以下措施：制定市縣黨政領(lǐng)導(dǎo)班子決策信息公開相關(guān)法規(guī)，如可以制定“決策信息公開法”或“決策信息公開規(guī)定”，規(guī)范決策信息公開的內(nèi)容、時間和渠道等等；建立決策項目的預(yù)告制度和重大事項社會公示、社會聽證等制度，保證重大公共決策的討論情況和階段性方案及時對社會各界公布。通過這些具體的措施，真正實現(xiàn)下列要求：凡是涉及公眾利益的決策，都必須向社會公開；凡是涉及局部群體利益的，必須讓有關(guān)群體知曉；凡是涉及行業(yè)領(lǐng)域的決策，都必須事先通知有關(guān)方面。不能在有關(guān)利益群體和公眾不知情、未參與意見的情況下，就做出影響其權(quán)益的決策。

（四）改進決策評價監(jiān)督機制

好的決策評價監(jiān)督機制可以對決策行為產(chǎn)生好的導(dǎo)向，并促進正確的決策觀念和良好的決策習(xí)慣的形成，從而促進科學(xué)的決策。當(dāng)前改進和創(chuàng)新決策評價監(jiān)督機制，可從以下幾個方面展開工作。第一，改變決策評價監(jiān)督的主體。改變評價監(jiān)督者是決策主體本身和與決策主體有直接利害關(guān)系的監(jiān)督機構(gòu)的狀況，使市縣黨政領(lǐng)導(dǎo)班子的決策置于群眾、社會、媒體及其他相對獨立的評價監(jiān)督機構(gòu)的評價監(jiān)督之下。目前，可以進一步發(fā)揮人大和政協(xié)常設(shè)機構(gòu)和專門委員會的作用，有組織地對決策情況進行評價監(jiān)督，及時發(fā)現(xiàn)和糾正決策中的失誤。第二，延長決策評價監(jiān)督的過程。改變目前決策的評價監(jiān)督主要放在決策實施結(jié)果上的現(xiàn)狀，將評價監(jiān)督貫穿于決策制定和決策實施的全過程。第三，引入新的決策評價監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)，改變目前只看重決策效果的現(xiàn)狀，將領(lǐng)導(dǎo)班子遵守和執(zhí)行決策程序的情況作為決策評價監(jiān)督的重要標(biāo)準(zhǔn)。第四，增強決策評價監(jiān)督的權(quán)威性。評價監(jiān)督只有直接作用于決策，才是有效的，否則就失去了評價監(jiān)督的意義，為此，應(yīng)將評價監(jiān)督和決策責(zé)任追究緊密聯(lián)系起來。

此外，還可以考慮發(fā)揮上級的監(jiān)督職能，建立市縣黨政領(lǐng)導(dǎo)班子決策備案制度。市縣通過的決策向上一級政府備案，對重大失誤的決策，上級政府有權(quán)撤銷，通過上級政府來約束市縣黨政領(lǐng)導(dǎo)班子的決策。這樣既可以使市縣黨政領(lǐng)導(dǎo)班子在決策時謹(jǐn)慎行事,又可使重大失誤的決策得到較快的制止,避免嚴(yán)重后果的發(fā)生。

（五）建立權(quán)責(zé)一致下的決策責(zé)任追究機制

決策失誤就必須承擔(dān)相應(yīng)的法律和政治責(zé)任，這本是不言而喻的。從另一方面來講，如果只享有決策權(quán)，而不必承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，就難以審慎地運用決策權(quán)力，自然就難以防止和避免不科學(xué)的決策。但是，我們長期以來一直沒有建立起有力的決策責(zé)任追究制度。之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象，與我們長期決策關(guān)系上的權(quán)責(zé)不清、權(quán)責(zé)分離直接相關(guān)。為此，需要首先建立科學(xué)的權(quán)責(zé)一體機制，目前可從以下途徑入手：一是明確上下級的決策權(quán)責(zé)關(guān)系，防止上級對決策的不當(dāng)干預(yù)而無法分清和承擔(dān)責(zé)任的狀況繼續(xù)存在。以法定形式明確一級領(lǐng)導(dǎo)的職權(quán)和責(zé)任。法定內(nèi)的決策權(quán)力上級不得強行干預(yù)，如發(fā)現(xiàn)問題，只能以適當(dāng)方式提出，采納與否由下級自行決定，而一旦發(fā)生失誤，下級則承擔(dān)相應(yīng)的法律和政治責(zé)任。二是明確同級領(lǐng)導(dǎo)班子不同領(lǐng)導(dǎo)成員的決策權(quán)責(zé)關(guān)系，防止因不同領(lǐng)導(dǎo)成員的決策權(quán)責(zé)關(guān)系混亂而無法分清和承擔(dān)責(zé)任的狀況繼續(xù)存在。其次，在權(quán)責(zé)一致的前提下，實行嚴(yán)格的決策責(zé)任追究制度，使決策失誤主體心甘情愿地承擔(dān)政治和法律責(zé)任。

此外，現(xiàn)階段還應(yīng)進一步堅持和完善重大決策失誤責(zé)任追究制。重大決策失誤，給黨和人民造成重大損失，就是領(lǐng)導(dǎo)干部的失職，必須追究責(zé)任，該懲的懲，該罰的罰。用機制和責(zé)任制來迫使市縣黨政領(lǐng)導(dǎo)班子重視學(xué)習(xí)知識，深入調(diào)查研究，善于聽取專家群眾意見，不斷提高決策民主化、科學(xué)化的水平。